267/Pid.C/2018/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)Perkara Nomor 267/Pid.C/2018/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriRantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > Khairul Abdi;Tempat lahir : Laburampa;Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun /12 Desember 1966;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Sidomulyo Kecamatan

Barang bukti berupa : 20 (dua puluh) Kg berondolan buah kelapa sawit; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 4042 JAE;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa Khairul

Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN RapMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Khairul Abdi tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

Simbolon, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Rap

267/Pdt.G/2021/PA.Mab

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mab.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mab.diperikSa sesuai dengan tata acara verstek tanpa kehadiran Tergugat,sebagaimana ketentuan Pasal 149 dan 150 R.Bg, dan dalil syari:my . a . La> YS 58 st 18 ell! Se oy < J FoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mab.memenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mab.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus Sehingga Sulit untuk dirukunkan lagi;3.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mab.Dhania Alifia, S.H.Panitera Pengganti,Hazizah, S.Sy.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 250.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mab.

1. menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Ktbm gugur;

2. membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah)

267/Pdt.G/2024/PA.Ktbm

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kag digugurkan;

2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kag=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Isbat Nikah antara:Budiono Bin Sukiran, tanggal lahir 01 Juli 1984/ umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa PancaWarna, Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Pemohon I;Siti Rohinah Binti

lahir 02 Maret 1985/ umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Panca Warna, Kecamatan Pedamaran Timur,Kabupaten Ogan Komering llir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 07 Juli 2021 telah mengajukan perkara Isbat Nikah,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, denganNomor 267

No. 267/Pdt.P/2021/PA.Kagsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak menghadap

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kag digugurkan;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 hal. Put.

No. 267/Pdt.P/2021/PA.Kag

267/Pid.B/2013/PN.Mdl

Muara Batang Gadis Kab.Madina, tepatnya di surau ujung Terdakwa telah mencuri barang milik saksidari dalam kantong saksi ; Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Madl 5) Bahwa jenis barang milik saksi yang hilang pada saat itu adalah uang kertaspecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan jumlah keseluruhan Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) yang pada saat itu menyimpan di kantongcelana pendek saksi.

Urnap yang ada disurau Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Madl 9tersebut dan dari celana tersebut terlihat uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa mengambilnya dan kemudianpergi pulang kerumanya untuk menghitung jumlah uang tersebut ; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta kepada saksi Sahran untukdiantarkan ke Natal dengan menggunakan sepeda motor milik saksiSahran.

Urnap; Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Madl 10Menimbang, bahwa dari tujuan/maksud terdakwa, kemudian yangtanpa seijin dari saksi H. Urnap, dapatlah disimpulkan bahwa unsur denganmaksud untuk dimilikt secara melawan hukum telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Madl jz DEMIKIAN diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mandailing Natal pada hari SELASA tanggal 21 JANUARI 2014oleh kami DODDY HENDRASAKTI, SH sebagai Ketua Majelis, SUGENGHARSOYO, SH dan DHARMA P.

Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Madl 13

267/Pid.Sus/2013/PN.PBR.

PUTUS ANNomor : 267/Pid.Sus/2013/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANerina Pengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FITRI YANI Als FITRI Binti MAWADLI.Tempat lahir : Tembilahan.Umur / tanggal lahir : 29 Tahun/ 01 Juli 1983.Jenis kelamin : Perempuan. 222 n ne nnn anonKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru(1), sejak tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 25 Juli 2013 ;Hal dari 27 Halaman Putusan No.267/Pid.Sus/2013/PN.PBR.9.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 267 / Pen.Pid /Sus / 2013/PN.PBR. tanggal 28 Maret 2013, tentang Penunjukan Majelis2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :267 / Pen.Pid/Sus/2013/PN.PBR. tanggal 28 Maret 2013, tentangPenetapan Hari Sidang 53.

267/Pdt.G/2016/PA.Pwl

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.PwlseatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan diploma tiga (D3),pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Puskesmas Tinambung,bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama

Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Pwlrumah bersama di Dusun Waitawar, Desa Tamangalle dan hidup rukun selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama;1. ANAK, umur 9 tahun2. ANAK, umur 8 tahun3.

Putusan No.267/Pdt/2016/PA.Pwlmendamaikan kedua belah pihak, maka hakim harus menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,gugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.267/Pdt/2016/PA.Pwl5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 M., bertepatan dengantanggal 5 Zulkaidah 1437 H., oleh H. A. Zahri, S.H.

Putusan No.267/Pdt/2016/PA.PwlHalaman 11 dari 11 hal. Putusan No.267/Pdt/2016/PA.Pwl

267/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kec.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Cbn9.

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Cbn4.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaiHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Cbnmana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Cbn

-267/Pid.B/2016/PN Lmj

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2016/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MLA ROSITA;Tempat Lahir : Lumajang;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun/ 26 April 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Klakah Utara Rt02 Rw.01, DesaKlakah, Kecamatan Klakah, KabupatenLumajang;Agama : Islam

Salim(Terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa bagian tubuh saksi yang dipukul Terdakwa dan saksi Saad Al.Salim pada bagian pelipis kanan, mata kanan, kepala bagian belakangdan lengan kiri;Halaman 4 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN LmjBahwa setelah saksi dipukul dan menjadi korban kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa Mila Rosita dan saksi Saad Al.

Salim (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang dan memukul saksiHalaman 9 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN Lmjkorban Surati dengan menggunakan sapu ijuk dari arah belakang badansaksi hingga berulang kali, kemudian saksi korban Surati pergi danmenginggalkan rumah Terdakwa dan saksi Saad al. Salim (Terdakwadalam berkas terpisah); Bahwa setelah saksi korban Surati dipukul dan menjadi korbankekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa Mila Rosita dan saksi SaadAl.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN Lmj5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit buah sapu ijuk dalam keadaan patah;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Saad al. Salim;6.

Aji Suryo, S.H., M.H.Edwin Adrian, S.H.Panitera Pengganti,Sujito, S.H.Halaman 15 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN Lmj

267/Pdt.G/2019/PA.Bsk

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Bsk3.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.BskFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal 15 Desember 2006,yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan yang bermaterai cukup,nazegelen pos, fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, bukti P;B.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.Bsk2.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.BskPerincian Biaya :1234.56 Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 285.000,00Redaksi Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00Lainlain Rp 20.000,00JumlahRp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Put. No. 267/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.GsgSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wirausaha,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Gsg,tanggal 30 Januari 2019,

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 22 Juli 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah Nomor , tertanggal05102010;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Gsg2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Gsg8. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Aziz Mahmud Idris, S.H.Hakim Anggota,Uswatun Hasanah,S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.GsgSiti Maria, S.H., M.E.Sy.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp625.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp721.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Gsg

267 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2020terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda dan memohon kepadapengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Primair1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2020bergerak milik Tergugat sebagai berikut: Pesawat/Helicopter Sikorsky S76C + Reg Nomor PKFUN, PKFUO,PKFUQ & PKFUL; Pesawat Twin Otter Register Nomor PKFUF dan PKFUM; Pesawat Helicopter AS 350 B3 Reg. Nomor PKFUC; Mobil Toyota Kijang Innova KT 1975 LT Mobil Toyota Avanza KT 1418 KE7.

Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2020 Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat Putus sejaktanggal 31 Oktober 2018:3.

Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2020Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MOHD. ISNAENI,tersebut:2.

Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2020Ttd./Hari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl........ Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ........ eee. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E., M.Hum., M.M.NIP. 19610402 1985 12 1 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2020

267/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Oktober 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1039/129/X/2015 pada tanggal 11 Oktober 2015;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA. Sor2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA. Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.

Pasal 1169 dari 11 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.

Putusan tersebut diucapkan olehMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu Nina Kristinawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.

., M.H.Perincian biaya perkara:1.Je Bo BoPNBP Pendafiaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat rRpMuhammad Kadafi Bashori, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00350.000,0010.000,00470.000,00atus tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA. Sor

267/Pdt.G/2020/PA.TR

No. 267/Pdt.G/2020/PA TRBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon)dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA TRditandatangani oleh Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelay,Kabupaten Berau, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucap sumpah menurutagama Islam, yaitu :1.

No. 267/Pdt.G/2020/PA TRpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan Kelay,Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA TRYang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.

No. 267/Pdt.G/2020/PA TR

267/Pdt.G/2019/PA.Blp

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Blp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Blp Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang sudahberjalan satu tahun. Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Blp Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2015. Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berkata kasar, sering mabukmabukan dan juga sering bermain judi. Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu oleh Penggugattentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut.

Putusan No.267/Pat.G/2019/PA.BlpMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (TERGUGAT)terhadap penggugat, (PENGGUGAT), di depan persidangan PengadilanAgama Belopa.4.

Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.BlpHusaima, SHIPanitera Pengganti,Musdalifah, SH.,MHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 6210.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.267/Pat.G/2019/PA.BlpPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.267/Padt.G/2019/PA.Blp

267/PID.SUS/2019/PT BDG

PUTUSANNomor 267/PID.SUS/2019/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Muhayat Julianto Bin Sunarto;Tempat Lahir : Bogor;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun / 7 Juli 1982;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Tengah RT.03/RW.02, Kelurahan Batu Tullis,Kecamatan

,M.H, Nevrida Yulan, S.H, Gunawan Frans Boy Lumban Raja, PenasehatHukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) TRISILA yang beralamat di JalanKayu Putin IXE Nomor 40 Kelurahan Pulo Gadung Kecamatan Pulo GadungJakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 September 2019Halaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 267/PID.SUS/2019/PT BDGyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 642 / SK /HK/2019/PN.Bgr tanggal 1 Oktober 2019;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca surat Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung Nomor 267/Pen/PID.SUS/2019/PT BDG tanggal 17 Oktober 2019tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara atasnama terdakwa Muhayat Julianto Bin Sunarto;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 September2019 Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Bor;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bogor, No.Reg.Perkara : PDM 98/Enz.2

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus Plastik klip besar Narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastik sedang Narkotika jenis sabu seberat108 (Seratus delapan) gram brutto, 1 (Satu) buah handphonemerk VIVO warna hitam dengan nomor 087720908034, 1Halaman 8 dari 9 halaman putusan Nomor 267/PID.SUS/2019/PT BDG(satu) buah Timbangan Digital warna Silver, 1 (Satu) buah TasSelempang warna hitam merk Consina;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Joko Siswanto, S.H., M.H.Muchtadi Rivaie, S.H., M.H.Panitera PenggantiAsep Gunawan, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor 267/PID.SUS/2019/PT BDG

267/Pid.Sus/2017/PN PLW

ROSDIANA, dan Sdr.ARDO ARSYAD (dilakukan penuntutan terpisah).Bahwa sekira pukul 21.20 wib datang Saksi AHMAD RUDIANSYAHdan saksi ADRIAN YUNANDA (Anggota Satnarkoba dari PolresHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN PLWPelalawan) berdasarkan laporan dari masyarakat yang mencurigaibahwa di rumah tersebut ada yang mengunakan narkoba,kemudian para saksi melakukan penggeledahan terhadap rumahSdri.

Lalu terdakwaHalaman 19 dari 46 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN PLWmenanyakan mas dimana?

, lalu terdakwamenjawab masih ada 3 (tiga), lalu terdkawa JULI mengatakanHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN PLWya udah kalau masih ada antar aja kasih ama aku. Laluterdakwa menanyakan mas dimana?

, lalu terdakwaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN PLWmenjawab masih ada 3 (tiga), lalu terdkawa JULI mengatakanya udah kalau masih ada antar aja kasih ama aku. Laluterdakwa menanyakan mas dimana?

MH.Panitera Pengganti,DONI EKA PUTRA, SH,.MHHalaman 45 dari 46 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN PLW

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat
• ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 12 Maret 2018 Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn., yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat

;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Surat Gugatan tertanggal 30 Oktober 2017 yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat dan didaftarkan Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado dibawah register perkara Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn.

Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.386.000,(satu juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 267/Pdt.G/Put.

;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn. yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Tondano, yang menyatakan bahwa permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya tersebut,telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaTergugat dan Terbanding semula Tergugat II masingmasing pada tanggal29 Maret 2018 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn. yang dilaksanakan

Kontra Memori BandingNomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTondano, dimana menerangkan bahwa sampai dengan berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Manado guna pemeriksaan dalam tingkat banding,pihak Terbanding tiding mengajukan Kontra Memori Banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn., yang laksanakan oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Tondano, dimana menyatakan bahwa kepada KuasaHukum Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tondano No.267/Pdt.G/2017/PN.Tnn tanggal 26 Maret 2018 ;Mengadili sendiri serta memutuskan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunya ;2.

Gugatan Yang Diajukan Penggugat Terhadap Sk No. 267/2007Dan No. 153/20083.6.1. Bahwa terhadap SK No. 267/2007 dan No. 153/2008tersebut di atas, Penggugat pada tanggal 4 Juni 2008 telahmengajukan Gugatan Pembatalan ke Pengadilan TataUsaha Negara Kendari (PTUN Kendari), yang terdaftar dibawah register perkara No. 10/G/2008/PTUNkdi.3.6.2.

Putusan Nomor. 05 K/TUN/2013keputusankeputusan yang membatalkan SK No. 267/2007dan No. 153/2008.Bahwa sebaliknya, amar Putusan PTTUN Makassar No. 73/2010 yang menyatakan sah dan berlaku SK No. 267/2007tentang Pemberian Kuasa Pertambangan kepada PT.

Jadi terbukti tidak ada alasan menurut hukumbagi Pengadilan Tata Usaha Negara kendari untuk tidakmembatalkan KTUN Tergugat.Alasan Kedua: Dengan Alasan SeolahOlah Melaksanakan PutusanPengadilan, Tergugat Tidak Dapat Mengeluarkan Ktun YangMemberlakukan Sk No. 267/2007 Sebab Terbukti Saat Ini Sk No.267/2007 Sudah Kadaluwarsa (Lampau Waktu);Halaman 19 dari 42 halaman.

DPIM adalahselama 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal ditetapkannyaSK tersebut pada tanggal 29 September 2007, yang artinyaSK No. 267/2007 dalam hal ini hanya berlaku sampaidengan tanggal 29 September 2010. Isi dari Diktum Pertamadari SK No. 267/2007 adalah sebagaimana dikutip di bawahini:MEMUTUSKANMemberikan Kuasa Pertambangan Eksplorasi untuk JangkaWaktu 3 (tiga) tahun berturutturut:Kepada : PT.

DIPM karena terbukti SK No.267/2007 (yang memberikan KP kepada PT. DIPM) saat inisudah kadaluwarsa.Bahwa dengan demikian, dikarenakan KTUN Tergugat saatini justru memberlakukan kembali SK No. 267/2007 tersebut,maka terbukti KTUN Tergugat adalah tidak sah, dan untukitu KTUN Tergugat harus dibatalkan.Alasan Ketiga: Ktun Tergugat Yang SeolahOlah MelaksanakanPutusan Pengadilan Dengan Memberlakukan Sk No. 267/2007Untuk Memberikan Kuasa Pertambangan (Kp) Eksplorasi KepadaPt.

MENGADILI Dalam Eksepsi -Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Sengketa -Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; -Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 m2 atas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008 dengan Surat Ukur Nomor 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007; -Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 m2 atas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008 dengan

atas nama IMAM SOLIKIN, tertanggal 17 April2008, dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007tertanggal 28 September 2007, in casu Sertipikat HakMilik No. 267/Kelurahan Karang Asam Ulu, tercatatHalaman 9 dari 44.

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan hak baruberupa Sertipikat Hak Milik No.267 atas nama IMAMHalaman 11 dari 44.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.267/Kelurahan Karang AsamUlu, seluas 420 M2 tercatat atas nama IMAM SOLIKIN, tertanggal 17 April 2008,dengan Surat Ukur Nomor : 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa SertipikatHak Milik No.267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 M2 tercatat atas namaIMAM SOLIKIN, tertanggal 17 April 2008, dengan Surat Ukur Nomor: 00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;4.

Menimbang bahwa setelah mencermati objek sengketa a quo berupa Sertifikat HakMilik Nomor 267/Kelurahan Karang Asam Ulu, seluas 420 m?

atas nama Imam Solikin, tertanggal 17 April 2008 dengan Surat Ukur Nomor00169/KAU/2007 tertanggal 28 September 2007;e Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 267/KelurahanKarang Asam Ulu, seluas 420 m?