MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 7 Februari 2020 karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri;

3.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putus sejak 23 Maret 2019 karena para Penggugat dikualifikasikan Mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan Surat Pengalaman Kerja dan Referensi kepada Para Penggugat sejak putusan ini dibacakan;4. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.566.000,-(Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT. Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.

AninditaMultiniaga Indonesia tahun 20072009 Bab VI Pasal 12 tidak dijelaskan tatacara terhadap pelaksanaan mutasi yang jelasjelas merugikan Penggugat.Dimana rasa kemanusiaan perusahaan terhadap Penggugat sebagai karyawan yang sudah cukup lama mengabdi di Perusahaan dengan resiko kerjayang cukup besar, dengan mudah dikategorikan mengundurkan diri, untukalasan Perusahaan tidak membayar hakhak Penggugat.

Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.

No. 594 K/Pdt.Sus/2009lanjutnya dinyatakan Pemohon Kasasi sengaja mengundurkan diri denganalasan mangkir yang mengakibatkan Pemutusan Hubungan Kerja telah sah.Jelas bahwa dengan fakta tersebut membuktikan bahwa Perusahaan telahmelakukan PHK secara sepihak tanpa mau memenuhi kewajibannya untukmemberikan HakHak Pemohon Kasasi..

Anindita Multiniaga Indonesiadengan masa kerja 9 tahun saksi mengundurkan diri karena merasa tidakbetah lagi bekerja dan oleh Perusahaan memberikan uang pisah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang mengundurkan diri saja masihdiberikan HakHaknya, dan saksi Darwis masa kerja 8 tahun dihadirkanPemohon Kasasi pernah bekerja di perusahaan ini juga namun menolakmutasi dari ParePare (Sulawesi selatan) ke Denpasar dan Perusahaanmemberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah

Hal ini menunjukkan kesewenangwenanganperusahaan yang menggunakan Hak mutasi untuk menggiring PemohonKasasi dengan mengundurkan diri dengan alasan mangkir..

Hal ini sempat disampaikanoleh salah seorang staf HRD Bagian Humas PT Agra Sawitindo dengan kata kata Karyawan yang tidak dapat kita bina, kita binasakan.Bahwa akibat penggugat tidak dapat dikualifikasi mengundurkan diri, makahingga saat ini masih terdapat / masih dalam hubungan kerja.

Rehts Reglement Buitengewijsten.Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Skorsing tanggal 18 Mei 2013 Termohon Kasasisudah menganggap Pemohon Kasasi mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 terhitung sejak tanggal 24 Mei 2013 dikarenakantidak mau melaksanakan MUTASI ke Way Kanan Lampung berdasarkan Pasal 9ayat 1 dan ayat 2a dan 2c PKB. PT Agra Sawitindo.

, maka dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003.Bahwa di dalam Judex Factie a quo yang merupakan Pokok Perkara Nomor :07/PHI.G/2013/PN.BKL telah berubah menjadi mengundurkan diri karenatidak masuk kerja lima hari berturutturut.Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja selama 5 lima hari berturutturut berdasarkan Pasal168

2 Tentang pembuktian atas hak Termohon Kasasi untuk menyatakan PemohonKasasi dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 avat (4)UU Nomor 13 Tahun 2003.3 Tentang pembuktian atas haknya untuk memberlakukan Skorsing tidakberdasarkan Pasal 155 ayat 13) UU Nomor 13 Tahun 2003, tentang penghentian upahPemohon Kasasi atas dasar PHK atas dasar mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 14 UU Nomor 13 Tahun 2003.Hal. 17 dari 28 hal.Put.Nomor 311 K/Pdt.SusPHI

diri atas dasarkemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 BUKANberdasarkan Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 yang dianggapmengundurkan diri dikarenakan tidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.3 Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan diri dikarenakantidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karenabanyaknya staff kantor Pemohon yang sudah mengundurkan diri ;bahwa ternyata selaku Kurator, Pemohon tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuh dari Kreditur, antara lain seperti terlinat dalam Surat PanitiaKreditur No. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006. Tanpa dukungan daripara Kreditur, sangat sulit bagi Pemohon untuk melaksanakan tugas selakuKurator;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karena banyaknyastaff kantor Kurator yang sudah mengundurkan diri ;3. Ternyata selaku Kurator, kami tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuhdari Kreditur, antara lain seperti terlihat dalam surat Panitia KrediturNo. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006. Tanpa dukungan dari paraKreditur, sangat sulit bagi kami untuk melaksanakan tugas kami selakuKurator.

Surat panitia Kreditur tersebut juga sudah dilampirkan dalampermohonan pengunduran diri Kurator di Pengadilan Niaga dalam kasusa quo ;Karena itu, Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara yang bersangkutan telah melakukan kekeliruan yang nyata dengantidak memperkenankan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Kuratormenggunakan alasanalasan tersebut di atas untuk mengundurkan diri selakuKurator ;Bahwa adalah hak Kurator untuk mengundurkan diri kapan saja sebagaiKurator, yang bukan

diri,yang berarti secara hukum Kurator bebas kapan saja bila ingin mengundurkandiri selaku Kurator (Seperti juga pengunduran diri seorang direktur perusahaan,atau pejabat pemerintahan), dengan memberikan laporan kepada HakimPengawas sebagai bentuk tanggung jawab Kurator, setelah pengadilanmengabulkan permohonan penguduran diri Kurator sesuai hukum yang berlaku.Lagi pula, pada prinsipnya, pemaksaan seseorang untuk bekerja di sesuatujabatan tanpa hak untuk mengundurkan diri adalah identik dengan perbudakan

No. 09 PK/N/2007melarang Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengundurkan diri selakuKurator PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) ;Bahwa tidak benar dan merupakan kekeliruan yang nyata terhadap apayang disebutkan dalam putusan Pengadilan Niaga bahwa Pemohon PeninjauanKembali mengundurkan diri selaku Kurator dengan tidak mengusulkan Kuratorpengganti untuk menangani kasus kepailitan PT.

Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat dengan alasan telah dianggap mengundurkan diri dari PT.

,dilakukan kurang dari 3 hari kerja, sehingga tidak dapat dikualifikasikan PHKkarena mengundurkan diri ;Bahwa apabila ternyata PHK terhadap para Termohon PK tidak sah(dengan alasanalasan tersebut di atas), maka pertanyaannya adalah apaakibat hukumnya?"

Masa kerja 1 tahun 9bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 710.600,/bulan ;Rully Budi W, tidak melaksanakan mutasi ke Kediri tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,18dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Masa kerja 6 tahun 10bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 715.500,/bulan ;Agus Gatot P, tidak melaksanakan mutasi ke Jember tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Aditec Cakrawiyasadengan para Penggugat masingmasing Handaya Murwanta, Agus Gatot P,Pujiono dan Luki Teguh H, karena mengundurkan diri terhitung akhir Oktober2006 ;Menyatakan hubungan kerja putus antar Tergugat PT.

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri;
• Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp14.398.826.4,-( Empat belas juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh enam koma empat rupiah );
• Membebankan

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri:- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang Pisah dan uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar Rp. 7.424.730,- (Tujuh juta empat ratus dua puluh empat

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesar Rp.5.000.000, per orang, tetapi

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

dirisebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang secara tegas mengatur bahwa : Pekerja /Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;o Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003

tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ;35o Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan diri, namun di persidangan tidak terbukti bahwaTergugat telah

Tahun 2004 biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini;o Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :37e Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

escrecenrse cemeterieso Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja dibuat atas dasar kesepakatan kedua belahPihak sebagai mana diatur dalam Pasal 52 Undang Undang RI No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang mana dalam hal ini para Pihak sudah tidak dapat lagiuntuk bersepakat melanjutkan hubungan kevtja. ;0n ene nn nena33o Menimbang, beberapa hal pertimbangan diatas maka Majelis Hakim dalamjabatannya melakukan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

sebagaimana tertera dalam amarPUREST TAI feeseers ccs nc Chan Mengingat Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dan UndangundangNo.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta peraturanperaturan lain yangberkenaan dengan perkara ini; 22022 nono no nnn nn nonce nnnMENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi erguQat;n nnn mnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnDALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;--------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;---------------- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan

Jaya Readymix 20102012,isinya yaitu: Bagi Pekerja yang hendak mengundurkan diri dari perusahaanharus mengajukan permohonan resmi secara tertulis sekurangkurangnya 1(satu) bulan sebelum tanggal pengunduran dirinya ke Perusahaan danpekerja tidak diperkenankan untuk mengambil cuti pada masa pengundurandiri tersebut;3. Pasal 30 ayat 30.4 Peraturan Perusahaan PT.

Para Penggugat tidak berhak atas Uang Penggantian Hak berdasarkan SuratMenteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor B.600/SjHk/VIII/2005 tanggal31 Agustus 2005 tentang uang penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan, yang isinya " pekerja/ouruh yang mengundurkan diri tidakmendapatkan penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebagaimana Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ";b.

Bagi pekerja yang mengundurkan dirisecara tidak baik saja diberikan Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah lalubagaimana dengan para Penggugat yang mengundurkan diri secara baikbaik dan bukan karena melanggar peraturan perusahaan seperti mangkirselama 5 hari kerja berturut turut;Pasal 30 ayat 30.2 mengatur tentang Pembayaran Uang Pesangon danUang Penghargaan Masa Kerja serta Uang Penggantian Hak sesuaiperaturan perundangan yang berlaku;Pasal 30 ayat 30.3 mengatur tentang pengunduran diri pekerja yang

Apalagi dasar hukum yangdipakai oleh Tergugat untuk tidak membayar hakhak para Penggugat adalahSurat Menteri Nomor : B.600/MEN/SjHk/2005 tanggal 31 Agustus dan/atauPasal 30 ayat 30.7 Peraturan Perusahaan Periode 20102012 nyatanyata telahmenyalahi aturan hukum yang ada;1213Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri dengan cara tidak baikbaikdan pekerja yang dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir selama 5(lima) hari berturut turut saja diberikan Uang Penggantian Hak dan Uang Pisaholeh Tergugat

Jaya Readymix tahun 2010 2012),bagaimana mungkin pekerja (in casu para Penggugat) yang mengundurkan dirisecara baikbaik saja, tidak mendapatkan Uang Penggantian Hak. Hal tersebutTergugat sudah sangat bertentangan dengan Peraturan Perusahaan yangdibuatnya sendiri;Bahwa sangat perlu menginformasikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo, bahwa berdasarkanpemberitaan di media elektronik, bahwa PT.

Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanPusat pada Pengadilan Negeri Medan Nomor : 2120/1787/20910/11/PHK/12 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Tergugat pada pokoknya atas dalil dalilBahwa benar Pekerja telah mengundurkan

diri atas kemauansendiri secara tertulis dari beberapa perusahaan yang menjaditanggung jawab Pengusaha ;Bahwa = mengingat sifat dan jenis pekerjaan yangdikerjakan oleh para Pekerja yaitu) mengoperasikan kapal laut,maka pengaturan jam kerja, shift disesuaikan denganperjanjian kerja laut di bawah pengawasan Syahbandar ;Bahwa Pengusaha bersedia memberikan hak hak Pekerja yangtelah mengundurkan diri sebagai berikut1.Uang penggantian hak sebagaimana Undangundang No. 13 Tahun 2003 ;2.Uang cuti tahunan

Nasril Cs. (13 orang) secara tertulistelah mengundurkan diri dari perusahaan ;Bahwa alasan pengunduran diri dari para Pekerja masingmasing berbeda tetapi secara tertulis adalah atas kemauan dankepentingan dari para Pekerja ;Bahwa Pekerja menuntut sebagai berikut1.Uang pesangon/uang penghargaan masa kerja ;2.Upah lembur ;3.Penggantian cuti tahunan ;4.Good will/uang terima kasih ;5.Upah dalam bulan Februari 2004 (saat Pekerjamengundurkan diri) ;Bahwa terhadap perkara tersebut' di atas, PegawaiPerantara

Dinas Tenaga Kerja Kota Medan di Medan berpendapatserta menganjurkan sebagai berikutBahwa dalam perundingan di tingkat perantara Pekerja danPengusaha membenarkan hubungan kerja berakhir disebabkanPekerja secara tertulis mengundurkan diri ;Bahwa Pegawai Pengawas yang turut serta dalamperundingan di tingkat perantara menyatakan tidak cukupbukti/cara dari Pekerja maupun Pengusaha untuk menghitungmenetapkan upah lembur ;Bahwa dalam pertemuan tanggal 25 Mei 2004 telah dicapaiPersetujuan Bersama sebagai

Bahwa Pengusaha bersedia membayar hak hakPekerja yang telah mengundurkan dirisebagaimana Undang undang No. 13 Tahun2003 ;Hal 3 dari 16 Hal.Put.No. 175 PK/PDT.SUS/20102. Bahwa Pengusaha bersedia memberikan' biayapengembalian Pekerja ke tempat asalnya ;3.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidakmengurangi hak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja dengan Penggugat secara sepihak apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai tagettersebut.

Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT. Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.BankMega Tbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.

Bank Mega/Pemohon Kasasi/Tergugat, untuk mengakhiri hubungan kerja dengan TermohonKasasi/Penggugat secara sepihak apabila Termohon Kasasi/Penggugattidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut.

Ataudengan perkataan lain, bahwa apabila Termohon Kasasi/Penggugattidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kKemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, maka hak Pemohon Kasasi/Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja secara sepihak atau Pemohon Kasasi/Tergugatmenganggap Termohon Kasasi/Penggugat secara otomatis ataudengan sendirinya telah mengundurkan diri;c.

Bank Mega, Tbk adalahMarketing yang telah lulus pencapaian target sedangkan yang tidak mencapaitarget telah mengundurkan diri dari PT.

Nama : Budi Ari Priyatno,Jabatan: Ketua,mengundurkan diri tanggal 8 September 2017;2 Nama : Slamet Purwanto,Jabatan: Wakil Ketua,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;3. Nama : Kasimun,Jabatan: Advokasi,mengundurkan diri tanggal, 8 September 2017;4. Nama : Tri Teguh A. Mukti,Jabatan: Advokasi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;5. Nama : HasanA.,Jabatan: Sekretaris,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;6.

Nama : Rudiyanto Pramono,Jabatan: Seksi Ekonomi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;7. Nama : Asep Pangkiyani,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 20178. Nama : Dany Prayogo,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 14 September 20179. Nama : M. Saepudin,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017Putusan No. 34/PDT.SUSPHI/2018/PN.BDG, Halaman 21 dari 55 Halaman.10. Nama: Asep Ibrahim,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;11.

Nama : Isep Abdurohim,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;12.

Nama : Budi Ari Priyatno,Jabatan : Ketua,mengundurkan diri tanggal 8 September 2017;2. Nama : Slamet Purwanto,Jabatan : Wakil Ketua,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;3. Nama : Kasimun,Jabatan : Advokasi,mengundurkan diri tanggal, 8 September 2017;4. Nama : Tri Teguh A. Mukti,Jabatan : Advokasi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;5. Nama : HasanaA.,Jabatan : Sekretaris,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;6.

Nama : Rudiyanto Pramono,Jabatan : Seksi Ekonomi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;7. Nama : ASep Pangkiyani,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal8. Nama : Dany Prayogo,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 14September 20179. Nama : M. Saepudin,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 201710. Nama : Asep Ibrahim,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;11.

Bahwa Tergugat membenarkan alasan gugatan dari Penggugat pada point 1.Penggugat diterima bekerja pada PT ZUO HUO TELECOMMUNICATIONINDONESIA (selanjutnya disebut sebagai Perusahaan) pada bulan Marettahun 2020 dengan status karyawan tetap (PKWTT) hal ini dikarenakansejak hari pertama bekerja sampai dengan Penggugat mengundurkan diritidak ada Perjanjian yang ditandatangani antara Penggugat dan Tergugatterkait dengan penerimaan Penggugat sebagai karyawan Perusahaan.3.

Bahwa Penggugat telah menyatakan sikapnya untuk mengundurkan diri dariPerusahaan terhitung sejak bulan September 2020 yang mana pernyataansikap pengunduran diri tersebut Secara tegas dan sadar telah disampaikanlangsung kepada Tergugat.

:UUBahwa Saksi pernah bekerja pada Tergugat sebagai Asisten Penggugat;Bahwa mulai pertengahan September saksi telah mengundurkan diri;Bahwa proses pengunduran diri harus mengisi formulir pada aplikasi yangtelah disediakan oleh Tergugat yang dapat diproses pada saat itu juga;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui ada larangan masuk kerja yangdilakukan Tergugat kepada Penggugat;Halaman 11 dari 22 Putusan PHI Nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN Mtr.

Bahwa Penggugat pernah menyatakan ingin berniat mengundurkan dir!yang disampaikan ke GM;(2.9) Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T5 yaitu sebagaiberikut:1. T1: fotokopi dari fotokopi Salinan Absensi Penggugat;2. T2: fotokopi dari tangkapan layar chat antara Penggugat dan Karyawanbernama Steven;3. T3: fotokopi dari tangkapan layar chat antara Penggugat dan Tergugat;4.

Penggugat telah diberikan Surat Keterangan Kerja atas permintaan sendiriatau mengundurkan diri;4. Tergugat tidak berkewajiban untuk mempekerjakan kembali Penggugatmaupun membayar upah paska pengunduran diri Penggugat;Halaman 14 dari 22 Putusan PHI Nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN Mtr.(3.3) Menimbang bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:1. Penggugat adalah karyawan Tergugat sejak 7 Maret 2020;2.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega untuk mengakhir' hubungan kerja dengan Penggugatsecara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidakmencapal target tersebut.

Atau dengan perkataan lain, bahwa apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kemampuanusaha (effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapaltarget tersebut, maka Tergugat menganggap Penggugat secara otomatisatau dengan sendirinya telah mengundurkan dir; .

diri telah diatur dalam Pasal 162 ayat (1), (2),(3), (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan:(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri memperolehuang pengantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)(2) Bagi pekerja yang mengundurkan diri atau Kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung,selain menerima uang penggatian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaanya

diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.18(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamayat (1) harus memenuhi syarat :a.

Mengajukan permohonan mengundurkan diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mengundurkan din;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc.

Harapan Widyatama Pertiwiterhitung 1 Juli 2013".Bahwa berdasarkan peraturan perusahaan pasal 19 ayat 4 menentukan : "karyawanyang di PHK atau mengundurkan diri melebihi 30 hari sebelum pelaksanaan THRkeagamaan maka tidak berhak untuk menerima pembayaran tunjangan hari raya(THR) keagamaan tersebut baik untuk sebagian maupun seluruhnya""Berdasarkan peraturan perusahaan tersebut maka penggugat tidak berhakmendapatkan hak berupa upah bulanan, tunjangan hari raya (THR) dan bonusperusahaan, karena mengundurkan

Suatu hal tertentu, syarat ini terpenuhi karena objek nya bisa ditentukan yaituberisi kesanggupan penggugat untuk mengundurkan diri apabila melanggarketentuan yang berlaku4.

:cceccceee eee reece ee sees ee eenenaeeeees dstBahwa dalil yang digunakan adalah salah, karena secara khusus Penggugat telahterikat Perjanjian Kerja sebagaimana yang dibuat pada tanggal 19 Desember 2012yang menentukan bahwa Penggugat bersedia untuk mengundurkan diri sebagaikaryawan Tergugat apabila melakukan pelanggaran peraturan yang berlaku.

,dst nyaBahwa Penggugat tidak memahami apa yang telah dipenanjikan sendiri bahwaPenggugat sudah mengikatkan diri dalam Suatu kesepakatan sebagaimana yang telahdibuat pada tanggal 19 Desember 2012 yang menentukan bahwa Penggugat bersediauntuk mengundurkan diri sebagai karyawan PT.

posita gugatan angka 14 karena perhitungannnya adalahtidak tepat karena Penggugat masuk dalam kategori mengundurkan diri, maka hakdari Penggugat adalah sebagaimana dalam pasal 156 ayat (4) UU No 13 tahun 2003.Bahwa Tergugat menolak dengan keras posita gugatan angka 15, karenapersangkaanpersangkaan tersebut disamping tanpa adanya buktibukti dancenderung suatu ffitnah.