383/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No. 383/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 21 Juni2017, yang diajukan oleh Pelawan sebagai berikut :1. Pada sidang pertama tanggal O7 Juni 2017perkara Reg.

No.383/Pdt.G/2017/PA.Jmb, dan karenanya Terlawandapat dikategorikan selaku Terlawan yang benar.Karena verzet Pelawan tidak berdasarkan hukum,maka sudah seharusnya/sepatutnya ditolak dankarenanya Terlawan mohon kepala Majelis HakimYang Mulya Pengadilan Agama Jambi dalam perkaraverzet atas Putusan Verstek Reg. No.383/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 21 Juni 2017, untuk :menyatakan menolak verzet atas Putusan VerstekReg. No. 383/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 21 Juni2017 yang diajukan oleh Pelawan.2.

No. 383/Pdt.G/2017/PA.JmbPutusan : 383 17 PA Jambi ct.verstek Halaman 16 dari 24 halamantanggal 21 Juni 2017, berkenan memutuskan denganputusan :1. Menolak verzet atas Putusan Verstek Reg. No.383/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 21 Juni 2017, yangdiajukan oleh Pelawan.2. Menerima dan mengabulkan replik atas verzetatas Putusan Verstek Reg. No.383/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 21 Juni 2017, yangdiajukan oleh Terlawan seluruhnya.3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yangtidak benar.4.

;Putusan : 383 17 PA Jambi ct.verstek Halaman 22 dari 24 halaman Bahwa panggilan / relaas berikutnya tidak pernah sampai kepadaPelawan ; Menimbang, bahwa atas Verzet Pelawan tersebut, Terlawan telahmemberikan Reflik dalam sidang tanggal 13 September 2017 yang padapokoknya adalah menolak Vezet atas putusan verstek No. 383/Pdt.G/2017tanggal 21 Juni 2017 dan Menguatkan Putusan Pengadilan Agama JambiNo. 383/P.dt.G/2017/PA.Jmb tanggal 21 Juni 2017 dengan alasan sebagaiberikut ; Pada sidang pertama tanggal

Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek No. 383/Pdt.G/2017tanggal 21 Juni 2017 tidak tepat dan tidak beralasan ;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon adalahperlawanan yang tidak benar ;4. Mempertahankan putusan Verstek No. 383/Pdt.G/2017/PA.Jmb. tanggal21 Juni 2017 tersebut ;5.

383/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2020/PA.BppZN z= SelahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 02 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 215/13/VIII/2005 tanggal 13 Agustus 2005; Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Orangtua Tergugat di Desa TondoTangnga, Kecamatan Lanipa,

tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk pasita 1 s/d 6 Tergugat akui kebenarannya; Bahwa untuk posita 7 itu tidak benar, yang benar saat ini Tergugatdengan Penggugat sudah pisah rumah; Putusan Nomor 383

menikahtahun 2005 di palopo; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup ruku dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi persilisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering kali minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakPenggugat mengajukan cerai ; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 383

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 875.000,00PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 991.000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Mtaparat Desa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, namunusaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Mtcara menasihati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa :Surat:1.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.MtKompilasi Hukum Islam.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Mt

383/Pdt.G/2019/PA.Prm

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.PrmOL Pa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Durian Jantung/24 Agustus 1997, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan toko, tempatkediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir, Durian

No. 383/Pdt.G/2019/PA.PrmBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 041/05/V/2017, tanggal 8 Mei 2017,aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, telahdinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehKetua Majelis diberi kode (P);B. Saksi:1. SAKSI 1.

No. 383/Pdt.G/2019/PA.Prmmemenuhi persyaratan materil saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

No. 383/Pdt.G/2019/PA.PrmMajelis, H. Zulkifli, S.Ag. dan Milda Sukmawati, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Usdayati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdH. Zulkifli, S.Ag. Drs.

No. 383/Pdt.G/2019/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 383/Pdt.G/2019/PA.Prm

383/Pdt.G/2021/PA.Sim

No. 383/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28Maret 2021 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun di bawah register Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 30 Maret2021 telah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengandalildalil permohonannya sebagai berikut:1.7.Bahwa pada tanggal 14 Maret 2010, telah dilangsungkan perkawinan yangsah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor

No. 383/Pdt.G/2021/PA.Sim.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon diputus dengan putusan yang seadiladilnya (exaequoet bono).Menimbang, bahwa Pemohon diwakili Kuasanya telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Simalungun Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Sim tanggal 31Maret 2021

No. 383/Pdt.G/2021/PA.Sim.perceraian telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum sebagaimanamaksud Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 383/Pdt.G/2021/PA.Sim.ttd, ttd,Muhammad Irsyad, S.Sy. Muhammad Arif, S.Ag., M.S.I.Hakim Anggota,tid,Muhammad Tsabbit Abdullah, S.H.Panitera Pengganti,tid,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp250.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meterai : Rp 10.000,006.

No. 383/Pdt.G/2021/PA.Sim.

383/Pdt.P/2020/PA.Dgl

Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Dgl.

Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Kabupaten Donggala telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku?

Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 jo.

Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Dgl.tersebut dengan dibantu oleh Usman, S.Ag, sebagai Panitera sidangserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Panitera Sidang, Hakim Tunggal ,Usman, S.Ag Dra Hj. Nurbaya.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)halaman 14 darif 14. Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Dgl.

383/Pdt.P/2017/PA.Brb

PENGADILAN AGAMA BARABAIPENETAPANNomor 383/Pdt.P/2017/PA.Brb.2017PENETAPANNomor 383/Pdt.P/2017/PA.Brb.PanesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan atas Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal Desa Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Nopember2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dalamregester perkara nomor 383/Pdt.P/2017/PA.Brb. tanggal 7 Nopember 2017telah mengemukakan halhal sebagai sebagai berikut: 1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahir ; 4 Juni 2002 (umur 15 tahun 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Ikut orang tuaPendidikan : SDTempat kediaman di Kecamatan , KabupatenHulu Sungai TengahHal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2017/PA.

Fotokopi Surat Penolakan melaksanakan pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah NomorB.902/17.05.03/PW.01/11/2017 tanggal 1 Nopember 2017, yang telahHal 4 dart 9 hal Penetapon Nomor 383/Pdt.P/2017/PA.Brb.dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai yang cukup dandinazegelin serta diberi tanda P.3;B.

Mulyani, sebagai Panitera PenggantiHal 8 dari 9 hal Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2017/PA.8rb.serta dihadiri pula oleh Pemohon, anak Pemohon dan calon suami anakPemohon.a Majelis, Panitera Pengganti,teDra. Hj. MulyaniRincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.0002. Proses: : Rp 50.0003. Panggilan : Rp 60.0004. Redaksi : Rp 5.0005. Meterai : Rp 6.000Jumlah : Rp 151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 hal Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2017/PA.Brb.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgr gugur;
2. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 356000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

383/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.TgrZEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:es. teat dan tanggal lahir Sebulu, 27Oktober 1980, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di iis, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara sebagai Penggugat;melawaneeetempat

/Pdt.G/2019/PA.Tgr,tanggal 21 Maret 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgr1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgr6. Bahwa Penggugat adalah masyarakat kurang mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kelurahan Loa Ipuhnomor: 400/69/Sosial/KLI/3/2019, tanggal 05 Maret 2019;7.

Menyatakan perkara Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgr gugur;2. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 356. 000 ( tiga ratuslima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.TgrDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Syakban 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Tgr

383/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No.383/Pdt.G/2021/PA.Pkbpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Pkb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 09 Mei 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan akta nikahNomor: , tanggal 09 Mei 2011;2.

No.383/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

No.383/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti (P) serta saksi 1 dan saksi 2, maka Majelis telah memperoleh faktahukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah diKUA Kecamatan , Kabupaten Banyuasin tercatat pada tanggal 09 Mei 2011,yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan belum pernah bercerai;2.

No.383/Pdt.G/2021/PA.Pkbtanggal 28 Ramadan 1442 Hijriah. Oleh kami Achmad Fikri Oslami, S.H.I.,M.H.I.

No.383/Pdt.G/2021/PA.Pkb(satu juta dua puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No.383/Pdt.G/2021/PA.Pkb

383/Pdt. G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 383/Pdt.

Bahwa oleh karena itu dalam gugatan perkara Perdata No. 383/Pdt.G/2014/PN.

Dps tersebutdapat dinyatakan dalam gugatan tersebut sebagai gugatan yang tidakmempunyai alasan hukum yang Sah; 220n2 none nn enoneHal 15 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN Dpsa.

Dps tersebut adalah merupakanGugatan Salah Obyek Tanah Sengketa (Error In Objekto)Hal 17 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN Dps2. Dengan uraian tersebut diatas, maka Eksepsi dari Para Tergugatberalasan hukum untuk diterima, sehingga gugatan Penggugat dalamGugatan Perkara Perdata No. 383/Pdt.G/2014/PN. Dps tertanggal 11 Juni2014 tersebut seharusnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ont Vankelijk Verklaard); C.

/Pdt.G/2014/PN Dpstersebut dapat menjadi gugatan hukum yang cacat formil yaitu GugatanKurang Para Pihak / Para Pihak Tidak Lengkap (Exeptio Plurium LitisConsortium) dalam gugatan objek tanah sengketa tersebut, maka dengandemikian gugatan perkara perdata No. 383/Pdt.G/2014/PN Dps tersebut dapatmenjadi Gugatan Tidak Jelas atau Kabur ( Obscuur Libel ), sehingga sudahsepatutnya dan seharusnya Gugatan Perkara Perdata No. 383/Pdt.G/2014/PN.Hal 19 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsDps Tertanggal

383/Pid.Sus/2019/PN Jmb

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2019 sampai dengantanggal 12 Juni 2019;Halaman 1 dari 51 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PN.Jmb3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 21 Juni2019;4. Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengantanggal 8 Juli 2019;5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 9 Juli2019 sampai dengan tanggal 18 Juli 2019;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 383/Pid.Sus/2019/PNJmbtanggal 19 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 383/Pid.Sus/2019/PNJmb tanggal 19 Juni 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

WPPNRI 714 meliputi perairan Teluk Tolo, dan Laut Banda;Halaman 29 dari51 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PN.Jmb8. WPPNRI 715 meliputi perairan Teluk Tomini, Laut Maluku, LautHalmahera, Laut Seram dan Teluk Berau9. WPPRI 716 meliputi perairan laut Sulawesi dan sebelah utaraPulau Halmahera;10. WPPRI 717 meliputi perairan Teluk Cendrawasih dan SamuderaPasifik;11.

Tidak dalam kondisi bertelur; dan.Halaman 44 dari51 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PN.Jmbb.

Lutfi, S.H.Halaman 51 dari51 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PN.Jmb

383/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.383/Padt.P/2019/PA.KrwOleh karenanya Pemohon dan Pemohon II membutuhkan isbat Nikahdari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikan sebagai dasarhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta sebagai dasaruntuk pencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CiampelKabupaten Karawang;5.

No.383/Padt.P/2019/PA.KrwBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 383/Pdt.P/2019/PA.Krw. tanggal16 Juli 2019 untuk berperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 16 Juli 2019

yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 16 Juli 2019 dengan Registerperkara Nomor : 383/Pdt.P/2019/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.383/Padt.P/2019/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Nasa Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

No.383/Padt.P/2019/PA.Krw

383/Pdt.G/2021/PA.Bkt

dengan register Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bkt tanggal 15Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumahorang tua Penggugat di Lapau Konsi Jorong Aro Kandikir, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, pada tanggal 22Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.BktJuni 2020, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0108/015/V1/2020,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang,pada tanggal 22 Juni 2020;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bkt2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) 53.

Bukti Surat:Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0108/015/V1I/2020 tanggal 22 Juni2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, alat bukti tersebut telan dicocokkan denganHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.BktSurat aslinya, ternyata sesuai, telah dinazzegelen dan bermaterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi:1.

Meteral Rp 10.000,Jumlah Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 383/Padt.G/2021/PA.BktHalaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor 383/Padt.G/2021/PA.Bkt

383/Pdt.P/2021/PA.Ab

PENETAPANNomor 383/Pdt.P/2021/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang Terpadu di Kantor Camat,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon NIK, XXXXXXXXXX, Tempat Lahir di Banda, tanggal 01Oktober 1957, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa BandaKecamatan

Penetapan No.383/Pat.P/2021/PA.Ab1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di DesaLaimu, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 20Februari 1981 secara syariat Islam;2.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 3 Orang Anakmasingmasing bernama :a.Yani Lainta, Perempuan;b.Salma Lainta, Perempuan;c.Syarul Lainta, LakiLaki;Dan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Permohonan Isbat Nikah ini:3.Bahwa yang menikahkan Pemohon

Penetapan No.383/Pat.P/2021/PA.Ab2.Menetapkan Sah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang di laksanakandi Desa Laimu, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, padatanggal 20 Februari 1981 secara syariat Islam;3.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Ambon mulai tanggal 23 November 2021untuk masa pengumuman selama

Penetapan No.383/Pat.P/2021/PA.AbDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 16Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1443Hijrian oleh H. Anwar Rahakbau,S.H.

Penetapan No.383/Pat.P/2021/PA.Ab

383/Pid.Sus/2021/PN Dgl

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal31 Desember 2021 sampai dengan tanggal 28 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN DglParaf KM HA HAl Il Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor 383/Pid.Sus/2021/PNDgl tanggal 1 Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 1Desember 2021 tentang penetapan

ATE dan Sdra.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN DglParaf KM HA HA/ Il INDRA menunggu di rumah Saksi IRFAN alias Irfan. Sampai di Kel.

Unsur Bagi diri sendiri;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN DgIParaf KM HA HA/ Il Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pasal 8 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengaturbahwa terhadap Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepentinganHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN DglParaf KM HA HA/ Il penelitian dengan persetujuan Menteri disertai rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan.

Ahmad Gazaili, S.H.TTDVincencius Fascha Adhy Kusuma, S.H.Panitera Pengganti,TTDHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN DglParaf KM HA HA/ Il M. Sofyan Aprianto Mansyur, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN DgIParaf KM HA HAl Il