BahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2015 diXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il , dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai, ljab Kabul dilaksanakan secara langsungHal. 1 dari 11 Hal.

Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Lamokek,Desa Janapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 19 Agustus 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Usman Efendi ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah saksisendiri sebagai wakil wali nikah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jalaludin dan Baharudin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp500.000

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ... dan saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di xxxxxxxx, KabupatenLombok Tengah pada tanggal 19 Agustus 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Usman Efendi ;Bahwa Saksi dan Baharudin yang bertindak sebagai saksi nikah;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp500.000

disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah, pada 19Agustus 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSuarman, dengan maskawin berupa uag sejumlah Rp500.000

parasaksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 19 Agustus 2015 di xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il bernama Suarman dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp500.000

., yang dinikahkan olehImam Masjid AlMuhajirin, bernama Muslimin, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayarHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.491/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa berdasarkan alkepada Bapak Ketua Pengat.

No.491/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon denga mohon Il juga tidak mempunyai hubungan susuan alang untuk menikah; Bahwa saksi pihak lain yangkeberatan atas ohon Il Bahwa itsb untuk dalamrangka

No.491/Pdt.P/2019/PA.Pwl2016 di Dusun Siapper, Desa Puppuuring, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaKumisi..., dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Pendek danRadi, saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganmenikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikibukti pernikahan sah

Arbi Umar danJamaludin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai;3 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuanHukum Islam;A. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar) dan Jamaludin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakPenetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.GM Him. 32.ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar dan saksi sendiri (Jamaludin) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar danJamaludin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah), dibayar tunai;9. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuanHukum Islam;10. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

Arbi Umar dan Jamaludin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidakada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Rohana, perempuan, umur 16 tahun;b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus riburupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 9 Desember 2021 M bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1443 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama Mudhirah S.Ag.

Penetapan No.20/P dt.P/2019/PA.TSeberupa uang Rp500.000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama ORTU PEMOHON Idan SAKSI NIKAH;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara~ maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

tahun danPemohon II dalam sudah keadaan hamil (satu) bulan, sehingga ketikasaksi ke KUA untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon II ditolakoleh KUA karena Pemohon I masih dibawah umur, dan jika tetapdinikahkan di KUA saksi takut Pemohon I dikeluarkan dari sekolahtempat Pemohon I belajar;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon IIbernama WALI NIKAH, yang diwakilkan kepada Imam Masjid diSalimbatu, bernama WAKIL WALI;Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang Rp500.000

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;VBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II;Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal15 J anuari 2018 di KAB BULUNGAN;Bahwa saksi juga hadir pada acara pernikahan Pemohon I danPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon IIbernama WALI NIKAH, yang diwakilkan kepada Imam Masjid diSalimbatu, bernama WAKIL WALI;Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang Rp500.000

Penetapan No.20/P dt.P/2019/PA.TSeWALI, dengan maskawin berupa uang Rp500.000 dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama ORTU PEMOHON I dan SAKSINIKAH, namun Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon I dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahirananak para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa

tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIpada 15 J anuari 2018 di KAB BULUNGAN, dengan wali nikah orang tuaPemohon II bernama WALINIKAH yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid di Salimbatu, bernama WAKIL WALI, dengan maskawinberupa uang Rp500.000

Untung bin Abd Malik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Simah binti Rukma) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

Ayuni binti Matmu'ie) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan setiap tahun sebesar 10 % (sepuluh prosen) di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri berumur 21 tahun atau menikah;

, (limaratus ribu rupiah), Yustus Bere sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah),Jhoni Boak sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Ambosebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa jumlah taruhan dari para pemain tidak ada batas maksimumnya, karenadapat ditentukan atas kesepakatan antara para pemain dengan Bandar;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut tidak benar karena Terdakwa bukan Bandar,Terdakwa tidak

, (limaratus ribu rupiah), Yustus Bere sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah),Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN Soe3.Jhoni Boak sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Ambosebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa jumlah taruhan dari para pemain tidak ada batas maksimumnya, karenadapat ditentukan atas kesepakatan antara para pemain dengan Bandar;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut

, (limaratus ribu rupiah), Yustus Bere sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah),Jhoni Boak sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Ambosebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa jumlah taruhan dari para pemain tidak ada batas maksimumnya, karenadapat ditentukan atas kesepakatan antara para pemain dengan Bandar;e Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut tidak benar karena Terdakwa bukan Bandar,Terdakwa

,(lima ratus ribu rupiah), Oki Bunga sebesar Rp500.000.

Saksi FerdiEdison Malelak selaku Bandar dan juga pemilik meja bola guling sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), Terdakwa Dean Defry Henukh sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah), Oki Bunga sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah), Yustus Bere sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), Jhoni Boaksebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Ambo sebesar Rp250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga total keseluruhan modal awal sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus

Nafkah iddah sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.Mut'ah berupa berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000.- (Lima ratus ribu rupiah)

IGP mengalami kerugian senilai Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan tersebut, terdakwa keberatan yang pada pokoknya terdakwa tidakmencuri buah sawit, tetapi terdakwa berada di tempat tersebut untuk berburu ;Atas keberatan tersebut, saksi tetap pada keterangannya ;Keterangan Saksi 2. YUPENSIUS SUGIANTO Als SUGI Bin IMEN ;Bahwa saksi bekerja di PT.

IGP ;Bahwa jarak antara TPH dengan buah sawit yang diambil oleh terdakwa sekitar3 meter dan saat itu terdakwa berada di dekat karung berisi buah sawit tersebutyang jaraknya sekitar 6 (enam) meter ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, perusahaan telah dirugikan senilai Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.IGP untuk mengambil buah sawittersebut;Atas keterangan tersebut, terdakwa keberatan yang pada pokoknya terdakwa tidakmencuri buah sawit, tetapi terdakwa berada di

IGP ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, perusahaan telah dirugikan senilai Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.IGP untuk mengambil buah sawittersebut;Bahwa pada tanggal tersebut tidak ada jadwal panen di blok A 12 Divisi 3 DsnJering Milik PT.

Kedua padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 pukul 17.30 wita sebanyak 1 (satu)paket kecil dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) jugabertempat dirumah Terdakwatersebut dan dijual pada Saksi NandreeAlexander Gosal;Bahwa jika menjual setiap harga Rp500.000, (limaratus ribu Rupiah)maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000, (seratusriou Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, memiliki, ataumenyimpan Narkotikajenis shabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa

Mapanget Kota Manado dan ditemukan 1 (satu) paketkecil Narkotika jenis shabu yang terbungkus dengan plastik warnabening yang dimasukkan dalam saku celana Saksi Nandree bagiandepan sebelah kanan dan setelah diinterogasi didapati bahwa Narkotikajenis shabu tersebut dibeli dari Terdakwa dengan harga Rp500.000,(lima ratus ribu Rupiah) sehingga dilakukan pengembangan denganmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnya di DesaTalawaan jaga XII Kec.Talawaan Kab.

Kedua padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 pukul 17.30 wita sebanyak 1 (satu)paket kecil dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) jugaHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Armbertempat dirumah Terdakwatersebut dan dijual pada Saksi NandreeAlexander Gosal;Bahwa jika menjual setiap harga Rp500.000, (limaratus ribu Rupiah)maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000, (seratus riobu Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, memiliki, ataumenyimpan

Minahasa Utara dan Kedua pada hariJumattanggal 28Februari 2020 pukul 17.30 wita sebanyak 1 (satu) paket kecil denganharga Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) juga bertempat dirumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 100.000,(seratusribu Rupiah) jika menjual setiap harga Rp500.000, (lima ratusribu Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, memiliki, ataumenyimpan Narkotikajenis shabu;Bahwa Narkotika jenis shabu yang dijual oleh Terdakwa adalahsemuanyamilik

Selanjutnya uang hasil penjualan Hp tersebut Terdakwaberikan kepada Anton sebanyak Rp500.000 dan Terdakwa ambil Rp50.000dan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa hasil jualan seharga Rp550.000 dan untuk upah yang Terdakwaterima sekitar Rp50.000 dan Terdakwa berikan kepadaAnton yang menyuruhuntuk menjual Hp tersebut sebanyak Rp500.000; Bahwa Terdakwa sempat berpikir bahwa memang harga jual Hptersebut tidak masuk akal dan patut diduga Hp tersebut termasuk murahharga jualnya sedangkan Hp

Selanjutnya uang hasil penjualan Hp tersebut Terdakwaberikan kepada Anton sebanyak Rp500.000 dan Terdakwa ambil Rp50.000dan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa benar hasil jualan seharga Rp550.000 dan untuk upah yangTerdakwa terima sekitar Rp50.000 dan Terdakwa berikan kepadaAnton yangmenyuruh untuk menjual Hp tersebut sebanyak Rp500.000; Bahwa benar Terdakwa sempat berpikir bahwa memang harga jual Hptersebut tidak masuk akal dan patut diduga Hp tersebut termasuk murahharga jualnya

., yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Hikma, bernama Rusli, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)Hal. 1 dari 9 Hal. Pen.

No.495/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon denga mohon Il juga tidak mempunyai hubungan susuan alang untuk menikah; Bahwa saksi pihak lain yangkeberatan atas ohon Il Bahwa itsb untuk dalamrangka

Idris..., dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Misran danSendi, saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganmenikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikibukti pernikahan sah, sementatamePemohon dan Pemohon Il membutuhkan bukti perni m rangka mendapatkankepastian hukum perk 1ohon Il dan dalamrangka pendidikan a serta keperluanlainnya

1. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Khaedar bin Muhamad Nasrudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khusniatul Musyarofah binti Suyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
   1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
   2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima

ratus rupiah);

Saksi kemudian melakukan pengembangan danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumahnya denganalamat Desa Mondoe Kecamatan Palangga Selatan, KabupatenKonawe Selatan; Bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu dari SaksiWAWAN alias DAENG pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 sebanyak2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu sebanyak 2(dua) kali pemesanan atau 2 paket, yang pertama Terdakwa membellinarkotika jenis shabu paket 500 dengan harga Rp500.000 dan yangkedua paket

terhadap Terdakwa di rumahnya di Desa MondoeKecamatan Palangga Selatan Kabupaten Konawe Selatan;Halaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Adal Bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu dari Saksisebanyak 2 (dua) kali pbemesanan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021di Desa Torobulu Kecamatan Laeya Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Terdakwa membeli shabu dari Saksi sebanyak 2 (dua)kali, yang pertama pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 sekitar pukul12.00 Wita paket seharga Rp500.000

, (lima ratus ribu rupiah),selanjutnya pukul 16.30 Wita Terdakwa membeli lagi paket shabuseharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya Saksi dihubungi oleh Terdakwa yangmenanyakan apakah ada barang (paket shabu) seharga Rp500.000,selanjutnya Saksi jawab tidak ada yang paket Rp500.000, yang adapaket Rp200.000, selanjutnya Terdakwa meminta Saksimenggabungkan paket Rp200.000 ribu tersebut menjadi paketRp500.000.

, selanjutnya pukul 16.30 Wita Terdakwa membellilagi sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp300.000; Bahwa awalnya Terdakwa menanyakan apakah ada barang (shabu)sebanyak paket Rp500.000, selanjutnya Saksi Wawan jawab tidak adapaket Rp500.000, yang ada paket Rp200.000.

Selanjutnya Terdakwameminta Saksi menggabungkan paket Rp200.000 ribu tersebut menjadipaket Rp500.000.

Jumadidi depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Dalam Rekonpensi :

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:
  • Nafkah lampau sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);
  • Nafkah iddah sejumlah Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);
  • Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp500.000

F, sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri dengan penambahan sejumlah 10% (sepuluh persen) dalam setiap tahunnya;