338/Pdt.P/2014/PA.Sda

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2014/PA.SdaZoek T = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanpengangkatan anak berdasarkan Hukum Islam (Tabanny) yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 4ltahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai : PemohonrPEMOHON II, umur 40, agama Islam, pekerjaan

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II, tanggal 27 Juni 2012,yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT,tanggal 12 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.Bahwa Para Pemohon menindaklanjuti penyerahan anak tersebutdengan serah terima secara formal pada tanggal 15 Desember 2011,di ditandai dengan penandatangan Surat Pernyataan PengangkatanAnak yang ditandatangi oleh orang tua kandung anak tersebut danPara Pemohon dengan disaksikan oleh SAKSI I PARA PEMOHONdan Sulastri;Bahwa Para Pemohon mengasuh anak tersebut sejak diserahkan padatanggal 20 Nopember 2008.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.Bahwa sejak baru dilahirkan, anak bernama ANAK ANGKAT tersebut diserahkanoleh kedua orang tuanya (AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBUKANDUNG ANAK ANGKAT) kepada Para Pemohon untuk diasuh dan dipeliharasebagai anak angkat (tabanny);Bahwa Para Pemohon dan kedua orang tua anak tersebut (AYAH KANDUNGANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT) beragama Islam, sehatjasmani dan rohani, serta berkelakuan baik.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2014/PA.Sda.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Lies Mistriati bin Tjoe"adi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/102/VII/1984 tanggal 24 Juli 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebenarnya nama Pemohon adalah Lis Misriati binti Tjoe'adi );
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatn Kedungkandang Kota Malang;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang pada tanggal 24 Juli 1984 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/102/VII/1984 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 8 halm.Penetapan Nomor 026/Pdt.P/2019/PA.MIgUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 24 Juli1984;3.

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon) yang tercatat berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/102/VII/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 24 Juli 1984,sebenarnya nama Pemohon adalah (Pemohon);Hal. 2 dari 8 halm.Penetapan Nomor 026/Pdt.P/2019/PA.MIg4..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor :338/102/VII/1984 Tanggal 24 Juli 1984, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);.

dengan kewenangan Pengadilan Agama Malangsebagaimana dimaksud oleh pasal 63 ayat 1 huruf a Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 49 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989kemudian diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaanpermohonan ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahtentang perubahan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 338

Menyatakan nama Pemohon Pemohon, yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 338/102/VII/1984 tanggal 24 Juli 1984 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,sebenarnya namaPemohon adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang;4.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 338/PID. SUS/2018/PT.DKI tanggal 3 Desember 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 880/Pid.

2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor: 338/Pid.Sus/2018/PN Dgl tanggal 21 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut.

3 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

338/PDT.G/2011 /PN.JKT.BAR.

PUTUSANNOMOR : 338/PDT.G/2011 /PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara : 0""PENGGUGAT, beralamat di Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 22 Februari 2011, selanjutnyadisebut sebagai

PUT No: 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Maret 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, dan didaftar pada tanggal 30 Maret 2011 dalam Register perkaraperdata dibawah No. 338/Pdt.G/2011/PN.JAK.BAR, mengutarakan halhalSebagal Derik 2 see peeeeeeer nee eeeeee neers eee1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Kristen tertanggal 22 Februari 2001 di GerejaKristen Jakarta Barat

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Tunjang Bin Sanwiyasa) dan Pemohon II ( Sartinah binti Karso Hadi) tempat tanggal lahir, Kebumen 04 Juni 1973 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 338/28/IX/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen tanggal 11 September 1995 diubah menjadi Pemohon I (Yasadiarjo bin Sanwiasa) dan Pemohon II ( Sartinah binti Karso Hadi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Tanggal 11 September 1995 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen, dengan Kutipan Akta NikahNo.338/28/IX/1995 Tertanggal 11 September 1995;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Syarat pendaftarankerja anak para pemohon, karena Nama Para Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No. 338/28/IX/1995 Tertanggal 11 September 1995,Tertulis Pemohon Tunjang Bin Sanwiyasa, tempat tanggal lahir,Kebumen, 05 Juli 1972 dan Pemohon Il tertulis Sartinah binti KarsoHadi, tempat tanggal lahir, Kebumen, 04 Juni 1973, di rubah menjadiPemohon Yasadiarjo Bin Sanwiasa dan Pemohon II Sartinah bintiKarso

Menetapkan nama Pemohon Tunjang Bin Sanwiyasa, tempattanggal lahir, Kebumen, 05 Juli 1972 dan Pemohon II tertulis Sartinahbinti Karso Hadi, tempat tanggal lahir, Kebumen, 04 Juni 1973, yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 338/28/IX/1995 Tertanggal 11Penetapan Nomor 0687/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halamanSeptember 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi; Pemohon Yasadiarjo Bin Sanwiasa, tempat tanggal lahir,Kebumen, 05 Juli 1972

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen No. 338/28/IX/1995 tanggal 11September 1995 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);Penetapan Nomor 0687/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamane.

Menetapkan nama Pemohon (Tunjang Bin Sanwiyasa) dan Pemohon Il( Sartinah binti Karso Hadi) tempat tanggal lahir, Kebumen 04 Juni 1973yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 338/28/IX/1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen tanggal 11 September 1995 diubah menjadi Pemohon (Yasadiarjo bin Sanwiasa) dan Pemohon Il ( Sartinah binti Karso Hadi),tempat tanggal lahir, Kebumen, 15121972;3.

.:338/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 7 tahun;4.

yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 7 tahun;e bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:338

Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : ANAK I,umur 7 tahun;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 95 dari 9 halaman Putusan No.:338

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 274.000, (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 Masehi bertepatanHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/201 4/PA.Smpdengan tanggal 11 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. Kafit, M.H. sebagai KetuaMajelis Dra.

Materai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp. 274.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/201 4/PA.Smp

Kedua: SLAMET HERU SURYONO.e Bahwa pada tahun 1979 almarhum SOETOWO danalmarhumah SOETJIATI (istri kKedua) telah membeli sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Manisrejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun sertifikat Hak Milik No.34tertanggal 2161979, gambar situasi No.338/1979 tanggal2161979 seluas 482 m2 (empat ratus delapan puluh duaai 3

keberadaan SLAMET KADARUSMAN akan tetapitidak membuahkan hasil ; Bahwa oleh karena hal tersebut maka Pemohon mengajukanpermohonan ini bertujuan agar Bapak Ketua Pengadilan NegeriKota Madiun, Cq Hakim pemeriksa permohonan ini berkenanmenetapkan Pemohon sebagai Wali dari saudaranya SLAMETKADARUSMAN yang tidak jelas keberadaannya guna menjualsebidang tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanManisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun sertifikat Hak MilikNo.34 tertanggal 2161979, gambar situasi No.338

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon guna mewakilikepentingan SLAMET KADARUSMAN dalam = melakukantindakan hukum berupa jual beli / balik nama atas sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Manisrejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun sertifikat Hak Milik No.34tertanggal 2161979, gambar situasi No.338/1979 tanggal2161979 seluas 482 m2 (empat ratus delapan puluh duameter persegi) atas nama pemegang hak SOETOWO BinSASTROMIHARDJO ;4.

untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan benar telah mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan ketidakhadiran seorang saudaranya SLAMETKADARUSMAN guna menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun sertifikat Hak MilikNo.34 tertanggal 2161979, gambar situasi No.338

Menyatakan saudara Pemohon yang bernama SLAMET KADARUSMAN,dalam keadaan tak hadir (afwezigheid ) i3, Memberi ijin kepada Pemohon, SLAMET HERU SURYONO, sebagaiorang yang mengurus kepentingan sitak hadir, yaitu SLAMETKADARUSMAN, untuk menjual sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiunsertifikat Hak Milik No.34 tertanggal 2161979, gambar situasiNo.338/1979 tanggal 2161979 seluas 482 m2 (empat ratus delapanpuluh dua meter persegi) atas nama pemegang

Menyatakan Terdakwa Dadang Hermawan Alias Rizki Bin Asep Setiawan (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa Dadang Hermawan Alias Rizki Bin Asep Setiawan (Alm) oleh karena itu dari dakwaan Primair Pasal 338 KUHP tersebut;3.

Sebab mati orang ini akibatkekerasan tajam pada daerah leher bagian belakang (cervikal dan cervikal Il)yang memotong pembuluh nadi dan pembuluh balik daerah leher bagianbelakang, batang otak dan otak kecil.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.

Sp.KJ dibawah sumpah, ahli psikiatrik, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ahli adalah Psykiatry pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk IlSartika Asih Bandung;Bahwa ahli diminta oleh Kejari Kabupaten Bandung untuk melakukanpemeriksaan dan observsi psikiatrik pada tanggal 04 Juli 2017, 05 Juli2017 dan 10 Juli 2017 terhadap terdakwa DADANG HERMAWAN AliasRIZKI bin ASEP SETIAWAN (alm) melanggar Primair Pasal 338 KUHPSubsidiair Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Berdasarkan hasil pemeriksaan saat ini

338 KUHP tidak terbuktimaka kami akan membuktikan dakwaan Subsidiair Pasal 351 ayat (3) KUHPyang unsurunsurnya terdiri dari :Barang siapa;Halaman 18 dari 23 Halaman Putusan Nomor 469/Pid.B/2017/PN Blb2.

Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa Unsur ini telah dibuktikan pada dakwaan Primairmelanggar Pasal 338 KUHP, yang pada pokoknya menyatakan unsurBARANG SIAPA sudah dapat dibuktikan.2.

Membebaskan Terdakwa Dadang Hermawan Alias Rizki Bin AsepSetiawan (Alm) oleh karena itu dari dakwaan Primair Pasal 338 KUHPtersebut;. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan oranglain mati sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 351 Ayat (3) KUHP;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;.

No.338/Pid.B/2014/PN.Sgl

Negeri Sungailiat dalam Tahanan Rumah sejaktanggal 30 April 2014 sampai dengan tanggal 29 Mei 2014;6 Pengalihan penahanan dari tahanan rumah ke dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 5 Mei 2014 sampai dengan tanggal 29 Mei 2014;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat dalam tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 30 Mei 2014 sampai dengan tanggal 28 Juli 2014.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338

/Pid.B/2014/PN.Sgl.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailat Nomor 338/Pid.B/2014/ PN.Sgltanggal 30 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 2 Mei 2014tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Belinyu, dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa diakui olehterdakwa telah melakukan penambangna bersamasama dengan saksi Mardiyanto alsYan Bin Djamaludin, saksi Masdi Bin Manan dan saksi Sarbeni Ishar als Beni BinMadani kurang lebih selama 2 minggu dengan cara pipa paralon yang terdapat pisaurajuk ditancapkan kedalam air sampai kedasar tanah, secara bersamaan tanah yangditancap dengan pisau rajuk di semprot dengan menggunakan air yang dialirkan melaluiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 338

Bangka terdakwa dan saksi(dalam perkara terpisah) ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukankegiatan penambangan tanpa memiliki Ijin Usaha Pertambangan ( IUP) maupundokumen yang lainnya;Bahwa peralatan dan lokasi TI Rajuk yang digunakan yang dilakukanpenambangan adalah milik terdakwa dan paman saksi;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Sgl.e Bahwa adapun cara penambangan tersebut dilakukan pada sebuah pontondengan pipa paralon yang terdapat pisau rajuk ditancapkan kedalam dasar

sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalahTerdakwa Achmad Manan, dimana berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa sendiri dipersidangan, ternyata terdakwa telah mengakui dan membenarkanserta tidak merasa keberatan bahwa Identitas orang sebagaimana termuat dalam SuratDakwaan Jaksa penuntut Umum adalah benar identitas dirt Terdakwa, sehingga dengandemikian unsur dalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.2 Melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau TIUPK;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 338

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual-beli atau pengalihan Hak atas tanah berdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi nomor : 1053/1995 tanggal 23 nopember 1995 ,seluar 338 m2, diterbitkan tanggal 2 Juli 1997, antara pemohon dan Wiliam Horman, atas dasar peralihan Hak tanggal 9 Desember 1999;
3. Mengijinkan pemohon untuk balik nama sertifikat nomor:217 /Kelurahan

Bahwa PEMOHON adalah pembeli sebidang tanah telah dari WELIANHORMAN berdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar SituasiNoomor: 1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkantanggal 02 Juli 1997 atasnama Welian Horman, dengan harga Rp. 2.250.000(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai Surat Pengalihan Haktertanggal 9 Desember 1999;2.

Bahwa selanjutnya Welian Horman telah meninggal dunia pada tahun 2004,sehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus balik nama atasSHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi Noomor: 1053/1995tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 02 Juli 1997atasnama Welian Horman di Kantor Pertanahan Kota Bitung, sementarahingga Welian Horman meningga dunia, jual beli antara Pemohon danWelian Horman belum dibuatkan Akta Jual Beli sebagai dasar peralihnan hakatas tanah;Bahwa berdasarkan

Menyatakan sah menurut hukum jualbeli atau Pengalihan Hak Atas Tanahberdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi Noomor:1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995, seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 02Juli 1997, antara PEMOHON dan WELIAN HORMAN, atas dasar SuratPeralihan Hak tanggal 9 Desember 1999;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirsendiri dan setelah dibacakan permohonannya, Pemohon menyatakan adapenambahan Petitum yaitu 3.

Menyatakan sah menurut hukum jualbeli atau pengalihan Hak atas tanahberdasarkan SHM No. 217/Kelurahan Pintukota, Gambar Situasi nomor :1053/1995 tanggal 23 Nopember 1995 ,seluas 338 m2, diterbitkan tanggal 2Juli 1997, antara pemohon dan Wilian Horman, atas dasar peralihan Haktanggal 9 Desember 1999;3. Mengijinkan pemohon untuk balik nama sertifikat nomor:217 /KelurahanPintukota atas nama Wilian Horman menjadi atas nama Christopel Kalangit;4.

338/Pdt.G/2014/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanMadrasah Aliyah, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan SLTA, tempattinggal

di Kota Banjarbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 November 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.K.Kps mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal , Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang

Tergugat mengucapkan taklik talak;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Kuala Kapuas hinggaakhirnya berpisah;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki bernama Nama Anak I berumur 5 tahun dan Nama Anak II berumur 3sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;Hal. dari 10 Putusan No.338

52 YoHal. 7 dari 10 Putusan No.338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsArtinya: "Barang siapa yang dipanggil Hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya;2.

Khalig, S.Ag., M.HI.Hakim Anggota II,Abdullah, S.HI.Hal. 9 dari 10 Putusan No.338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsPanitera Pengganti,Junaidi S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : IRp 30.000,2. Proses : IRp 50.000,2. Panggilan : Rp 240.000,Redaksi : IRp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000, Terbilang: Tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah.

338/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,

pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut : e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 338/Pdt.G/2012/PA.New. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal

;e Bahwa sejak Bulan Nopember 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraHal 1 dari8 hal Put.No.338/Pdt.G/2012/PA. NgqwPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat untuk tiap hari sebabTergugat malas bekerja.

SAKSI HI, umur 36 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:;8 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 3 dari 8 hal Put.No.338/Pdt.G/2012/PA.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah Hal 7 dari8 hal Put.No.338/Pdt.G/2012/PA. Nqw

Ama Kristin dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor :338/Pid.B/2011/PNGS yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Victor Harefa Als. Ama Kristin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan .....Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Victor Harefa Als.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 30 Januari2012 Nomor : W2.U12/175/Pid/I/2012, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS,dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, .....n Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbanganhokum

dari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yangterbukti telah dilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebutuntuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkarayang dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari 2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS tersebut dapat dikuatkan ;n Menimbang, bahwa oleh karena

Pidana dan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Januari2012 Nomor : 338/Pid.B/2011/PNGS yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ; DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis

Pemohon pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987 ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir tanggal 29092000.3 Bahwa anak pemohon yang bernama

Tanda Penduduk Nomor: 3313143112670003, atas namaSAKIMIN, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6102162903730001, atas namaMARSONO, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/8/I/1987, atas nama SAKIMIN denganSRI SUMARSIH, tertanggal 22 Januari 1987, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2360/U/1993, atas nama AGUNG DWISARWOKO, tertanggal 22 Juli 1993, diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313143005058114, tertanggal

Saksi MARIMAN :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987; Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir

Saksi DWIJO PUTRANTO :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.Netti Setyowati, yang lahir tanggal

keperluankelengkapan persyaratan administrasi sehubungan AGUNG DWI SARWOKO. akanmendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukan di persidangan, telahterbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338

Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d. Tanah Blok Ciganda, Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.

Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi II.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.

Pwk.Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yang dikuasai oleh Pelawan/Pembantah (semula Termohon Eksekusi I) dan Tanah BlokCisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, tanah Blok Cigungun,Persil D 339, seluas 34,875 Ha, serta Tanah Blok Ciganda,Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yang masingmasing dikuasaioleh Pelawan II/Pembantah II (semula Termohon Eksekusi Il);.

Sedangkan objek yang disita berdasarkan penetapan a quo Jo.Berita Acara Eksekusi tanggal 29 Nopember 2013, Persil D 338,adalah dengan batasbatas sebagai berikut: Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi , dengan batasbatssebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Persil No. 338; Sebelah Timur : Tanah Persil No. 339; Sebelah Selatan : Tanah Tanah Kehutanan; Sebelah Utara : Jalan Proyek PJB II; Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai

Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untuk membetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338/D-CS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu dibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMK dan Ijazah S-1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;

Sukorejo, KabupatenPonorogo, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sri Lestari, sebagaimana dalam bukti Kutipan AktaNikah Nomer: 287/42/VII/2007 tertanggal 25 Juli 2007 (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Ijazah SMK dan S1,dimana dalam dokumen tersebut, tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu Lirik(fotokopi terlampir); Bahwa selain mempunyai ljazah SMK dan Ijazah S1 tersebut, Pemohon jugamempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan IjazahSMK dan ljazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yangberkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/DCS/2003 tanggal 27 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu atas nama Indra Saputra, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan

(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pencatatanPeristiwa Penting lainnya diatur dalam Peraturan Presiden ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat bertandaP4 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK atas nama Indra Saputra,dan bukti surat bertanda P.5 berupa fotocopy ljazah S1 atas nama Indra Saputradiketahui penulisan tempat lahir Pemohon tidak sama dengan Kutipan AktaKelahiran No.338

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMKdan lIjazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitandengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn, tanggal 14 Juni 2016 tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 14 Juni 2019 Nomor 338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn, dan suratsuratlain yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dengan SuratGugatannya bertanggal 24 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah register perkara Nomor338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn tanggal 25 Juni 2015 yang ditujukan kepadaTerlawanl, Terlawanll, Terlawan Illidan TerlawanIV, TerlawanV, TurutTerlawanl

338/Pdt.G/2014/PA Plp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA Pip.es > alba) > SHU, oa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Risna Tadiska binti Muh. Rasidin, perempuan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 Komputer, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Andi Tenriajeng Lr.

, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan POLRI, tempat tinggal di BTN Hartaco Blok II C Nomor II,Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo tanggal 9 September 2014 di bawahregister perkara Nomor 338

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pip.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan agama yangsebenarnya saat ini adalah Kristen.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat, berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/035/2014, tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pp.mawaddah, warrahmah dan mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telahrapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak. Hal ini sejalan dengan kaidahushul figh yang mengatakan :lacs!

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Plp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 180.000,004. Redaksi Rp = 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Untuk salinanPanitera,Drs. A. Burhan. S.H.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggl 17 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2014/PN-Bna yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti, rumusan amar putusan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selangkapnya berbunyi sebagai berikut:

• Menyatakan Terdakwa I RAHMAT HIDAYAT Bin MUNTAHAR SB dan Terdakwa II T.TARLIAN

Penangguhan Tahanan dari Tahanan Rutan, sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 17 Maret 2015 , Nomor:338/Pid.B/2015/PNBna dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkarainl;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 24 September 2015 No.Reg.Perk : PDM12/N1.10/BNA/09/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai

Menetapkan agar ParaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu)rupiah ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah menjatuhkanputusan pada tanggal 17 Maret 2015 , Nomor: 338/Pid.B/2014/PNBna, yangberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. ABdan terdakwa Il T. ARLIAN PUTRA BIN T.

Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh ANWAR,SH Panitera PengadilanNegeri BandaAceh tanggal 23 Maret 2015, Nomor: 338/ Akta.Pid / 2014 / PNBna dan permintaan banding tersebut secara sah telah diberitahukan kepadapara Terdakwa pada tanggal 13 April 2015, dengan Akta Nomor

. 338/ Akta Pid /2014 / PNBna;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding.tanggal 02 April 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 06 April2015 ;Menimbang, bahwa kepada para Terdakwa telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 15 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2015/PNBna;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal

27 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan kontra) memori banding tanggal O4 Mei 2015 Nomor.338/Pid.B/2015/PNBna ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan suratpemberitahuan tanggal 13 Mei 2015, Nomor.W1.U1/1579/HK.01.