Ditemukan 127579 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
Sumarni alias Hj. Aliya Yasin binti Amaq Mahnun
Tergugat:
1.TGHMoh. Yasin bin TGH. Mu,as Abdul Halim
2.Hardi Ikromulah
160 — 95
Sumarni alias Hj. Aliya Yasin binti Amaq Mahnun
Tergugat:
1.TGHMoh. Yasin bin TGH. Mu,as Abdul Halim
2.Hardi Ikromulah
160 — 95
Bahwa BENAR dalil PENGGUGAT pada angka 4sepanjang obyek pada angka 3.2 telah berpindah kepadaTERGUGAT Il.
Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat Ilberalasan menurut hukum untuk dilindungi sebagai pembeli yangberitikad baik yakni dengan mengeluarkan obyek angka 3.2 halaman2 gugatan Penggugat dari obyek sengketa gonogini.17.
Bahwa Tergugat dan Tergugat II dalam jawabannya membenarkanbahwa terhadap obyek 3.2 yang didalilkan Penggugat sudah dijual olehTergugat kepada Tergugat II.
mendalilkan dalam gugatannyamendalilkan bahwa terkait obyek 3.2 yaitu Tanah Sawah seluas + 60 are yangterletak di Dusun Tegal, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, dengan batasbatas berikut : Utara: H.
Tergugat dan Tergugat Il samasamamembenarkan bahwa obyek sengketa 3.2 tersebut telah dijual dan Tergugat Ilsebagai pembeli obyek 3.2 tersebut namun Tergugat menyatakan bahwaobjek 3.2 tersebut bukan merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi untukmenguatkan dalildalil gugatanya terhadap objek 3.2 tersebut, akan tetapi saksiPutusan Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Pra hal 53 dari 59yang diajukan oleh Penggugat tidak mengetahui dengan pasti kapan objek
Putus : 07-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/Pdt/2013 Tanggal 7 Oktober 2013 — H. AHMAD GUFRAN, S.H. VS H. MUHTAR, DKK
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2013Tanah sawah/kebun pada poin 3.1 dan 3.2 tersebut di atas dalamGugatan Balik (Rekonvensi) ini selanjutnya disebut sebagai, tanahobjek sengketa4. Bahwasemasa hidupnya H.
Muctar)menukar tanah sawah objek sengketa poin 3.2 dengan tanah hak sawahmiliknya yang sudah dijual kavling dengan orang lain namun semuanyaomong kosong belaka sekaligus perbuatan Tergugat Rekonvensimengkup/mengklaim tanah objek sengketa poin 3.1 dan 3.2 gugat balik(Rekonvensi) menjadi hak miliknya bersamaan dengan tanah sawah milikTergugat 2 sampai dengan 6 dalam Konvensi yang sekarang digugat olehTergugat Rekonvensi dijadikan sebagai objek sengketa dalam Konvensi ini;Bahwa alasan Rekonvensi poin
Putusan Nomor 94 PK/Pdt/2013yang untuk tahun 1977 tidak ikut ditotal, hasil tanah sawah objek sengketapoin 3.2 + poin 3.2 keseluruhan berjumlah Rp127.800.000,00 (seratus duapuluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Untuk memenuhi ganti kerugian sebagaiman tersebut dalam poin 8 diatasdalam gugatan Rekonvensi ini, sebagai konsekuensi hukum atas perbuatandari Tergugat Rekonvensi yang mengambil tanah objek sengketa poin 3.1dan poin 3.2 secara melawan hak dan melawan hukum maka sangat layakPenggugat
Marzuki (Alm) adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi atau siapa saja memperoleh hakdari pada tanah objek sengketa tersebut poin 3.1 dan poin 3.2 untukdiserahkan kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong kepadaHal. 17 dari23 Hal.
Adnan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah PecatuPenghulu/Kampung; (objek 3.2);adalah harta warisan H. Marzuki (Alm) dan Penggugat Rekonvensi 2sampai dengan 6 adalah ahli waris yang berhak atas tanah objek 3.1 dan3.2 tersebut;Menyatakan segala bentuk suratsurat dan peralihan hak atas objeksengketa diluar atas nama Pewaris (Alm. H.
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak bernama:4. a. 3.1 yang bernama , Anak , Lahir di Bogor , Tanggal 13 Februari2008;5. b. 3.2 yang bernama , Anak II , Lahir di Bogor , Tanggal 04 Februari2011;6. ;7.
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2013, antara mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan Sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. 3.1 Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;.b. 3.2 Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam Mengatur rumah tangga, Karena Hal itu juga Pemohonberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.c. 3.3.
/Pdt.G/2016/PA.Cbna. 3.1 yang bernama , Anak , Lahir di Bogor , Tanggal 13 Februari 2008;b. 3.2 yang bernama , Anak II , Lahir di Bogor , Tanggal 04 Februari 2011;sejumlah Rp. di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon dan Pemohon
SLTA pekerjaan Iburumah tangga tempat kediaman di Kec.Bogor Barat ,Kota.Bogor ;, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai lbu Kandung Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Oktober 2007di Kecamatan Tambora Kab.Jakarta Barat ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak bernama:a. 3.1 yang bernama , Anak , Lahir di Bogor , Tanggal 13 Februari 2008;b. 3.2
Nafkah untuk 2 yang masingmasing bernamaa. 3.1 yang bernama , Anak , Lahir di Bogor , Tanggal 13 Februari 2008;b. 3.2 yang bernama , Anak II , Lahir di Bogor , Tanggal 04 Februari 2011;sejumlah Rp. di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak 2013 antara PemohonHal. 8 dari hal. Put. No.
Register : 01-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2908/Pdt.G/2022/PA.Ckr Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
- Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Sabarudin bin Ismed Nasution) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Nurhasanah Siregar binti Paraduan Siregar) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000 (tigaratus tiga puluh ribu rupiah);
3.1.Nafkah selama masa iddah 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp.2.000.000 (duajuta rupiah)
3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1000.000 (satu juta rupiah);
4.
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah dan mutah tersebut pada angka 3.1 dan 3.2 sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan;
Register : 15-07-2024 — Putus : 28-10-2024 — Upload : 28-10-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 618/Pdt.G/2024/PA.Sim Tanggal 28 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
0 — 0
Nafkah untuk selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); 3.2.
Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa Iddah dan mutah kepada Termohon sebagaimana tersebut pada diktum angka 3.1 dan 3.2 di atas, sebelum pengucapan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima riburupiah);
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT METSO MINERALS INDONESIA
160 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
E.3.2 Nomor 1, Setiabudi, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Aurena, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put007496.99/2018/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 20 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum
E.3.2 Nomor 1,Setiabudi, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 Juni 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 19 September 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 19 September2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo
Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembali;3.2. Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01907/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 10 Agustus 2018 tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa 00292/107/15/058/17 tanggal28 Desember 2017 Masa Pajak Maret 2015, atas nama PT MetsoMinerals Indonesia, NPWP 01.824.431.9058.000, beralamat di Gd.The East Lt. 11 Unit 06, Jalan DR. Ide Anak Agung Gde AgungKav.
E.3.2 Nomor 1, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa 00292/107/15/058/17 tanggal 28 Desember 2017Masa Pajak Maret 2015, atas nama PT Metso Minerals Indonesia,NPWP 01.824.431.9058.000, beralamat di Gd. The East Lt. 11Halaman 3 dari 7 halaman.
E.3.2 Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 326/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 23 Oktober 2013 — -Bunga binti Japarang
-Satima binti Hafil
-Hasmia binti Hafil
40 — 13
40 — 13
Bahwa oleh karena Hafil lebih dulu meninggal dunia (2012), maka setelahitu objek 3.1 dan 3.2 tersebut di atas dikuasai Sitti Nur binti Japarang,setelah Sitti Nur binti Japarang meninggal dunia (2013), maka objeksengketa tersebut dikuasai tergugat , sedangkan objek sengketa No. 3.3ada dalam kekuasaan tergugat Il..
Objek sengketa 3.2 dan 3.3 adalah milik Sitti Nur binti Japarangalmarhumah.. Membagi objek sengketa 3.1 tersebut secara hukum.. Menghukum tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hakpenggugat;. Menghukum tergugat untuk menyerahkan objek sengketa 3.2 dan 3.3kepada penggugat;.
dalam menentukan harta warisan yang bercampurdengan harta bersama, maka majelis hakim perlu mengetahui dengan jelaswaktu pelaksanaan pernikahan karena yang akan menjadi patokan mejalisdalam menentukan harta warisan yang bercampur dengan harta bersamadan harta bawaan adalah waktu pernikahan;Menimbang, bahwa dengan tidak jelasnya waktu pelaksanaanpernikahan, maka hakim akan sulit menentukan mana harta bawaan, manaharta bersama yang selanjutnya diurai sebagai harta warisan;Menimbang, bahwa obyek 3.1, 3.2
dan 3.3 pada posita tidak jelas manaharta bawaan, mana harta bersama namun dalam petitum poin 3 penggugatmeminta obyek 3.1 adalah harta yang diperoleh setelah menikah sedangkanobyek 3.2 dan 3.3 penggugat meminta ditetapkan milik Sitti Nur, hal inimengindikasikan adanya harta bawaan, dengan demikian posita tidakmendukung petitum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, gugatan penggugat dinilai tidak memenuhi syarat formil dan materil,maka gugatan penggugat tidak dapat
Register : 05-03-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 198/Pdt.P/2024/PA.JS Tanggal 5 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Awad binti Chrisfandy Pada (istri Pewaris);
3.2. Siraj Yousuf Awad bin Ribhi Y. H. Awad (anak kandung laki-laki);
3.2. Nada Ribhi Yousuf bin Ribhi Y. H. Awad (anak kandung perempuan);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 04-04-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 65/Pdt.P/2022/PA.Bgr Tanggal 18 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan Reiza Treistanto bin Muhammad Arifin telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Desember 2020;
- Menetapkan ahli waris dari Reiza Treistanto bin Muhammad Arifin adalah:
3.1 Fadzar Bagas Akbar bin Reiza Treistanto (anak laki-laki);
3.2 Fevriananta rafa Fadilah
bin Reiza Treistanto (anak laki-laki)
3.2 Indari Arifin binti Slamet Martodirjo (ibu)
4.
Register : 19-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0432/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan almarhum Marwah bin Musman sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Marwah bin Musman adalah sebagai berikut :
3.1. Siti Aminah binti Subakir, sebagai isteri;
3.2. Tary Utami binti Marwah, sebagai anak perempuan kandung;
3.2. Eny Febriyanti binti Marwah, sebagai anak perempuan
SitiAminah binti Subakir sebagai istri almarhum;3.2. Tary Utami binti Marwah sebagai anak kandung perempuan;3.3. Eny Febriyanti binti Marwah sebagai anak kandung perempuan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Penetapan Nomor 0432/Padt.P/2017/PA.
Siti Aminah binti Subakir, sebagai isteri;3.2. Tary Utami binti Marwah, sebagai anak perempuan;3.2. Eny Febriyanti binti Marwah, sebagai anak perempuan;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enambelas ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis pada hariKamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal22 Muharram 1439 Hijriyah, dengan Drs. Akhmad Saidi sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. Saifudin, M.H.I. dan H.
Register : 18-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 989/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Menghukum Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk membayar kepada Termohon (TERMOHON ASLI) berupa: 3.1 nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 3.2 mutah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); 4.
Menghukum Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk membayar nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) sebagaimana pada diktum amar angka 3.1 dan 3.2 untuk diserahkan pada persidangan ikrar talak;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Menghukum Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk membayar kepadaTermohon (TERMOHON ASLI) berupa:3.1 nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2 mutah sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4. Menghukum Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk membayar nafkah iddahberupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupauang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebagaimana pada diktumamar angka 3.1 dan 3.2 untuk diserahkan pada persidangan ikrar talak;5.
Register : 09-08-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 2603/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon (HARI PURWANTO BIN SUMARNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WORO HASTUTI NINGSIH Binti WUSONO) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang;
- Menghukum Pemohon untuk kepada Termohon : 3.1 Nafkah selama masa iddah, 90 ( sembilan puluh ) hari sejumlah Rp2000.000,00 ( dua juta rupiah ), 3.2 mut'ah berupa sejumlah Rp1000.000 ( satu juta rupiah )
- Menghukum Pemohon untuk
membayar nafkah selama maa iddah dan mut'ah tersebut pada angka 3.1 dan 3.2 sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 11-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 19 Februari 2018 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);3.2. Mut'ah berupa cincin emas sebesar 3 gram;3.2. Nafkah pemeliharaan/hadhonah 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun minimal sebesar Rp. 700.000,-(tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan tambahan 20 % setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa (21 tahun);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 591.000,-(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 19-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 86/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
67 — 41
67 — 41
eksepsierror in subjecto, telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Agamasebagaimana terurai dalam putusannya (him. 17 alinea pertama s.d. hlm. 20alinea pertama), dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdan menilai pertimbangan tersebut tidak tepat dan tidak benar, denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tergugat / terbanding mengajukan eksepsi error inobjecto, dengan alasan selain objek sengketa harta bersama yang diuraikandalam gugatannya (posita gugatan angka 3.1. dan 3.2
No.86/Pdt.G/2013/PTA Mks.12Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan Tinggi Agama perlumempertimbangkan perubahan gugatan yang diajukan oleh penggugat /pembanding atas surat gugatannya bertanggal 25 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan registerNomor 339/Pdt.G/2013/PA Mks., tanggal 26 Februari 2013, berupa gugatanharta bersama terhadap tergugat / terbanding sebagaimana terurai dandisebutkan dalam posita angka 3.1 dan 3.2 (selanjutnya disebut objeksengketa
3.1 dan 3.2) yang berada dalam penguasaan penggugat namunsuratsuratnya dikuasai oleh tergugat, dan harta bersama yang tersebutdalam posita 3.3 (selanjutnya disebut objek sengketa 3.3), yang dikuasaioleh tergugat dan suratsuratnya, yang ternyata tidak dipertimbangkan olehPengadilan Agama dalam putusannya serta permohonan sita jaminan atasharta bersama a quo sebagaimana terurai pada posita gugatan angka 5,maka Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu untukmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang
yang telah dilunasi oleh tergugat ;Menimbang, bahwa penggugat / pembanding dalam repliknya tetapmendalilkan bahwa objek sengketa 3.1, 3.2 dan 3.3 tersebut adalah hartaHal. 15 dari 31 hal.
didepan hakim merupakan bukti lengkap yang mengemukakannya secarapribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus, secara yuridis formil telahdapat dibuktikan kebenarannya di hadapan sidang ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agamamenilai penggugat / pembanding telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya terkait dengan objek sengketa 3.1 dan 3.2 sebagai hartabersama antara penggugat / pembanding dengan tergugat / terbanding.
Register : 27-08-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Nnk Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
83 — 51
83 — 51
Majelis Hakim, Tergugat telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar objek sengketa 3.2., adalah tanah dan rumah tersebut;Bahwa tanah dan rumah tersebut, Tergugat beli dari hasil penjualantanah di Jalan A.
Maru;Barat : Lorong Gang Sahabat;Menimbang bahwa terhadap objek sengketa 3.2., Tergugat telah menyampaikanjawabannya yang pada pokoknya Tergugat membantah jika objek tersebut adalah hartabersama, karena objek pada poin 3.2., tersebut dibeli dari uang penjualan sebagian tanahdari harta bawaan Tergugat pada objek poin 3.1., diatas tersebut, terhadap JawabanTergugat tersebut, Penggugat menyatakan bahwa objek pada poin 3.2., adalah hartabersama karena harta tersebut dibeli dalam masa ikatan perkawinan
antara Penggugatdan Tergugat;47Menimbang bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat, bahwa Tergugat telah mengakui jika objek sengketa 3.2.
., maka terhadap kedua saksi tersebut yang dihadirkan untukobjek 3.2., Majelis Hakim berkesimpulan tidak bisa diterima sebagai saksi dalampembuktian objek 3.2.
;Menimbang bahwa, meskipun dalam kesimpulan Majelis Hakim yangmenyatakan bahwa tanah dan bangunan yang berada di Jalan Sanusi RT 07,objek 3.2 adalah harta yang dibeli dari hasil penjualan sebagian tanah di objek3.1, namun kesimpulan tersebut tidak bisa terlepas dari pertimbangan MajelisHakim yang telah mempertimbangkan tentang objek sengketa 3.1., sebelumnyadiatas;Menimbang bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat danpengakuan Tergugat terhadap objek 3.2., adalah harta yang dibeli
Register : 01-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
Hj. Ratna Ibrahim., SE binti B. Rahim
13 — 3
Hj. Ratna Ibrahim., SE binti B. Rahim
13 — 3
Razak meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2008 diKota Makassar, berdasarkan surat kematian yang dikeluarkan oleh lurahWalaWalaya, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Nomor 205/3.2/KWLTL/V1I/2018, tanggal 06 Juni 2018.4. Bahwa kedua orang tua Pewaris meninggal dunia terlebin dahulu yaituayah kandung bernama B. Rahim meninggal pada tanggal 11 April 1976 diMakassar dan ibu Pewaris bernama Hj. Satima Dg.
Rahim yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 234/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 19Juni 2018 atas nama B. Rahim, bermeterai cukup dicocokkan denganaslinya diberi tanda dengan (P.3);4. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hj. Satima Dg Kennayang dikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 235/3.2/KWLTL/VII/2018tanggal 19 Juni 2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan (P.4);5. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Abd.
Gani yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 205/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 06Juni 2018 atas, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.7);8. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama A. Zulfikar yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 201/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 04Juni 2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.8);9.
Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hafsah yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 199/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 04Juni 2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.9);Hal. 5 dari 13 hal. penetapan No. 108/Padt.P/2019/PA.Mks10.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hj.
Saripah, B.R yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 16/3.2/KWLO04/2018 tanggal 18 April2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan(P.10);Bahwa, disamping bukti suratsurat tersebut Para Pemohon juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1. Nasia binti Baco, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan AP.
Register : 11-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1706/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
- Memberi izin kepada Pemohon (Tasmanto bin Saiman) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Toingatul Khoeriyah binti Fathurohman) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
3.1.Nafkah selama masa iddah, 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp6000.000.000 (enam juta rupiah);
3.2.
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah dan mutah tersebut pada angka 3.1, dan 3.2 sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
Register : 01-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PA TARUTUNG Nomor 20/Pdt.G/2023/PA.Trt Tanggal 31 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 32
52 — 32
Jarih Barutu) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tarutung;
3.Menetapkan Termohon berhak atas akibat perceraian dari Pemohon berupa: 3.1 Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah), dan 3.2 Mut'ah sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah selama masa iddah dan mut'ah tersebut dalam angka 3.1 dan 3.2. sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 166/Pdt.G/2021/MS.Mrd Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
53 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nasir bin Musa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Safridar binti Ismail) di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
3.1 Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3.2 Mutah seperangkat alat shalat;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan Nafkah
Iddah dan mutah kepada Termohon sebagaimana tersebut pada poin 3.1 dan poin 3.2, sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 15-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Arif Subrata bin Suradji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dessy Rosdiyanti binti Yayan) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: 3.1 Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta blima ratus ribu rupiah); 3.2 Mutah berupa uang sebesar Rp 200.000
,-(dua ratus ribu rupiah);Amar poin 3.1 dan 3.2 diserahkan pada saat sebelum ikrar talak diucapkan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 511.000 (lima ratus sebelas ribu rupiah);