Ditemukan 378 data
Zulkifli Bin Ishak
Termohon:
Rita Juarni Binti Sulaiman
26 — 8
Bir.Bahwa, antara Termohon dan Pemohon sudah mulai terjadipercekcokan sejak awal pernikahan, karena Pemohon pernahmentalak Termohon pada tahun 2008 dengan talak 3 (tiga);Bahwa, penyebabnya adalah karena Pemohon tidak mau lagimemberikan uang belaja untuk Termohon dan Pemohon hanyamemberikan uang sekitar 10 ribu perhari;Bahwa, Benar Termohon pergi, akan tetapi untuk bekerja kePekanbaru dan tidak pernah selingkuh;Bahwa, benar, Pemohon telah menceraikan Termohon dihadapan orang tua Termohon bukan di
21 — 7
Tgt Bahwa saksi tahu ada percekcokan Penggugat dan Tergugat darianak Penggugat, isteri saksi mengatakan Penggugat dan Tergugatsering cekcok selisih faham; Bahwa Penggugat bekerja membuka warung sembako,sedangkan kerjaan Tergugat saksi tidak tahu; Bahwa dulu Tergugat pernah antar Penggugat belaja dagangan,namun sekarang cucu Penggugat yang antar; Bahwa 3 bulan lalu Penggugat pernah ngomong kepada saksikalau Tergugat kerjaannya cuma duduk saja, Penggugat sendiri yangurus warung; Bahwa Penggugat punya
29 — 11
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan harmonis,namun mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdidamaikan sejak bulan Desember 2020 sampai dengan pada pada bulan Januari2021 yang di sebabkan: Tergugat selalu berbohong dengan alasan belum mendapat gaji bila dimintauang nafkah belaja, sehingga Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Tergugat selalu marah dan kurang terima bila Penggugat melarangTergugat supaya berhenti mengkonsumsi
22 — 4
Tergugat dalam memberi uang belaja rumah tangga selalu tidakmencukupi;b. Tergugat selalu berkata kasar dengan sering memaki Penggugat;c.
20 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017, pada saat itu Termohon meminta uang belaja kepada Termohon,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2019/PA.
13 — 8
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Termohon sering meminta uang belaja lebih terhadap Pemohon; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas; Termohon sering cemburu tanpa alasan yang Jelas;.
Nasping
32 — 0
Perkataan NASPING tempat tanggal lahir di Samaenre, 25 Agustus 1984 dicoret dan sebagai gantinya ditulis NASPING tempat tanggal lahir di Bulukumba, 25 Agustus 1982 sebagaimana yang tertulis pada Surat Keterangan Kelahiran dari Kantor Desa Bulo-Bulo Nomor: 47/ DBL/ IV/ 2023 tertanggal 28 Mei 2023, Surat Pengantar Kartu Keluarga Nomor: 77302071807120012 dari Kantor Desa Bulo-Bulo tertanggal 28 Mei 2023 dan Surat Tanda Tamat Belaja
16 — 8
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNovember 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan : Bahwa Tergugat suka minum minuman keras dan mabukmabukan; Bahawa Tergugat memegang sendiri uang belaja, dan malas untuk bekrjahanya mengharapkan uang dari orang tuanya dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat menjual rumah peninggalan orang tua Tergugat dansetiap kali Penggugat
19 — 9
PA.TklBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar.Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat sering maramarah dan jika marahsering mengucapkan katakata talak kepada Penggugat, orang tuaTergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat juga sering mencari dan mempermasalahkan uanguang belaja
30 — 3
BN 5439 Gs ;Bahwa Sekitar pukul 06.30 wib saya pergi kepasar untuk belaja kebutuhanseharihari daan selesai saya selesai belanja saya menuju tempat parkiran, lalusaya diberi tahu oleh petugas parkir bahwa ada seorang anak laki laki yangmengaku sebagai anak saya ingin memakai sepeda motor untuk pulang kerumah sebentar, lalu tukang parkir tersebut bilang tunggu dulu, saya menemuiibu Kamu dulu lalu bapak tersebut pergi untuk mencari saya kedalam pasar tapitidak ketemu, dan kembali anak tersebut sudah
21 — 25
Putusan Nomor 59/Pat.G/2022/PA.Pykminta dibelikan kelapa muda dan buahbuahan Tergugat acu saja,Tergugat tidak memberikan uang belanja kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat bila ada kebutuhan rumah tangga yang kurangTergugat yang belaja sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 6 bulan,Penggugat meningalkan kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian melalui musyawarah namun tidakberhasil;2.
12 — 3
menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama (Saksi I, umur 26 tahun) merupakanadik kandung Penggugat, mengetahui perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksisendiri yang melihat dan mendengar langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali sejak tahun 2010, disebabkan Tergugatjarang memberikan uang belaja
113 — 22
Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, di mana untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tersebut, Penggugat hanya diberi uang belaja sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perminggu dan saksi yang banyakmembantu untuk biaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi pun sudah seringmenasehati Tergugat agar berubah namun Tergugat tidak mau berubahbahkan
61 — 13
setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai satu kali oleh pihak keluarga dan orang tua kampung di Gampong , nhamun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau lagi baik denganPenggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat kini sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sudah 7 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah Penggugat kini tinggal di Gampong sedangkanTergugat masih tinggal di Gampong ; Bahwa selama berpisan saksi tidak tahu apakah Tergugat adamemberikan nafkah belaja
108 — 47
pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa telahmeminjam uang sebesar Rp. 1.500.000, dengan jaminansepeda motor Yamaha Sigma No.Pol H4148 ZH warna hitam,yang menurut Terdakwa dalah miliknya namun sebenarnyaberdasarkan keterangan saksi ARIYANTO yang keterangannyadibacakan di persidangan dan juga dibenarkan oleh Terdakwaternyata sepeda motor tersebut adalah milik perusahaantempat HARIYANTO bekerja dan bukan~ merupakan milik15Terdakwa dan Terdakwa menguasai sepeda motor itu karenameminjam dari HARIYANTO untuk belaja
30 — 4
setelah larut malam barukembali kerumah kediaman bersama, dan kemudian beberapa harikemudian Penggugat perhi ke Malaysia dan memberitahukan kepadaTergugat satu hari menjelang berangkat ke Malaysia;Tergugat membantah kalau sebab perselisihan dan pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat disebabkan campur tangan keluarga Tergugat, jugatidak benar Tergugat menuduh Penggugat telah menghabiskan uang milikTergugat, serta tidak benar Tergugat tidak perduli dengan anakanakPenggugat dan Tergugat dalam hal belaja
6 — 11
Tgl.09 September 2020 saya buatan alat untuk belaja berjalan daribambu. Tgl.10 September 2020 anak obelajar jalan merambatmenggunakan alat yang saya buat. Tgl.11 September 2020jam 07~00 saya pamit sama istri untukberangkat kerja.Namun sekitar jam 11 saya dapat kabar bahwa istri dan dua orang anaktidak ada dirumah. Pergi menggunakan kendaraan dengan di sopir olehseseorang.
19 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tapi sejak tahun 1995 terjadilah pertengkaran dan perselisiahan yangterus menerus disebabkan;e Termohon sering minta belaja lebin dari Kemampuan Pemohon;e Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon;e Termphon juga seirng minta agar Pemohon menceraiakan Termohon;e Termohon juga tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon padahalnasehat yang diberikan Pemohon tersebut adalah untuk kebaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon;.
24 — 4
ada yang dibenarkan olehTermohon dan ada yang dibantah sebagaimana pada jawaban Termohon,sedangkan Pemohon menyatakan tetap sebagaimana permohonan Pemohonsemula;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon menerangkan jikasaksi melihat langsung antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sedangkan saksi yang diajukan Termohonmenerangkan bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi disebabkan masalah ekonomi dimana Pemohon tidak memberikanuang belaja
5 — 0
Belaja kebutuhankebutuhan warung.Hal. 4 dari 20 hal. Putusan Nomor 2991 /Pdt.G/2018/PA.Smdgb. Belanja BBM untuk kebutuhan penggerjajian.c. Belanja kKebutuhankebutuhan pesanan.d. Menengok anaknya yang paling besar ke Subang.e. Antar jemput anak yang No.2 untuk pergi mengaji waktu masih ngaji dankalau saya ada di rumah f. Jemput anak No 2 pulang sekolah kalau saya ada dirumahg.