Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baiksaja tanpa ada permasalahan berarti, namun berkisar Tahun 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi peselisihan danpertengkaran secara terus menerus hal tersebut disebabkan karena Termohonmulai tidak menghargai Pemohon, termohon sering melontarkan kalimatkalimat kasar / cuci maki terhadap Pemohon, Termohon sering bersikapcemburu secara berlebihan kepada Pemohon ( Possesive )5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri telah dikaruniai 2 oranganak anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersamadiKota Tegal;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Perkara Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Tg Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak berkisar Tahun 2011 Termohon mulai tidak menghargaiPemohon, termohon sering melontarkan kalimat kalimat kasar

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama diTegal; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak berkisar Tahun 2011 Termohon mulai tidak menghargaiPemohon, termohon sering melontarkan kalimat kalimat kasar / cuci makiterhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah

bahwa perkaraini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak berkisar

bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI Il tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahtanggal 08 Februari 2008; bahwa sejak berkisar

Menetapkan barang bukti berupa :

Nana Amalia Alias Nana adalah weanita panggilandengan tarif Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) hingga Rpp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk short time atau sekali main.Bahwa Terdakwa tidak pernah menentukan harga / tarif kepada parapelanggan, tamu tersebut yang sudah mengetahui harga pemesananberkisar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah sampai Rp.400.000, (empat puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian dari sdr.Nana Amalia Alias Nana berkisar Rp. 50.000, (lima

Nana Amalia Alias Nanasalingmemberitahu kalau ada pelanggan yang ingin mendapatkan pelayanan sexdan dan saling memberi uang, tergantung siapa yang melayani tamu danpemberian tersebut berkisar antara berkisar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa hubungan Terdakwa dengan sdr. Nana Amalia Alias Nana hanyasebagai teman karena perna samasama tinggal di Lingkungan majeluk,Kel. Pejanggik, Kec.

Nana Amalia Alias Nanasalingmemberitahu kalau ada pelanggan yang ingin mendapatkan pelayanan sexdan dan saling memberi uang, tergantung siapa yang melayani tamu danpemberian tersebut berkisar antara berkisar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa baru pertama kali Terdakwa mengantar sdr. Nana Amalia Alias Nanakepada tamu di Hotel Omega;Bahwa hanya Terdakwa saja yang mencarikan sdr.

antara Rp. 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah sampai Rp. 400.000, (empat puluh ribu rupiah) dan darisetiap tamu yang dilayani saksi Nana Amalia Alias Nana maka Terdakwamendapat bagian dari saksi Nana Amalia Alias Nana berkisar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa antara Terdakwa dan sdr.

Nana Amalia Alias Nanasaling memberitahu kalau ada pelanggan yang ingin mendapatkan pelayanan sexdan mereka saling memberi uang, tergantung siapa yang melayani tamu danpemberian tersebut berkisar antara berkisar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa hanya Terdakwa saja yang mencarikan saksi NanaAmalia Alias Nana pelanggan/tamu dan sudah 6 (enam) kali saksi Nana AmaliaAlias Nana menemani lakilaki untuk berhubungan badan yaitu di Lanang

ALLNUSANTARA di Tiga Runggu Kabupaten Simalungun dengan mersaksi koroban STEVAN THEODORE di tempat kejadian dan di dalamsebagai pengemudi mobil truck tersebut terdakwa tidak ada mkejadian tersebut kepada pihak Kepolisian yang terdekat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa BINTER PANJAITAN tersebut, MCold Diesel Genter BK 9126 FA menaalami kerusakan pada baaickerusakan pada bagian lingkar roda belakang peot/ ringsek yarkerusakannya berkisar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Simalungun;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengangkat tanaljarak berkisar 20 meter saksi ada mendengar suara bentsangat keras sekali Kedubrakk dan setelah itu saksi berlaijalan dan dari jarak berkisar 5 meter diberam jalan sebelah kPem Siantar menuju arah Saribu Dolok ada seorang laki lanamanya tidak saksi ketahui tergeletak dan sejajar dengan kodiaspal jalan sebelah kiri jurusan Pem Siantar menuju arah Saada satu unit Mobil Truck Cold Diesel Nomor Polisinya tidak saldan setelah itu saksi menduga

Woi Berhenti tetap berlari menuju arah Saribu Dolok dan saksi melihat s:SYAHDAN SIREGAR mengejar Mobil Truck tersebutmenggunakan sepeda Motornya dan kemudian saksi melihjalan sebelah kiri jurusan Pem Siantar menuju arah Saribusatu unit sepeda dayung warna hitam tergeletak dengamengalami kerusakan pada bagian lingkar roda belakang pedan kelang berkisar 5 menit Kemudian datang 3 orang temanndengan menggunakan sepeda dayung dan setelah itu korbatkedalam Mopen Gok Prima dan dibawa berobat ke Rumah SaPematang

1 jam dirawat diINSANI pem siantar dan kemudian ank saksi dirujuk di RS RiMedan dan dirawat berkisar 12 jam dan kemudian dirujuk kerurGlenegles dinegara singapore dan dirawat selama lebih kuranrumah sakit Glenegles dinegara singapore dan pada hari sak14 november 2018 sekitar pukul 23.00 wib sampai dirumah disekarang anak kandung saksi nama STEVAN THEODORE mekondisi sakit pada bagian kepala belakang tulangnya retak otak, tulang punggu belakang retak, telinga sebelah kanan timendengar, kedua matanya

Rp.3.000.000, (Rupiah ) sedangkan sepeda dayung mengalami kerusakan palingkar roda belakang peot/ringsek dan kalau terdakwa tafsiRp.500.000, ( Lima Ratus Ribu Rupiah ) dan sekarang kedua diamankan di Unit Laka Lantas Polres Simalungun;Bahwa sebelum kejadian mobil truck colt diesel center BK 912terdakwa kemudikan dengan muatan kosong/ tidak membawdatang dari arah pematangsiantar menuju arah saribu dolokecepatan berkisar 50 60 km/ jam sedangkan sepeda dayung carah pematangsiantar menuju arah saribu

Tidak berapa lama Polisi berhasil menangkap Terdakwa dan mengakuisemua perbuatan Terdakwa mengambil tas milik saksi korban, lalu Terdakwa beserta dengan barangbukti dibawa ke Polres Pelabuhah Belawan guna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban EVI IMELDA TARIHORAN ALS EVI untukmengambil tas milik saksi korban beserta isinya, sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah miliksaksi RICHARD SIDABUTAR, ST berkisar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah).oreeeeeeennnnnne

Tidak berapa lama Polisi berhasil menangkap Terdakwa dan mengakuisemua perbuatan Terdakwa mengambil tas milik saksi korban, lalu Terdakwa beserta dengan barangbukti dibawa ke Polres Pelabuhah Belawan guna proses lebih lanjut.Halaman 3 dari 9 Putusan.Pidana Nomor 26/Pid B/2017/PN.MdnBahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban EVI IMELDA TARIHORAN ALS EVI untukmengambil tas milik saksi korban beserta isinya, sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah miliksaksi RICHARD SIDABUTAR, ST berkisar

Tidak berapa lama polisi berhasil menangkap Terdakwa danmengakui semua perbuatan Terdakwa mengambil tas milik saksi korban, lalu Terdakwa besertadengan barang bukti dibawa ke Polres Pelabuhan Belwan guna proses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapar ijin dari saksi korban untuk mengambil tas milik saksikorban beserta isinya, sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah milik saksi RichardSidabutar, ST berkisar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum

Tidak berapa lama polisi berhasil menangkap Terdakwa danmengakui semua perbuatan Terdakwa mengambil tas milik saksi korban, lalu Terdakwa besertadengan barang bukti dibawa ke Polres Pelabuhan Belwan guna proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapar ijin dari saksi korban untuk mengambil tas milik saksikorban beserta isinya, sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah milik saksi RichardSidabutar, ST berkisar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan

Tidak berapa lama polisi berhasil menangkap Terdakwa danmengakui semua perbuatan Terdakwa mengambil tas milik saksi korban, lalu Terdakwa besertadengan barang bukti dibawa ke Polres Pelabuhan Belwan guna proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapar ijin dari saksi korban untuk mengambil tas milik saksikorban beserta isinya, sedangkan kerugian dari kaca mobil yang pecah milik saksi RichardSidabutar, ST berkisar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi

dengan masingmasing membawa alatalat berupa potongan bambu bulat, senjata tajam berupaparang/kelewang, ketapel berikut anak panah, senapan angin,serta botol aqua berisi minyak bensin yang telah ada dibagian belakang warung iwan tersebut, selanjutnya secaraserentak terdakwa bersama sama dengan Indra Deprianto AliasBagong, Junaidi Alias Gonjleng, Boby Johari Alias Boby,Suyatmono Alias Emon, Edi Sunyoto Alias Edol , Ngatimanalias Blek, Ngatemin alias Mandor, Hendra Gunawan Pulungan,serta pelaku lain berkisar

50 (lima puluh) orangyang tidak diketahui identitasnya tersebut saksi Warsitoalias Anto Lembu dan saksi Suprawati selaku istrinyamengalami kerugian berkisar Rp. 1.000.000.000, (satumilyard) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ;sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 187(1) KUHP.DANKEDUABahwa ia terdakwa SURYANTO alias GEMBUR pada hariMinggu tanggal 11 Desember 2011 sekira pukul 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2011bertempat di Jl.

Deli Serdang telahdirusak dan dibakar oleh massa yang berkisar ratusanorang;e Bahwa pada saat itu saksi sedang berbincangbincangbersama beberapa orang temannya yakni Andri FauziHasibuan, Syaiful Bahri, Irzam, dan Isul di teras rumah;e Bahwa saksi melihat mulamula massa datang dari arah balaidesa Desa Sena ke arah depan rumah saksi akan tetapikemudian massa datang dari semua penjuru sambil melemparirumah saksi dengan batu koral dan bambu;e Bahwa sebelum massa melakukan penyerangan saksi mendengarada

Deli Serdang telah dirusak dan dibakar olehmassa yang berkisar ratusan orang;Bahwa saat kejadian saksi sedang berkunjung ke rumah saksikorban karena saksi korban adalah adik ipar saksi dansewaktu saksi makan di rumah saksi korban saksi mendengarada teriakan serang..serang.. sehingga saksi segerakeluar rumah dan melihat ratusan massa bergerak menujurumah saksi korban dengan membawa parang panjang, batu danbom molotov;Bahwa pada saat kejadian selain saksi sendiri ada beberapaorang yang sedang berada

Deli Serdang telah dirusak dan dibakaroleh massa yang berkisar ratusan orang;Bahwa saat itu saksi bertamu di rumah saksi korban Warsitodan sedang berbincangbincang dengan saksi korban danbeberapa orang temannya yakni Syaiful Bahri , Irzam, danIsul di teras rumah korban;Bahwa sewaktu duduk dan berbincangbincang di teras rumahsaksi korban saksi melihat massa datang dari 4 (empatpenjuru) yaitu dari depan rumah, samping kanan dan kirirumah serta dari arah belakang rumah korban dengan membawabom Molotov

Suyata Lumban Tobing;- 1 (satu) buah celana jeans warna biru, 1 (satu) buah kaos switer panjang tangan warna abu-abu, dan 1 (satu) batang bambu dengan panjang berkisar 3 (tiga) meter, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Suyata Lumban Tobing;1 (satu) buahcelana jeans warna biru, (satu) buah kaos switer panjang tangan warna abuabu, dan 1 (satu) batang bambu dengan panjang berkisar + 3 (tiga) meter,dirampas untuk dimusnahkan;4.

keadaan rusak dan menemukan pintudepan tertutup, akan tetapi tidak terkunci;Bahwa benar selanjutnya saksi membangunkan kedua orang tuasaksi dan bersamasama mengecek seisi ruangan dan menemukan 1(satu) unit Note Book merk ASUS warna hitam, 1 (satu) unit HP merkOPPO warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Blackbeery warna putih, 1(satu) unit laptop merk TOSHIBA warna merah maroon,1 (satu) buahcelana Jeans warna biru, 1 (satu) buah kaos Switer tangan panjangwarna abuabu, 1 (satu) batang bambu dengan panjang berkisar

Lbp.TOSHIBA warna merah maroon,1 (satu) buah celana Jeans warna biru, 1 (Satu)buah kaos Switer tangan panjang warna abuabu, 1 (satu) batang bambudengan panjang berkisar + 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi korban membuat pengaduan kePolsek Beringin guna penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Saksi KorbanSUYATA LUMBAN TOBING mengalami kerugian sekitar Rp. 11.000.000,(Sebelas Juta Rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur

Suyata LumbanTobing;e 1 (satu) buah celana jeans warna biru, 1 (Satu) buah kaos switerpanjang tangan warna abuabu, dan 1 (satu) batang bambu denganpanjang berkisar 3 (tiga) meter, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Nafkah untuk keperluan makan dan minum dan kebutuhan pokok lainnya minimal Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar antara 10 % s/d 20 %., sesuai dengan kemampuan Pemohon diluar biaya kesehatan dan keperluan sekolah sesuai dengan kebutuhan secara riilnya;

3.2. Nafkah Iddah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) selama tiga bulan;

3.3.

Untuk hadiah pembelian nomor togel dua angka dengan hargaRp1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Untuk hadiah pembelian nomor togel tiga angka dengan hargaRp1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);.

sebesarRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Untuk hadiah pembelian nomor togel tiga angka dengan hargaRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); Untuk hadiah pembelian nomor togel empat angka denganharga Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisarsebesar Rp3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) bulan menerima dan memesan togeldari masyarakat dan telah banyak orang

sebesarRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Untuk hadiah pembelian nomor togel tiga angka dengan hargaRp1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); Untuk hadiah pembelian nomor togel empat angka denganharga Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisarsebesar Rp3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar 10 persen jika adanomor pembeli yang menang dan mendapat

sebesarRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);e Untuk hadiah pembelian nomor togel tiga angka dengan hargaRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);e Untuk hadiah pembelian nomor togel empat angka dengan hargaRp2.000,00 (dua ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) bulan menerima dan memesan togeldari masyarakat dan telah banyak orang

sebesarRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);e Untuk hadiah pembelian nomor togel tiga angka dengan hargaRp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN Tbh.e Untuk hadiah pembelian nomor togel empat angka dengan hargaRp2.000,00 (dua ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah berkisar sebesarRp3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) bulan menerima

oleh saksi GALANG jika yang memanggil saksi NENE ENTONGadalah KENYO;Bahwa kemudian terdakwa ULLA yang masih membawa 1 (satu) BilahParang dengan panjang berkisar lebih kurang 50 (lima puluh) cm yang terbuatdari besi dan gagannya terbuat dari kayu yang sebelumnya digunakanterdakwa ULLAA untuk membelah durian langsung diangkat dan diacungkankearah saksi GALANG sambil mengatakan TAILASO kemudian terdakwaULLA juga mengataan siapa yang suruh, katakan yang benar dan terdakwaULLA selajutnya mengejar saksi

Sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaanmelanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ULLA Als.LALLAK Bin HAMDINdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Bilah Parang dengan panjang berkisar + 50 cm yang terbuat daribesi dan gagannya terbuat dari kayu.Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali.Hal 4 dari 15 hal No 650/PID/2018/PT MKS4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilan parang dengan panjang berkisar + 50 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bilah parang dengan panjang berkisar + 50 cm yang terbuatdari besi dan gagannya berbuat kayu ;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kemball7.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 satu) bilah parang dengan panjang berkisar 50 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu, dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi ;6.

BARU (DPQ) dikenalmelalui temannya atas nama AGUS yang juga tidak diketahui keberadaannya.Terdakwa tidak mengetahui nama aslinya ;Bahwa omset dari hasil penerimaan nomor togel yakni berkisar antaraRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.400.000 ( satuHal 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 1158/Pid.B/2018/PN Dpsjuta empat ratus ribu rupiah) setiap kali penarikan dan terdakwa PUTU GEDESIKA mendapatkan komisi sebesar 20 %, dan ratarata hasil yang didapatkanberkisar Rp.160.000, (seratus

Saksimenerima pasangan nomor togel setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu, sedangkan hari Selasa dan Jumat libur dengan omset dari hasilpenerimaan nomor togel yakni berkisar antara Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.400.000 ( satu juta empat ratus ribu rupiah) setiapkali penarikan dan PUTU GEDE SIKA mendapatkan komisi sebesar 20 %, danratarata hasil yang didapatkan berkisar Rp.160.000, (Seratus enam puluh riburupiah) sampai dengan Rp.280.000 (dua ratus delapan puluh

PUTU GEDE SIKA menerima pasangan nomor togel setiap hari:Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, sedangkan hari Selasa danJumat libur dengan omset dari hasil penerimaan nomor togel yakniberkisar antara Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampai denganRp. 1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah) setiap kali penarikandan PUTU GEDE SIKA mendapatkan komisi sebesar 20 %, dan ratarata hasil yang didapatkan berkisar Rp.160.000, (Seratus enam puluhribu rupiah) sampai dengan Rp.280.000 ( dua ratus

Bahwa omset dari hasil penjualan nomortogel yakni berkisar antara Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah) setiap kali penarikan danHal 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 1158/Pid.B/2018/PN Dpsterdakwa PUTU GEDE SIKA mendapatkan komisi sebesar 20 %, dan rataratahasil yang didapatkan berkisar Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.280.000 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah), dimanaterdakwa tidak mempunyai ijin dalam

14.00 Wib dan selanjutnya uang dari hasil perjudian togeltersebut terdakwa mendapat omset perhari berkisar Rp.100.000,(seratus riburupiah) hingga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti tersebut diserahkan ke Polrestabes Medan untuk proses hukumselanjutnya karena terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303ayat 1 ke1 KUHP.AtauKeduaBahwaterdakwa

14.00 Wib dan selanjutnya uang dari hasil perjudian togeltersebut terdakwa mendapat omset perhari berkisar Rp.100.000,(seratus riburupiah) hingga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti tersebut diserahkan ke Polrestabes Medan untuk proses hukumselanjutnya karena terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa untuk

Marpaung.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1372/Pid.B/2021/PN MdnBahwa Terdakwa mendapatkan omset perharinya berkisar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hingga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perharinya.Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;. Saksi Jawandry Munthe (dibacakan)Bahwa Saksi melakukan penangkapan terahadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 29 Desember 2020 sekira pukul 11.30 Wib di Jalan Karya Dame Gg.Arjuna Kel. Karang Berombak Kec.

Marpaung.Bahwa Terdakwa mendapatkan omset perharinya berkisar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hingga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perharinya.Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020sekira pukul 11.30 Wib di Jalan Karya Dame Gg. Arjuna Kel. KarangBerombak Kec.

14.00 Wib dan selanjutnya uang dari hasil perjudian togeltersebut terdakwa mendapat omset perhari berkisar Rp.100.000,(seratus riburupiah) hingga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa tibatiba saksi Rianto Siburian, saksi JawandryMunthe serta saksi Indra Suyudi Sinaga (ketiganya selaku anggota POLRI)datang dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dari terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) Hp merk Leonovo warna hitam, 1 (Satu)unit hp merk Vivo, 1 (satu) buah ATM, 1

sehingga saksi korbanmerasakan sakit pada dahi kanannya oleh karena luka gores berkisar 3 (tiga) Cmdan dijumpai hematom (pendarahan di bawah kulit) berkisar 5 (lima) Cm pada dahisebelah kanan mendekati mata oleh karena trauma benda tumpul sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum No. 3515/RH/X1V2013 tanggal 17 Desember2013, selanjutnya saksi korban berdiri di depan sepeda motor untuk menghadangterdakwa lewat dan wargapun melarang aksi saksi korban serta menyuruh terdakwadan saksi THEDY meninggalkan

menepis wajahnya sebanyak 1 (satu) kali yang kena bagian pelipiswajahnya karena saya merasa geli wajahnya kearah buah dada saya;Bahwa masalah terdakwa dengan Syarifudun adalah masalah anak, karenaterdakwa tidak terima Syarifuddin memukul anak terdakwa sehingga terdakwamendatangi rumahnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah membacakanVisum Et Repertum No. 3515/RH/XIV2013 tanggal 17 Desember 2013 yangmenyimpulkan saksi korban mengalami sakit pada dahi kanannya oleh karena lukagores berkisar

3 (tiga) Cm dan dijumpai hematom (pendarahan di bawah kulit)berkisar 5 (lima) Gm pada dahi sebelah kanan mendekati mata oleh karena traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan No.1622/Pid.B/2014/PN.Lbp Bahwa benar kejadian berawal pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di Dusun Ill Pasar VIll Kampung Banten DesaBuntu Bedimbar Kecamatan Tanjung Morawa

berboncengan di sepeda motor, sewaktu berada di dekat saksi korban, saksikorban berada di sebelah kanannya marah kepada Thedi sehinggaterjadipertengkaran mulut lalu terdakwa memukul wajah saksi korban menggunakantangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali samba berkata sama aja kau;Menimbang, , bahwa akibat perbuatan terdakwa, Syarifuddin Alias Sarifmengalami sakit sesuai dengan Visum Et Repertum No. 3515/RH/XIV/2013 tanggal17 Desember 2013 yang menyimpulkan sakit pada dahi kanannya oleh karena lukagores berkisar

3 (tiga) Cm dan dijumpai hematom (pendarahan di bawah kulit)berkisar 5 (lima) Gm pada dahi sebelah kanan mendekati mata oleh karena traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaanKesatu tersebut

untuk menikah, karena ia sudah lamamenjalin hubungan cinta dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan iatelah melakukan hubungan seperti layaknya suami isteri namun saat iniCALON ISTRI ANAK PEMOHONtidak hamil; Bahwa ia sudah melamar calon istrinya tersebut 2 bulan yang lalu dan telahditerima oleh walinya; Bahwa antara dirinya dengan calon istrinya adalah orang lain, tidak adahubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa ia sudah bekerja sebagai seorang SWASTA dengan penghasilansetiap bulannya ratarata berkisar

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa ia mau menikah dengan calon suaminya bernama ANAK PEMOHON,namun ditolak KUA karena calon suaminya kurang umur, umurnya baru 17tahun 11 bulan;Bahwa calon suaminya tersebut sudah melamar dirinya 2 bulan yang laludan telah diterima oleh keluarganya;Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya adalah orang lain, tidak adahubungan darah, sesusuan, atau semenda;Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai seorang SWASTA denganpenghasilan setiap bulannya ratarata berkisar

bernama AnikSuprihati, namun ditolak KUA karena anak Pemohon kurang umur,umurnya baru 18 tahun; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melamar calon istrinya dan telahditerima oleh walinya, dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONSsebelumdilamar oleh ANAK PEMOHON tidak dalam pinangan orang lakilaki lain; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya adalah orang lain,tidak ada hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai seorang SWASTA denganpenghasilan setiap bulannya ratarata berkisar

tidak sedang dalam pinangan orang lain, dan atas rencanapernikahan tersebut tidak ada yang keberatan, sehingga tidak ada halanganbagi keduanya untuk menikah;Menimbang, bahwa prinsipnya perkawinan memerlukan kesiapan dankematangan calon pengantin, sedang kenyataan yang ada dalam persidangananak Pemohon telah tampak dewasa dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan calon isterinya, dan anak Pemohon juga sudahbekerja sebagai seorang SWASTA dengan penghasilan setiap bulannya ratarata berkisar

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi pada sekitar bulan Februari 2016, mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi yaitu Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah/ penghasilanPemohon yaitu berkisar antara Rp. 1.000.000/bulan, padahal Pemohonsuudah bersaha semaksimal mungkin untuk memenuhinya.6.

kepergiannya tidak jelasalamatnya;Putusan Nomor: 1796/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Desember tahun 2016 sampai sekarangdan selama itu Termohon sudah tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa yang saksi ketahui sendiri sebelum Termohon pergi,rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan penyebabnya adalahkarena Termohon selalu. merasa kurang dengan nafkah/penghasilan Pemohon yaitu berkisar

Termohon pergi meninggalkanPemohon dari tempat tinggal bersama sejak bulan Desember2016 sampai sekarang tidak kembali dan kepergian Termohontidak diketahui alamatnya; Bahwa yang saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar sebelum mereka berpisah;Putusan Nomor: 1796/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah/ penghasilanPemohon yaitu. berkisar

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 17 April 2015;Menimbang, bahwa saksi saki yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah/ penghasilan Pemohon = yaitu berkisar

berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejak 17April 2015, hidup bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah/penghasilan Pemohon yaitu berkisar

Nomor 194 K/Pdt/2020.Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja telah melakukankesalahan dan keteledoran mengenai pembayaran suku bunga 10,75%pertahun yang ditetapkan oleh Tergugat kepada Penggugat padahalsuku bunga pada bank lain hanya berkisar 6,25% sampai dengan 7,25%pertahun, tetapi di kantor Tergugat masih

berkisar 10,75%, sehinggaPenggugat merasa dirugikan oleh ketentuan yang dibuat oleh Tergugatyaitu kelebihan 3.50% kelebihan bunga sejak awal mengajukan pinjamankredit Mandiri KPR (take over) sejak tanggal 24 November 2015 sampaitahun 2018.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja telah melakukankesalahan dan keteledoran mengenai pembayaran suku bunga 10,75%pertahun yang ditetapkan oleh Tergugat kepada Penggugat padahal sukubunga pada bank lain hanya berkisar 6,25% sampai dengan 7,25%pertahun, tetapi di kantor Tergugat masih berkisar 10,75%, sehinggaPenggugat merasa dirugikan oleh ketentuan yang dibuat oleh Tergugatyaitu kelebihnan 3.50% kelebihan bunga sejak awal mengajukan pinjamankredit mandiri KPR (take over) sejak tanggal

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambah setiap tahunnya berkisar antara 10% s/d 20% sesuai dengan kemampuan Pemohon;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi nafkah untuk seorang anaknya tersebut kepada Penggugatrekonvensi minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulandan akan bertambah setiap tahunnya berkisar antara 10% s/d 20% sesualdengan kekampuan Pemohon ;Hlm 12 dari 19 hlm.

Bahwa oleh karena Pemohon menceraikan Termohon dengan talak saturoji, dan tidak dalam keadaan hamil, maka Majelis tetap akanmempertimbangkan dari segi kewajiban suami yang menceraikan istrinya;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum memberikan nafkah anak Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi (biaya hadlanah dan biaya pendidikan) sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambah setiaptahunnya berkisar antara 10% s/d 20 % sesuai

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dan akan bertambah setiaptahunnya berkisar antara 10% s/d 20% sesuai dengan kemampuanPemohon;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hlm 17 dari 19 hlm.

hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Penggugat kalau diberi belanja setiap harinya berkisar

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaPenggugat kalau diberi belanja setiap harinya berkisar antara Rp 1.000, s/d.

Penggugat, akantetapi sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaPenggugat kalau diberi belanja setiap harinya berkisar

Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Penggugat kalau diberi belanjasetiap harinya berkisar

kemudian Terdakwamelihat / memperhatikan seputaran rumah didekat tempat jamuan / pestatersebut terlihat sepi / kosong karena sebagian warga / masyarakatseputaran desa tersebut pergi undangan atau nonton pesta / jamuan hiburanOrgan ; Bahwa setelah melihat situasi banyak rumah yang kosong, Terdakwa timbulniat untuk melakukan pencurian dengan alasan Terdakwa telah membawakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Mnaalat bantu berupa 1 (Satu) buah obeng dengan gagang berwarna hitampanjang berkisar

setelah terbukanyajendela tersebut Terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksi korbantersebut;Bahwa setelah berada didalam rumah saksi korban, Terdakwa langsungmenuju kearah kamar depan dan sewaktu berada dikamar depan tersebutTerdakwa langsung membongkar atau mengacakacak barang milik saksikorban yakni kasur,bantal dan membuka lemari pakaian / baju untukmencarikan uang, akan tetapi tidak ketemu, selanjutnya Terdakwa melihat 1(satu) buah pisau dengan gagang dan bersarung dengan warna putih,panjang berkisar

12 cm (dua belascentimeter) Milik Korban tanpa seizin pemiliknya yaitu Saksi ERLAN SANUSI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) Unit HandPhone Merk OPPO A37 Berwarna Hitam dan 1(satu) buah pisau untukgagang dan sarung berwarna putih, dengan panjang berkisar 12 cm (duabelas centimeter) milik Korban mengakibatkan korban menderita kerugiansekira sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Air Nipis, setelah berada ditempat pesta kemudian Terdakwamelihat / memperhatikan seputaran rumah didekat tempat jamuan / pestatersebut terlihat sepi / kosong karena sebagian warga / masyarakatseputaran desa tersebut pergi undangan atau nonton pesta / jamuan hiburanOrgan ;Bahwa setelah melihat situasi banyak rumah yang kosong, Terdakwa timbulniat untuk melakukan pencurian dengan alasan Terdakwa telah membawakanalat bantu berupa 1 (Satu) buah obeng dengan gagang berwarna hitampanjang berkisar 10 cm

12 cm (dua belascentimeter) Milik Korban tanpa seizin pemiliknya yaitu Saksi ERLAN SANUSI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) Unit HandPhone Merk OPPO A37 Berwarna Hitam dan 1(satu) buah pisau untukgagang dan sarung berwarna putih, dengan panjang berkisar 12 cm (duabelas centimeter) milik Korban mengakibatkan korban menderita kerugiansekira sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362