Penetapan No.0026/Pat.P/2018/PA.NphBahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah dari pemohon II yang bernama Saprudin disaksikan oleh duaorang saksi yaitu bapak Elon dan bapak Jana serta orangorang yang hadirpada waktu itu, dengan mas kawin berupa Uang Rp. 5.000 ( Lima RibuRupiah ) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan,.

dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiKakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Kp.Nyangigir Desa Cinengah Kecamatan RonggaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 10 Februari 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah saat terjadinya ijab kabul bernama bapak Elon

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Kp.Nyangigir Desa Cinengah Kecamatan RonggaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 10 Februari 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah saat terjadinya ijab kabul bernama bapak Elon

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNahidin, dengan mahar berupa uang Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan saksi nikah adalah bapak Elon dan bapak Jana;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan No.0026/Pat.P/2018/PA.Nph3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan pernikahan, hubungannasab, dan sesusuan;4.

HCB letaknya jauhdengan tanah perkara;Bahwa Elon Pasaribu termasuk Pasaribu Bondar;ZlBahwa setahu saksi, Elon Pasaribu ada membuat pernyataan di KantorNotaris.

Sotarhutik;Bahwa saksi mengenal Elon Pasaribu dan setahu saksi, hubungan ElonPasaribu dengan Krisman Pasaribu masih dekat;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang melarang saat Elon Pasaribu hendakmembangun rumah ditanah perkara;Bahwa jarak Desa Lintong dengan Desa Hutagurgur lebih kurang 7 (tujuh)Km, dan sipungka huta di Desa Lintong adalah Raja Enduk Pasaribu Bondar;Bahwa Tanah Ulayat yang ada di Hutagurgur Silogologo adalah MargaPasaribu;Bahwa saksi pernah mendengar Pasaribu Gorat;Menimbang, bahwa

Kemudian Elon Pasaribu memintatolong kepada saksi agar permasalahan tersebut diselesaikan, lalu 3 (tiga) harikemudian, saksi memanggil Krisman Pasaribu dan mengatakan kepadanya37kasih saja tanah itu sama HKI, jemaat HKI nya kamu sekeluarga, dan saksijuga menyampaikan tawaran dari Elon Pasaribu agar tanah dibagi dua, tetapiKrisman Pasaribu tidak mau sehingga perdamaian tidak tercapai;Bahwa bukti surat T8 tentang Surat Keterangan Hak Milik, menurut saksi, surattersebut salah karena tidak tidak ditandatangani

Pasaribu dan Krisman Pasaribu dahulu juga pernah mengusahaitanah perkara dengan menanam ubi;Bahwa yang paling berhak menyerahkan tanah di Hutagurgur Silogologo adalahKeturunan Krisman Pasaribu dan Elon Pasaribu;Bahwa tanah perkara dipersoalkan oleh Krisman Pasaribu karena Elon Pasaribupernah meminta tanah pertapakan untuk anaknya dan sejak saat itulah persoalanmenjadi berkembang;Bahwa yang ada diatas tanah perkara sekarang adalah tanaman Ubi;Bahwa Surat Keterangan Hak Milik HKI tidak ada teregister

Pulut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Elon Pasaribu keturunan dari Op. Pulut;Bahwa saksi tidak tahu dimana Op. Pulut lahir, namun yang saksi tahu, Op.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Oji Darussalam Bin Suhri) dengan Pemohon II (Derawati Binti Elon Tarlan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;

4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Elon Tarlan dengan saksi nikah Bapak Alfin dan BapakDeden dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oji Darussalam Bin Suhri)dengan Pemohon II (Derawati Binti Elon Tarlan) yang dilaksanakan tanggalHal. 2 dari 10 hal. Pen. No 258/Pdt.P/2017/PA.Grt 05 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKidul Kabupaten Garut;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut;.

materiil alat buktisaksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 05 Januari 2005 di rumah orang tuaPemohon Il: Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Elon

kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:Laloyy Jgte cptaliy by 5F oy aby ty cre 53 alal de Sy Cel G boyArtinya: Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon (Oji Darussalam Bin Suhri) denganPemohon II (Derawati Binti Elon

Elon,Vos, lakilaki umur 1 tahun;b. Annabel,Vos, perempuan umur 2 bulan;Hlm 2 Penetapan Nomor 0709/Pdt.P/2017/PA. Sel.5.Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Denpasar Bali dan sewaktuwaktu mereka tinggali di DusunJejangka Daya RT.002 RW.001, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 2 orang anakbernama Elon

Sel.menikah;Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Denpasar Bali dan sewaktuwaktu mereka pulang ke Lombokdan tinggal bersama di Dusun Jejangka Daya RT.002 RW.001, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur dandikaruniai 2 orang anak bernama Elon,Vos, lakilaki umur 1 tahun danAnnabel,Vos, perempuan umur 2 bulan;

telah dikaruniai2 orang anak bernama Elon,Vos, lakilaki umur 1 tahun dan Annabel,Vos,perempuan umur 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sesuai Hukum Islam danPasal 14, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidakmelanggar larangan perkawinan yang diatur dalam Pasal 8 s/d 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

hukum yangberlaku bagi pihak masingmasing berwenang mencatat perkawinan,diberikan surat keterangan bahwa syaratsyarat telah dipenuhi.dengan demikian menurut Majelis Hakim pernikahan Pemohon denganPemohon I belum memenuhi syarat administrasi perkawinan sebagaimanadiatur undangundang tentang perkawinan campuran yang dibolehkan;Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim perlumempertimbangkan bahwa ternyata dari pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak bernama Elon

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan cepat telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : ELON DELON;Tempat lahir : Palembang ;Umur/tgl. Lahir : 38 tahun / 29 Maret 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. VII, Suka Jadi, Desa Dolok Manmpang, Kec. Dolok Masihul,Kab.

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan,Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar resume perkara Penyidik Sektor Dolok Masihul,;Menimbang dan seterusnya;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2012, tentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI11.Menyatakan Terdakwa ELON

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan,Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar resume perkara Penyidik Sektor Dolok Masihul;Menimbang dan seterusnya;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2012, tentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI16.Menyatakan Terdakwa ELON

Bahwa adapun alasan penyerahan amanah pemeliharaan dan penjagaan,diberikan kepada saudara KAMARUDDIN alias ELON, karena saudaraKAMARUDDIN Alias ELON, beberapa kali mendatanggi saudaraKAMARUDIN alias ALANG MAMAK, untuk meminta penjagaan danperawatan kebun milik Alm.DAYANG Orang tua Penggugat agar saya(KAMARUDDIN alias ELON) yang menjaga dan merawatnya, denganalasan karena KAMARUDIN alias ALANG MAMAK sudah tua .

Sebelumpenyerahan dilakukan, KAMARUDIN alias ALANG MAMAK,memberitahukan kepada saudara KAMARUDDIN alias ELON, tentangbatasbatas serta sempadan tanah a quo tersebut. dan setelah itu barulahPenyerahan itu dilakukan dengan syarat , agar saudara ELON, menjagadan merawat selalu kebun a quo tersebut diatas dengan baik. yang mana,hingga sekarang masih dirawat oleh saudara KAMARUDDIN alias ELONserta mengambil hasil dari kebun tersebut ;13.

(Dikembalikan kepada saksi ELON BENELAMO selaku Ketua Adat Masyarakat Buli);-------5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp, 1.000,- (seribu rupiah);---------------

(Dikembalikan kepada yang berhak yakni ELON BENELAMO Ketua Adat Masyarakat Buli);4.

Saksi ELON BENELAMO Alias ELON :Memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 29292 2222222 noon none n enn ne Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga sedarah atau semendadengan terdakwa dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan masalah Penggelapan (penyalagunaan danabantuan dari PT.MJL kepada masyarakat adat Buli Tahun 2010/dana comdev Tahun 2010; Bahwa

2008 senilaiRp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah), dan pada tahun2009 dibayarkan senilai Rp.600.000.000, (Enam Ratus JutaRupiah) sedangkan pada tahun 2010 dibayarkan lagi senilaiRp.600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupiah) sehingga totalpencairan sebanyak 3 (Tiga) kali dengan kesimpulan akhirbahwa barang yang merupakan bantuan dari pihak PT.MJLhanya berupaBahwa yang bertanggung jawab mulai dari proses pengurusan sampai pada proses pencairandana tersebut adalah terdakwa dan bersamasama dengan Saksi ELON

merupakan dana bantuan dari PT.MJL tahun 2010 ditransfer ke rekening milik terdakwa yakni rekening Bank Mandiri yang bernomor :1500005715717 pada tanggal 1 Desember 2010 dan setelah pencairan terdakwa yangmenguasai dana tersebut sekaligus menyimpan dan bertanggung jawab ataspenggunaannya ;Bahwa pembelian Asrama untuk Mahasiswa Buli yang ada di Tondano tersebut pada tanggal7 Maret 2011 dengan harga nominal sebesar Rp. 450.000.000, (Empat Ratus Lima Puluh JutaBahwa terdakwa bersamasama dengan Saksi ELON

(Dikembalikan kepada saksi ELON BENELAMO selaku Ketua Adat Masyarakat Buli);5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp, 1.000, (seribu rupiah);wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSoasio pada hari SELASA,Tanggal 06 Maret 2012 oleh kami: H. SYAMSUDIN LA HASAN,SH.

bertempat diRumah terdakwa di Bukit Lateri Indah, Lateri Tiga Desa Kecmatan Baguala Kota Ambonatau setidaktidaknya masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadiperantara Jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golangan Jenis tanamanGanja, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut := Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Maluku melakukan penangkapanterhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERT MIRU dimana dalam keterangan dariterdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah) menjelaskanbahwa terdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah )mendapatkan ganja tersebut dari terdakwa Geovani Fernando Pinantoan yangmana ganja tersebut di dapat oleh terdakwa Amold Elon Deffert Miru dengan caramembeli ke terdakwa Geovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp 100.000,(Seratus ribu Rupiah).= Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFERTMIRU kemudian

bulan maret tahun 2020 bertempat diRumah terdakwa di Tanah Tinggi Rt 004 Rw 005 Kota Ambon atau setidaktidaknya masihtermasuk daeran Hukum Pengadilan Negeri Ambon tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika golangan jenistanamanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020/PNAmb.Ganja, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut := Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Maluku melakukan penangkapnterhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERT MIRU dimana dalam keterangan dariterdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah) menjelaskanbahwa terdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalam berkasterpisah)mendapatkan ganja tersebut dari terdakwa Geovani Fernando Pinantoanyang mana ganja tersebut di dapat oleh terdakwa Amold Elon Deffert Miru dengancara membeli ke terdakwa Geovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp100.000, (Seratus ribu Rupiah).=" Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFERTMIRU kemudian

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kuky Achmad Hidayat bin Elon. S alias Elon Sulaiman) terhadap Penggugat(Tri Handayani binti Yahmin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp639.000,00, ( enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat I : TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIATI ASMIATI ELON Diwakili Oleh : TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIATI ASMIATI ELON
Terbanding/Penggugat : Tn. DEDI CAHYADI, SH. M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH R.I CQ MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KAKANWIL BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB.PURWAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs SANDY BIAS
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny.

TASMIATI BINTI SANTAATMAJA ALIAS TASMIATI ELON, bertempattinggal di Jalan R.E. Martadinata Nomor 19, Purwakarta,yang dalam tingkat banding ini telah memberikan kuasanyakepada : 1. Dr. ABSAR KARTABRATA, S.H.., M.Hum., 2. KM.IBNU SHINA ZAENUDIN, S.H. dan 3.

Tasmiati Elon sebagai penjualberdasarkan Surat Kuasa Jual Nomor 14 tanggal 12 Februari 1986 yangdibuat oleh dan di hadapan Ny. Poedjanti Soemakto S.H. Notaris & PPAT diPurwakarta;3.

Menghukum Tergugat (kini Tergugat I) untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000 setiap hari keterlambatanmenyerahkan SHM No. 762/Desa nagri kaler, KecamatanPurwakarta, Kabupten Purwakarta, Propinsi Jawa Barat atas namaTasmiyati Elon).3.5.

Tasmiati Binti Santaatmaja alias Tasmiati Elon melaluiKuasa Hukumnya, yaitu Sdr. Absar Kartabrata, S.H., M.Hum, dan 2.

BernaSudjana Ermaya, SH, MH, mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara dengan register perkara Nomor 75/G/2011/PTUNBDG. antara Ny.Tasmiati Binti Santaatmaja alias Tasmiati Elon sebagai Penggugat melawanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purwakarta sebagai Tergugat danDedi Cahyadi, S.H. sebagai Tergugat II Intervensi dengan Obyek Sengketa,yaitu Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 762/ DesaNagrikaler, tertanggal 28 Agustus 1974, Gambar Situasi tanggal 17 JanuariPutusan Nomor

Elon Dahlan bin Sarno, terdakwa III. Sarno bin Juhanda, terdakwa IV. Jae bin Kartomi, dan terdakwa V. Juharya bin Karmita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

Elon Dahlan bin Sarno, terdakwa III. Sarno bin Juhanda, terdakwa IV. Jae bin Kartomi, dan terdakwa V. Juharya bin Karmita, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

Memberi izin kepada Pemohon (Suhilan Alias Elon Suhilan bin Mulyana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muryati binti Isnen) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNOMOR 1798/Pdt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama Majelis Hakim dalampersidangan telah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak :Suhilan Alias Elon Suhilan bin Mulyana, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Sebagai Operator di PT.

Menetapkan mengijinkan Pemohon SUHILAN Alias ELON SUHILAN BinMULYANA untuk berikrar menjatuhkan thalak satu kepada TermohonMURYATI Binti ISNEN didepan Sidang Pengadilan Agama Cikarangsetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

bernama PebriAnggotaPolri, kKemudian Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak BulanNopember 2014, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakanalasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek dengan mengizinkan Pemohon(Suhilan Alias Elon

Memberi izin kepada Pemohon (Suhilan Alias Elon Suhilan bin Mulyana)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Muryati bintiIsnen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang; 4.

Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitusaksi korban ASEP EGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON atau barang, jika ia dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa sedang menongkrongbersama dengan ADI ROSDIANA Als REYOD

sampai botol minuman tersebut juga pecah,selanjutnya saksi korban oleh terdakwa ditarik ke belakang ,ruangan tempat organtunggal dan setelah berada di ruangan tersebut saksi korban oleh terdakwa ditampar2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kosong yang kena ke bagian muka saksikorban lalu setelah itu terdakwa dan Adi Rosdiana Als Reyod meninggalkan saksikorban yang dalam kondisi kesakitan di ruangan tersebut menuju keluar tempateletone/organ tunggal;Bahwa saksi korban ASEP EGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON

Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaanterhadap saksi korban ASEP EGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa sedang menongkrongbersama dengan ADI ROSDIANA Als REYOD di Kp. Ebah Desa Sukamantri Kec.Paseh Kab.

dalam Pasal 351ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menerangkan telah mendengar, mengerti dengan jelas sertamembenarkan isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan ia tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dimuka persidangan didengardibawah sumpah yaitu,1.Saksi Asep Egit Muhammad Saepul Bin Elon

Bahwa benar setelah kejadian korban ASEPEGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON mengalami lukaluka di bagian kepalasebagaimana hasil Visum et Repertum No.445.92/007/RSUD/KLSB/III/2014 tanggal 2Maret 2014 yang ditanda tangani oleh dr.

telah salah obyek,yang mengakuaku tanah milik Tergugat Sertifikat Hak Milik No. 00071Desa Pakemitan, Kecamatan Ciawi, Kabupaten Tasikmalaya, ProvinsiJawa Barat, dimana tanah Penggugat 1 sampai dengan 12 berupaSertifikat Hak Milik No, 447 tercatat atas nama Aceng di DesaPakemitan Kecamatan Ciawi Kabupaten Tasikmalaya gambar situasiNo. 3106 Tanggal 20101995 seluas 2335 m2, dengan batasbatas :Batas Utara Jalan Panumbangan, Batas Timur tanah Unanta, BatasSelatan Sungai Cihanjuang, Batas Barat Tanah Elon

Bahwa Tergugat dapat membuktikan bahwasannya benar tanah miliknyayang diakui olen Penggugat 1 sampai dengan 12 adalah salah Blok, hal initerbukti tanah yang berbatasan sebelah barat dengan tanah Elon,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Elon tercantum adalah Blok Anggrek.4.

Elon ;Timur : Tanah adat Unanta ; Bahwa bidang tanah yang telah dibeli oleh orang tua Para Penggugatdari orang tua Tergugat tersebut, pada saat ini telah dikuasai oleh Tergugat(bukti surat P.7) ; Bahwa tanah yang dibeli oleh orang tua Penggugat merupakan tanahproduktif sehingga dengan dikuasainya tanah tersebut oleh Tergugat,Penggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp.753.600.000,00 (tujuhratus lima puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sedangkan di dalam dalil jJawabannya,

Elon ;Timur : Tanah adat Unanta ;Dengan luas keseluruhan 2.335 M2 (dua ribu tiga ratus tiga puluh limameter persegi ; Bahwa mengenai batasbatas, Tergugat menunjuk batas yangsesuai dengan bukti T.! (Sertifikat Hak Milik Nomor : 0071), yaitu :Utara : Jalan Ciawi Panumbangan ;Selatan : Sungai Cihanjuang ;Barat : H.

Elon ;Timur : Tanah adat Unanta Bahwa perjanjian jual beli antara orang tua Penggugat (Alm. H.

Saksi ELON bin BANAN ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.

dilihat diduga terdakwa melakukan pencurian dengan caramemanjat pagar tembok atau benteng rumah terlebih dahulu kemudian masukke halaman ruang dapur degan menggunakan alat namun entah jenis apaterdakwa merusak atau mencongkel jendela samping rumah korban hinggarusak dan dengan leluasa mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa sebenarnya saksi telah memaafkan kesalahan dan kehilafan terdakwatetapi pada saat yang ditentukan untuk berembuk terdakwa tidak datang keKantor Desa Kondangjajar sehingga saksi ELON

selaku Kadus BinangunDesa Kondangjajar ;Bahwa kemudian saksi ELON dan saksi MAMAT langsung menuju lokasi dansepakat mengamankan barang bukti yang diambil oleh terdakwa tersebut ;Bahwa sebenarnya terhadap terdakwa, korban telah memaafkan kesalahan dankehilafan terdakwa sehingga masalah tersebut akan diselesaiakn secarakekeluargaan pada besok harinya di Kantor Desa Kondangjajar ;Bahwa oleh karena pada waktu yang ditentukan terdakwa tidak datang dantidak menunjukan itikad baik sehingga akhirnya saksi

ELON melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Cijulang untuk diproses sesuai hukum yangberlaku ;Bahwa sepengetahuan saksi atas kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;4.

rumah korban hingga rusak dan stelahberada didalam rumah terdakwa dengan leluasa mengambil (satu) buah katrolpancingan merk starsar warna hitam didalam lemari ruang keluarga dan (satu)buah tas warna hitam diruang dapur ;e Bahwa sebenarnya terdakwa sudah dimaafkan kesalahan dan kehilafannya olehkorban dan akan diselesaikan secara kekeluargaan pada waktu yang ditentukandi Kantor Desa Kondangjajar ;e Bahwa dikarenakan terdakwa ketika itu tidak datang dan tidak menunjukanitikad baik sehingga saksi ELON

2020 bertempat di Rumah terdakwa di Bukit LateriIndah, Lateri Tiga Desa Kecmatan Baguala Kota Ambon atau setidaktidaknyamasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadiperantara Jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golangan Jenistanaman Ganja, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Maluku melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERT MIRU dimanadalam keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalamberkas terpisah) menjelaskan bahwa terdakwa ARNOLD ELON DEFFERTMIRU (dalam berkas terpisah )mendapatkan ganja tersebut dari terdakwaGeovani Fernando Pinantoan yang mana ganja tersebut di dapat olehterdakwa Arnold Elon Deffert Miru dengan cara membeli ke terdakwaGeovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp 100.000, (Seratus ribuRupiah)."

2020 sekitar Pukul 21.00 Wit atau setidaktidaknya pada bulan marettahun 2020 bertempat di Rumah terdakwa di Tanah Tinggi Rt 004 Rw 005 KotaAmbon atau setidaktidaknya masih termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriAmbon tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golangan jenis tanaman Ganja , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :7 Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Malukumelakukan penangkapn terhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERTMIRU dimana dalam keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFFERTMIRU (dalam berkas terpisah) menjelaskan bahwa terdakwa ARNOLDELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah )mendapatkan ganjatersebut dari terdakwa Geovani Fernando Pinantoan yang mana ganjatersebut di dapat oleh terdakwa Arnold Elon Deffert Miru. dengan caramembeli ke terdakwa Geovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp100.000, (Seratus ribu Rupiah)7 Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari terdakwa ARNOLDELON DEFERT MIRU kemudian

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Subakti alias Elon bin Aswadi tersebut di atas, terbukti secara sah meyakinkan bersalah

3.SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
SUBAKTI Als ELON Bin ASWADI

Marbun bin Alex Marbun) terhadap Penggugat (Wiliawati binti Elon Dahlan Alm);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Ratman bin Endang) kepada Penggugat (Ai Nur Aidah binti Elon Dahlan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

SALINANPUTUSANNomor 7489/Pdt.G/2018/PA.Cmia DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AiNurAidah binti Elon Dahlan, lahir tanggal 20 April 1981,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKampung Rongga Rt 004 Rw 007, Desa Cihampelas,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, dalamhal ini telah

Menjatuhkan Talak (Satu) Bain Sugro dari Tergugat (Haris Ratman binEndang) terhadap Penggugat (Ai Nur Aidah binti Elon Dahlan);3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada SugihMaulana Yusuf,S.H., Riyan Ramadani, S.Sy., dan Jaka Firdaus, S.Sy.

bukti Surat sebagai berikut:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Ai Nur Aidah bintiElon Dahlan), telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0237/031/IV/2018, tertanggal 09 April2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GununghaluKabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksinya, yaitu:Nurhayati binti Elon

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Ratman binEndang) terhadap Penggugat (Ai Nur Aidah binti Elon Dahlan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1440Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Imas Salamah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.10Supyan dan Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sarmijan bin Amat Miadi) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama Rias Suranti binti Sarmijan dengan seorang laki-laki yang bernama Unang Sunarya bin Elon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 387.000,- (Tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Menetapkan, Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sarmijan bin AmatMiadi) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama RiasSuranti binti Sarmijan dengan seorang lakilaki yang bernama UnangSunarya bin Elon;3.

dipinanglakilaki lain kecuali oleh calon suami anak Pemohon, serta tidak terikatperkawinan dengan lakilaki lain;Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Bangunanyang berpenghasilan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan dan cukupuntuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam dan menjalankan syariat Islam;Menimbang, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama Unang Sunarya bin Elon

syariat Islam;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Pemohondan Calon Suami Anak Pemohon; Bahwa Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atassegala persoalan ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan dalamrumah tangga Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohonmendatang;Bahwa, Hakim Tunggal juga telah mendengar keterangan orangtua yakniKakak kandung calon suami anak Pemohon (Supardi bin Elon

Suyono bin Mujiwiono, saksi menerangkan di bawah sumpahnya secaraagama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Unang; Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi ke PengadilanAgama karena hendak menikahkan anaknya yang bernaama Rias denganlakilaki bernama Unang Sunarya bin Elon, tetapi ditolak Kantor UrusanAgama setempat karena anak Pemohon masih belum cukup umur untukmenikah; Bahwa, anak Pemohon

Sarjiyo bin Amat Miadi, saksi menerangkan di bawah sumpahnya secaraagama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah Kakak Kandung Pemohon dan saksi kenal dengancalon suami anak Pemohon yang bernama Unang Sunarya bin Elon;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Rias saat ini baru berumur kurangdari 19 tahun, sedangkan calon suami anak Pemohon sudah cukup umuruntuk menikah;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam, dan keduanya tidak pernah keluar dari agama