Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Yyk Tanggal 18 Agustus 2014 —
31 — 3
31 — 3
benar mau membantu saksi ;Bahwa fakta yang sebenarnya Terdakwa bukanlah seorang anggotaPolisi, terdakwa adalah seorang yang pekerjaannya adalah tukang pijat diterminal Giwangan Yogyakarta ;Bahwa dari rangkaian uraian diatas dapat disimpulkan bahwa apa yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah merupakan akal dan tipu muslihatdengan karangan perkataan bohong, dan dengan demikian maka unsurmenggunakan keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupun karanganperkataan bohong telah terp enuhi
Register : 19-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 20
43 — 20
Sitiersebut telah memBarru sejumlah Rp 101.301,903,6 yangAsia sampai almarhumah Hj.Siti Asiai ; enuhi ketentuan pasal 285 R.BMeninggal dunia, bukti t p gScanned with CamScannergehingg memiliki kekuatan Pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa para pe mohon menghadirkan pula dua orangi Baharuddin dan H. Sahabuddingaksi masingmasing bernama Roslia, S.Pd bi t1 .
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 672/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Penggugat dengan Tergugatbelum pernah terjadi perceraian, m aka perceraian ini adalah ja tu h ta la ksatu bain shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdirubah m enjadi Und angU ndang Nomor 3 T ahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangU ndang Nomor 50 Tahun 2009, P aniteraberkew ajiban untuk m en yam paikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah, oleh karenanyauntuk mem enuhi
Register : 23-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 42/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 1 Oktober 2013 — - RAJAK MA'RUF alias JAKU
180 — 70
180 — 70
sannya dalam suama dengan yang terstu peristiwa tindak pidanaelama persidangan berlangsung,lannya persidangan denganaupun rohani yangdalam suratdakwakan dalam perkemampuana ditemukan adanyar dan pemaaf yang darta tidak terdapat satu pun pyang diTerdakwa memilikibaik dan tidak pulpat melepaskannyaalasan pembenaetunjukberdasarkan alasanjawab sepuan untuk bertanggunghan pelaku/ orang (error in persona),r barangsiapa telah terpdari kemambahwa akan terjadi kesalaMenimbang, bahwadengan demikian unsu enuhi
Register : 11-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
tidak mencukupi, Tergugat malasbekerja, Tergugat sering keluar malam, main judi dan mabukmabuk, saksi pernah melihat Tergugat sedang mabuk, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 3 Tahun, dansejak itu tidak kembali lagi, keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh P enggugat, oleh karenaitu keterangan saksi te rs e b ut telah mem enuhi
Register : 21-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
No. 037/Pdt.G/2012/PA.Bko.dilanggar, maka mesti dip enuhi isi yang diperjanjikan didalam shighat takliktalak tersebut;2. Hadis RasulullahSAW.
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
saling) berbantah ditambah denganTergugat memukul Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang sa@aksi Penggugat memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan fergugat sudah tidak tinggalbersama selama kurang lebih tiga tahun lamanya, Tergugat pergi dan berpisahdengan Penggugat dan selama berpisah anfara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling kunjung, tidak pernah terlfhat pergi bersama dan dalamHalaman 10 dari 18 hal. putusan nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.KAGkehidupan sehariharinya Penggugat telah mem@enuhi
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No. 1108/Pdt.G/2019/PA.Mgt.maka Majelis berpendapat bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut dapatdinyatakan sah dan penerima kuasa telah mem,enuhi syarat formal sebagaiAdvokat, karenanya Penerima Kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai Subyek Hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa ;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan Majelis Hakim dalamsetiap persidangan, yang kemudian dilanjutkan melalui mediasi denganmediator H.
Register : 20-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0181/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 1 Agustus 2016 — *Asri bin Tamudo*Asnah binti Ramli
18 — 2
18 — 2
ijab qabul sepertidimaksud Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan adanya mahar sebagaimanaPasal 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidak ternyata ada halangan ataspernikahan mereka sebagai mana yang dimaksud Pasal 9. sid 44 Kompilasi Hukum Islam: anganpertimbanganMenimbang, bahwa berdasarkan pehukum tersebut di atas Majelis Hakim nk, eau Pemohonn dan Pemohon II dapat dikabulkan denga yatakan sah perkawinanPemohon dengan Pemohon Il, sebagair agakan dituangkan dalam amarpenetapan ini: x Menimbang, bahwa Qn enuhi
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1598/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan ters ebut di atas:Menim bang, bahwa Majelis Hakim untuk mem enuhi
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 22 Maret 2017 — RUDI HERIYANTO ALS UCOK BIN HASAN BASRI.
40 — 22
40 — 22
moringkatengenaifaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan perti an hukumnyayang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan buatanperbuatansebagaimana diuraikan dalam dakwaan Sure enuntut Umum yaitudakwaan Primair, sudah tepat dan benar karenaxkesimpulan mengenai faktafakta hukum dan pertimbangan hukum t telah sesuai dan didasarkanpada alatalat bukti yang diajukan dipersgid n;Menimbang, bahwa pertim < an pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan rece yang terbukti dilakukanTerdakwa tersebut telah enuhi
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 576/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 15 Nopember 2017 — ANTHONY SETYO BUDI Bin HERMAWAN
34 — 4
34 — 4
Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan / atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar enuhi standar dan/ atau persyaratan keamanan, Khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimasud dalam Pasal 106 Ayat (1) UndangUndang RI.No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1. GUNAWANSIDIQ, S.H., 2.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 381/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
surat tersebut berkaitan dengan pokok perkara incasu bahwa pernikahan Pe ohon dengan Pemohon II belum tercatat pada dan dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dengan Pemohon I adalahorang terdekat Pemohon dengan Pemohon ll, di dalam persidanganmemberikan keterangan di h sumpah menurut agama masingmasing,sesuai dengan ketentuan Pagal 171 dan 175 R.Bg, maka bukti saksi Pemohon dengan Pemohon II telah enuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon menerangkan bahwa
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1373/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
tersebut diatas, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling menyayangi, cintamencintai, sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi sendi dasarsebuah perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam pasal 1 Undang a*undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal tidak dapatdicapai dan terwujud, sehingga Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan TergugatBahwa Pengajuan gugatan cerai Penggugat telah mem,enuhi
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1220/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
berpisah karena tergugat pergiHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1220 /Pdt.G/201 6 /PA Wngmeninggalkan Penggugat dan saksi tidak tau kemana perginyatergugat ; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah pulang selama 2tahun , dan juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatdirukunkan keluarganya namun tidak berhasil ; Bahwa untuk mem,enuhi
Register : 23-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
karena proses mediasi danperdamaian terhadap Penggugat dan Tergugat tidak berhasil, maka MajelisHakim dapat memeriksa lebih lanjut mengenai formil dan materiil dari pokokgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugattelah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir olehpanitera, maka alat bukti surat tersebut dapat diterima dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil danmateriil telah mem enuhi
Register : 01-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA PADANG Nomor 0134/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 1 April 2013 —
17 — 0
17 — 0
tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mememerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh jalan mediasi, dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2013 sampai dengan 25 Februari2013 yang di pimpin oleh Mediator Non Hakim bernama Drs.H.ALIAMAR,SH,MHI dan laporan dari mediator ternyata upaya mediasi juga gagal,oleh karena itu Majelis berpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal 154 RBgdan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terp enuhi
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat tidak menben nafkah kepada Penggugat dan seringkali Penggugatmenggunakan uang pribadi untuk mem enuhi kebutuhan hidupnya;b. Tergugat seringkali bermain HP & Game Play Station sehingga tidak pernahmemperhatikan Penggugat:Hilm7 dari 12 him. Putusan No. 1327/Pat.G/2019/PA.Sda.c. Penggugat pernah mencoba keluar rumah namun Tergugat tidak ada niatuntuk mencari keberadaan Penggugat.
Register : 10-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 21 Juni 2017 — BAGUS IRVAN ERWANTO bin alm. SARBINI
55 — 7
55 — 7
Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutumiliki izin edar enuhi standar dan / atau persyaratan keamanan, Khasiatatau kemanfaatan, dan mutu :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1.GUNAWAN SIDIQ, SH., 2.
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 537/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 15 Nopember 2016 — ROBIN JONATAN Als. MBABEK bin SUMARNO
35 — 8
35 — 8
Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan /atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar enuhi standardan / atau persyaratan keamanan, Khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimasud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI. No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1. ANDHIKSUSILO., 2. YUDI SETIAWAN, 3. ANDRIK PRASETYO Als. BODONG binGUMUN., 3. dr.