Ditemukan 264 data
9 — 7
/2017 /PA.TIie Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka kelengkapan administrasi kependudukan;Saksi Kedua :Hadra
53 — 10
terhadaporang atau barang . yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal ketika terdakwa ABDUL ATILIDA, terdakwa II KIFLI KOAGOUW,saksi HANDRA LANGELO Alias ANDRA, saksi JONATAN ATILIDA dan lelakiJOJO serta saksi korban ARWENS MALONDA KODJO sedang berada di pestapernikahan di desa Tontalete, lalu terdakwa keluar terlebih dahulu dari tempatHal 3 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Armtersebut yang kemujdian saksi korban keluar dari lokasi tersebut yang diikuti olehsaksi HADRA
korban ARWENS MALONDAKODJO". yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa ABDUL ATILIDA, terdakwa II KIFLI KOAGOUW,saksi HANDRA LANGELO Alias ANDRA, saksi JONATAN ATILIDA dan lelakiJOJO serta saksi korban ARWENS MALONDA KODJO sedang berada di pestapernikahan di desa Tontalete, lalu terdakwa keluar terlebih dahulu dari tempatHal 5 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Armtersebut yang kemujdian saksi korban keluar dari lokasi tersebut yang diikuti olehsaksi HADRA
Turut Terbanding/Tergugat IX : Hadra Hasan
Turut Terbanding/Tergugat X : Wahid Dg. Nai
Turut Terbanding/Tergugat XI : Hj. Paulina Rante Todingan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Salasiah Binti Manra
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Dg. Bakri
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Notaris Pieters Jayakustio, SH
Turut Terbanding/Tergugat XV : Notaris AKSAL, SH. M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat XVI : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
31 — 19
Nuju
Turut Terbanding/Tergugat IX : Hadra Hasan
Turut Terbanding/Tergugat X : Wahid Dg. Nai
Turut Terbanding/Tergugat XI : Hj. Paulina Rante Todingan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Salasiah Binti Manra
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Dg. Bakri
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Notaris Pieters Jayakustio, SH
Turut Terbanding/Tergugat XV : Notaris AKSAL, SH. M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat XVI : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWAHADRA HASAN: Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di rumah Nomor Blok 2, RT. 000 / RW.00 (Ssekarang RT. A/ RW. 08) Lingkungan Garaganti,Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut : PEMBANDINGIV semula sebagai sebagai : TERGUGAT5. WAHID DG. NAI: Pekerjaan Swasta, tempattinggal di rumah Nomor Blok 2, RT. 000 / RW. 00(sekarang RT.
12 — 10
Menjatuhkan talak satu bain shughra TergugatSaenalSatar alias Zainal Bin Satar Riuterhadap Penggugat Hadra Binti Abd.Haris Dg Nuntung;
3.
51 — 39
Hadra binti P. Abu, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, semula Turut TergugatXXXIX, sekarang sebagai Turut Terbanding XXXIX;46. Fahri bin P.
Rahman (anak kandung/lakilaki/Turut TergugatXXXVI); Jufri (anak kandung/lakilaki/Turut Tergugat XXXVIII); Hadra (anak kandung/perempuan/Turut TergugatXXXIX); Fahri (anak kandung/lakilaki/Turut Tergugat XL);33. Menetapkan harta warisan P. Abu adalah tanah seluas37,42 m? dan rumah seluas 10,3 m?;34. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris P. Abuadalah sebagai berikut:34.1. Lahemma memperoleh 2/11 x 37,42 m2 = 6,8 m?2/11 x 10,3 m2 = 1,88 m?34.2. Ramli memperoleh 2/11 x 37,42 m2 = 6,8 m?
Hadra memperoleh 1/11 x 37,42 m2 = 3,4 m?Him. 20 dari 38 hlm.Put.No.35/Pdt.G/2020/PTA Mks.1/11 x 10,3 m2 = 0,94 m?34.6. Fahri memperoleh 2/11 x 37,42 m2 = 6,8 m?2/11 x 10,3 m2 = 1,88 m?35. Menyatakan Abbas sebagai pewaris yang telahmeninggal dunia pada tahun 1992;36.
Basir Hayat Bin Haya
23 — 19
BASIR dan HADRA dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7302-LT-08052015-0063, yang menerangkan bahwa di Bulukumba, pada tanggal 23 November 2010 telah lahir SUCITRA, anak keempat, Perempuan dari Ayah MUH BASIR dan Ibu HADRA, telah terdapat beberapa nama Pemohon yakni Muh Basir, Basir, Basir Hayat, dan M.
21 — 9
Kandang Limun No.36 RT.004 RW.002, KelurahanKandang Limun, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu danibu : Hadra Jati binti Banib, umur 58 tahun, agama Islam pekerjaanTani, tempat kediaman JI.
10 — 0
1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Alpiansyah Usman bin Usman) terhadap penggugat (Hadra binti Muhammad (alm));
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum
15 — 9
PU TU SA N 674/Pdt.G/2020/PA.SgmFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa, Nomor 504/12/IX/2002 Tanggal 03 September 2002,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, Hadra Hasan binti Hasan, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Mala'lang ,Keluraham Romang
20 — 7
Penetapan No.44/Padt.P/2019/PA.LssMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti secaraformil bahwa Iskandar anak kesatu dari Abdul Rahim dan Hadra Mallapisengtelah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti secaraformil bahwa Pemohon adalah istri dari Iskandar, berikut bukti P.3 yangmenjelaskan bahwa almarhum adalah kepala keluarga beristrikan PemohonMusdalifah dan ketiga anak bernama Isfah Aulia, Musdar DP dan Muh RifkiTA
97 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadra,Halaman 16 dari 43 Hal. Put. Nomor 787 PK/Pdt/2016Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamka,Fatmawati selaku pemilik adalah tidak sah/dan cacat hukum; Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atasnama H. Halede dan atas nama H.
Hadra, Ashad, Mahmud,Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamka, Fatmawati atau orang lainyang tidak berhak adalah tidak sah; Menghukum Tergugat II sampai dengan Tergugat VIIIatau siapa saja menguasai atau memperoleh hak dari padanyaagar segera menyerahkan kepada Penggugat atau ahli warisalmarhum H. Laoni bin Bandu/Hj.
Hadra, Ashad Mahmud, Nurannah,Syarifuddin, Hasni, Hamka, Fatmawati atau orang lain yang tidakberhak adalah tidak sah serta Menghukum Tergugatsemula/Pembanding/Pemohon Kasasi sekarang Pemohon PeninjauanKembali (PPK) atau siapa saja menguasai atau memperoleh hak daripadanya agar segera menyerahkan kepada Penggugat semula atauahli waris almarhum H. Laoni bin Bandu/Hj.
Hadra, Ashad,Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamka, Fatmawati, akibat tidakmemperoleh persetujuan terlebinh dahulu dari Penggugat semula/Terbanding/Termohon Kasasi:Dalam kaitan tersebut di atas, Putusan Banding a quo, sangat kurangpertimbangan hukumnya yang mengambil alin pertimbangan hukum JudexFacti tingkat pertama dengan menguatkan Putusan Sela PengadilanNegeri a quo, yang pokoknya menolak eksepsi Para Tergugat semula, danberanggapan serta telah berkesimpulan, jika gugatan Penggugat semulain
12 — 6
untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor252/03/X1/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 10November 2011, telah bermeterai cukup, distempel pos dan cocok denganaslinya, diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagai berikut:Saksi ; Hadra
11 — 4
Siti Hadra binti Muhammad Ning, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003 RW.007 KelurahanLempeh, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmantan tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Labuhan Pidang;
34 — 6
Hadra binti Laupe, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Yuanita karena saksisebagai tante dari Pemohon; Bahwa saya tidak mengenal calon suami Pemohon. Bahwa saksi juga kenal dengan ayah/wali Pemohon bernama Joddngbin Samaiyyo. Bahwa yang saksi ketahui bahwa calon suami Pemohon pernah datangke rumah orang tua Pemohon dengan niat untuk menyampaikan maksuduntuk melamar Pemohon namun tidak ada respon dari orang tuaPemohon.
29 — 1
Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd HaDra. Hj. CHULAILAH Drs. H. ROBANI INDRA, S.H. Hakim Anggota,ttd Panitera Pengganti,H.M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. tidAHMAD ZAINUDDIN, S.H. Rincian Biaya Perkara :1: Bietya PONGattare ccssssanns cues oes ones emeesicensicen : Rp 30.000,002. Administrasi Penyelesaian Perkara .......... : Rp 84.000,003; BiAYA. PANGGU AN cress acs ance sins sreremeummenenane : Rp300.000,00Halaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor: 2728/Pdt.G/2012/PA.Sda.4.
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
,AHSAN WAHYUDDIN, S.Pd,HADRA,ST. MARIANI,H. MUH. ARIFIN,MUSTAFA,NAJIB,KIRANA, S.Pd,nomor 1 sampai dengan nomor 9 bertempat tinggal di JalanWirakarya, RT 001, RW 003, Kelurahan Minasatene,Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan,SADARUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Pramuka, RT002, RW 005, Kelurahan Minasatene, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Hj.
21 — 18
Hadra binti Ali, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat kediaman di Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ibu kandung Pemohon Il.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD IDRUS, S.S.AN Bin PANGKE
53 — 20
AN Bin PANGKEbersamasama dengan BAHARUDDIN dan HADRA ( Berkas terpisah) padahari Senin tanggal 16 September 2013 sekitar pukul 03.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan September 2013 bertempat di HotelAgro Wisata Latuppa, Kelurahan Murante, Kec.
78 — 19
pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama atas eksepsi tersebut diambil alih menjadi7 dari hal 17 Put No. 130/B/2013/PT.TUN.MKSpertimbangan sendiri di tingkat banding, utamanya atas pertimbangansebagai berikutBahwa bukti P1 adalah bukti yang diajukan oleh Penggugat untukmenunjukkan bahwa Sertipikat yang menjadi obyek sengketa I sampaisaat ini masih eksis dan dikuasai Penggugat dan bukti P2 diajukanPenggugat untuk menunjukkan bukti alas hak yang dimiliki Penggugatberupa bukti peralihan dari Haji Hadra
72 — 8
Chaidir Hadra, tepatnya di warung kopi Mulkane yang terletak di depankantor Bupati Aceh Tamiang, kemudian saksi Fadil Als Fadel Bin Aim.
Chaidir Hadra, tepatnya di warungkopi Mulkane yang terletak di depan kantor Bupati Aceh Tamiang, kemudian saksi Fadil AlsFadel Bin Aim. Chaidir Hadra memperkenakan Saksi korban dengan terdakwa EFJAR ALSEFRIZAL BIN ALM.
Chaidir Hadra keluar dari warung kopi tersebutMenimbang, Bahwa benar berselang 3 (tiga) hari kKemudian terdakwa menelpon Saksikoroban dengan mengatakan "Pak kita jumpa di Wan Jus, warung di Aceh Tamiang, Saya maumempertemukan langsung bapak dengan seseorang yang Saya janjikan waktu kita duduk diwarung kopi Mulkane pak" lalu Saksi korban menjawab Oke Saya langsung ke Simpang " dansesampainya saksi koroan di depan kantor Bupati Aceh Tamiang, Saksi korban melihatterdakwa berada di pinggir jalan sedang