Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Hairullah Kopda NRP. 31030656640184, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara : Selama 5 (lima) bulan.3.

Blitar, Jawa Timur atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang termasukdaerah Hukum Pengadilan Militer Ill13 Madiun, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, dengan caracara sebagai berikut:a.

melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Oditur Militer, maka perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut haruslah telah cukup memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer kepada Terdakwa adalahdisusun dalam bentuk Dakwaan Tunggal yaitu : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPyang rumusannya berbunyi : Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang

yang sah untuk itu, sehingga dengan demikian mengandungunsurunsur tindak pidana sebagai berikut:Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Menimbang23Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkaninnya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu.Bahwa mengenai unsurunsur Dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu : Barang SiapaYang dimaksud dengan Barang siapa menurut Undangundang adalah setiaporang atau

yang sahuntuk itu.Bahwa yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawiannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu bahwasebelum melakukan perbuatan perkawinan yang kedua, sipelaku menyadarni danmengetahui bahwa ada larangan atau penghalang untuk melakukan perkawinankedua atau perkawinan lebih dari satu kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dari istri terdahulu, adanyakeadaan tertentu dari isti terdahulu atau karena

mandul/sakit yang tidak bisadiharapkan sembuh.Dalam unsur tersebut Terdakwa harus mengetahui bahwa pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk melakukan pernikahan lagi, haltersebut mendasari Pasal 3 UU No.1 tahun 1974 yang secara tegas menyatakanazas perkawinan adalah monogamy artinya seorang pria hanya boleh mempunyaiseorang ist, sedangkan seorang istri hanya boleh mempunyai Seorang suami.Bahwa ada kebolehan bagi para pemeluk agama Islam untuk bisa melakukanperkawinan lebih dari

M E N G A D I L I
1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Edi Ramli Gazali Kopda NRP 31040605160784 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana Penjara : Selama 4 (empat) Bulan.
3.

Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapamengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 279 ayat (1) ke1KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana Penjara selama8 (delapan) bulan.c.

AcehTimur, setidaktidaknya disuatu tempat yang termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Militer 101 BandaAceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudengan caracara sebagai berikut:a.

Bahwa benar dari Pernikahan Terdakwa denganSaksi2 telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Arjuna Pratama Ghazalie yang lahirpada tanggal 04 desember 2019.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua Mengadakan perkawinan telahterpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahuli bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untukitu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu bahwa sebelum

melakukan perbuatan perkawinanyang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahuibahwa ada larangan atau penghalang untukmelakukan perkawinan kedua atau perkawinan lebihdari satu. kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dariistri terdahulu, adanya keadaan tertentu dari istriterdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisadiharapbkan sembuh serta mendapatkan jjin dariPengadilan Agama setempat.Yang dimaksud dengan Perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

Bahwa benar ketika Terdakwa menikah denganSaksi2 Terdakwa masih dalam ikatan pernikahandengan Saksi1 yang merupakan penghalang bagiTerdakwa untuk melakukan perkawinan keduakarena harus ada persyaratan tertentu yang diaturdalam undangundang yaitu harus ada jjin dari istriterdahulu.. Bahwa benar Terdakwa mengetahui pernikahanTerdakwa dengan isteri pertama menjadipenghalang untuk menikah lagi dan menyadarisebagai anggota TNI tidak dibolehkan untukmenikah lebih dari satu..

Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu ,Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsukan Sebagaimana dirumuskan

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/49/K/AD/II 09/V/2004, tanggal 27 Mei 2004.Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Kesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah

Nengsih Apriliani (Saksi 2), Terdakwa masihterikat perkawinan dengan Iis Aisyah (Saksi 1) dan per nikahankedua tersebut tidak mendapat persetujuan dari isteri sah Terdakwamaupun Komandan Satuan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah12ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukanperbuatan perkawinan

yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahuibahwa ada larangan atau penghalang untuk melakukan perkawinankedua atau per kawinan lebih dari satu kali karena harus~ adapersyaratan tertentu yang diatur dalam undangundang, harus' adaijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentu dari istriterdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisa diharapkansembuh.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa yang diperkuat dengan alat bukti lainnya dipersidanganmaka dapat diungkapkan

Bahwa benar perkawinan yang ke dua antara Terdakwa denganNengsih Aprilani (Saksi 2)dilarang oleh Undang undang karena ada penghalang yang sah yaituperkawinan pertama antara Terdakwa dengan TIis Aisyah (Saksi 1).a. Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengan NengsihApriliani (Saksi 2) tidak memenuhi' persyaratan undangundang yang diantaranya karena Terdakwa tidak ijin lisAisyah (Saksi 1) selaku isteri yang sah dan KomandanSatuan sebagai atasan Terdakwa.3.

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Perbuatan melakukan penikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6 (enam) bulan,potong tahanan sementara.C. Agar barang...C.

Sumedang, atau setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hokum Pengadilan Militer IlO9 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi TNI AD pada tahun 1983, melaluipendidikan Secaba Milsuk 1 (Pertama) di Malang, setelah lulus pendidikandilantik dengan pangkat Serda pada tahun 1998 mengikut

Bahwa ketika Terdakwa menikah lagi dengan Saksi1, Terdakwa masihberstatus nikah dengan Saksi2 dan memiliki 2 (dua) orang anak.Dengan demikian Majelis beroendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatan perkawinanyang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa ada larangan

Bahwa pernikahan yang kedua antara Terdakwa dengan Saksi1 (Sdri.Wulan Permatasari) dilakukan pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2005,tanpa seijin isteri pertamanya yaitu Saksi2 (Mariah Ayuningsih)melalui Pengadilan Agama sehingga pernikahan tersebut dilarangoleh Undangundang karena Terdakwa mengetahui pernikahanpertama antara Terdakwa dengan Mariah Ayuningsih menjadi penghalang yang sah untuk melakukan pernikahannya yang kedua.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ISNANTO KAPTEN CKUNRP. 523123 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Tuntutan Hukum (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Pengadilan yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahaldiketahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimanasurat2dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 MKUHP.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidanaa.

Bungi kota Baubau tepatnya di rumah orang tua Terdakwa, atausetidak tidaknya ditempat tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIIl 16 Makassartelah melakukan tindak pidana Barangsiapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahan pernikahannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu; yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

unsur tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, namun mengenaipembuktian nya Majelis akan membuktikannya sendirisesuai fakta Hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan sudut pandang Majelis.: Bahwa tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisusun secara kumulatif yang mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barangsiapa.Unsur kedua : Mengadakan pernikahan.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahan pernikahan yang telah adamenjadi penghalang

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwapernikahan ataupernikahan pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituBahwa UU No. 1/1974 menjelaskan secara tegasbahwa asas perkawinan adalah monogami dimana priaatau. wanita hanya boleh mempunyai seorang isteriatau suami (pasal 3 UU Nomor 1/1974) untuk bisamelakukan pernikahan lebih dari satu adapersyaratannya yaitu.= menjamin/bertindak adil atassemua isteri isterinya, adanya ijin dari isteriterdahulu) atau karena mandul/sakit yang tidak

LaSira (identitasnya tidak diketahui) dan disaksikanoleh Saksi 3 (Dahlia) adik kandung dari Terdakwa,dan kedua orang tua Terdakwa.Dengan demikian unsur ketiga Padahalmengetahui bahwa pernikahannya yang telah = adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ~~ telahterbukti secara sah dan meyakinkan.: Bahwa didalam persidangan tidakditemukan adanya alasan pembenar maupun= alasanpemaaf oleh karena itu perbuatan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan sebagai subjek tindak pidanamaka Terdakwa harus dihukum.:

Menyatakan terdakwa RITA DEWI Als DEWI Binti ARDALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA DEWI Als DEWI Binti ARDALIM tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

terdakwa saksi Rita Dewi Alias Dewi Bin Ardalim, pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada pada waktulain dalam bulan Oktober 2013, bertempat dirumah saksi Parijan Bin Sanudi Desa BumiMekar Jaya, Kecamatan Pondok Suguh, Kecamatan Mukomuko atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakmur, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu;Menimbang, saksi Pius Haryanto Alias Pius Bin YB.Surinto (Alm)menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013, Terdakwa telahmelangsungkan pernikahan dengan saksi HENDRI SUSANTO Alias HENDRI BinTUKIMAN bertempat di Desa Air Hitam, Kec. pondok Suguh, Kab.

yang sah untuk terdakwa menikahi saksiHENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN ;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untukitu telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada

menjadi penghalang yang sah untukitu dan oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, meskipun terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal dimaksud dan olehkarenanya Terdakwa harus dihukum sesuai dengan perbuatannya, namun mengingatsifat pemidanaan yang bukanlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugeng HartonoAlias Sugeng Bin Sabir Arif (Alm)telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahan-pernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Sabir Arif (Alm)pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan Februari 2020 bertempat di JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38No.73 Desa Sangatta Utara Kec.Sangatta Utara Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini Wengadakan pernikahan danmenyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahul bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaPengertian Setiap Orang adalah merupakan subyek hukum yaitu setiapOrang (natuurlijke personen) yang mampu bertanggung jawab (toerekeningbaarheid) atas semua perbuatannya.

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituMaka berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sgt Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan sdri.Lale Mega Zaharasecara sah dan tercatat pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 bertempatdi JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38 No.73 Desa Sangatta

Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpermikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Islam1) Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yangtersebut dalam Pasal 173;2) Bagian ahli waris pengganti tidak boleh melebihi dari bagian ahli warisyang sederajat dengan yang diganti.Bahwa oleh karena orang tua Para Penggugat adalah saudara lakilaki dari siPewaris Alm XXXXXXXXXX yang meninggal lebih dahulu, maka berdasarkanPasal 185 KHI kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu ParaPenggugat;TENTANG ADANYA PENGHALANG

KARENA ADA AHLI WARIS YANGTIDAK BERAGAMA ISLAMBahwa salah satu penghalang dari hakhak kewarisan ialah adanya perbedaanagama antara muwarris dengan ahli warisnya, seperti agama muwarisberagama non Islam sedangkan ahli waris beragama Islam, atau sebaliknya.Posisi perbedaan agama keduanya menjadi penghalang serius dari keberadaanhakhak waris, sebagaimana hadist riwayat bukhari sebutkan Tidak mewariskan seorang muslim terhadap orang kafir, dan tidak mewariskan orang kafirterhadap orang muslim.

bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari Alm XXXXXXXXXX;Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam :Ahli waris dipandang beragama Islam apabila diketahui dari Kartu Identitas ataupengakuan atau amalan atau kesaksian, sedangkan bagi bayi yang baru lahiratau. anak yang belum dewasa, beragama menurut ayahnya ataulingkungannya.Bahwa oleh karena sebagian besar Para Tergugat ada yang tidak beragamaIslam maka mohon kiranya Pengadilan Agama Jakarta Pusat menyatakanperbedaan agama ahli waris dengan Pewaris merupakan penghalang

dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN BigSetelan mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MINDO SITORUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang

Toba atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balige, yang melakukan perkawinan halangan menyembunyikan kepadapihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, Perobuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas, terdakwatelah mengadakan perkawinan dengan saksi ESTOMIHI SIAHAAN(Penuntutan Terpisah) yang diberkati oleh saksi Pdt.Banggar

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

yang sah), oleh karena Terdakwa telah dalam status ceraimati (janda) saat kawin dengan saksi Estomihi Siahaan, sehingga dengankeadaan yang demikian, dapat diketahui tidak diperoleh fakta yang dapatmenerangkan bahwa Terdakwa mengetahui perkawinan atau perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah terhadap perkawinan Terdakwadengan saksi Estomihi Siahaan, maka menurut pandangan ahli R.

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah;3. Menyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang siapa, Majelis Hakimmengambil alin pertimbangan dalam unsur Ad.1.

HARAHAP(Alm) pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 atau setidaktidaknya pada tahunHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN BIs2019 bertempat di Jalan Mandau Rt.004 Rw.018 Kelurahan Air JambanKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadiliimengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadipenghalang untuk itu menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN BIsdengan setiap orang adalah orang yang bernama Marlina Harahap Binti AbdulFatah Harahap.Alm yang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukumdari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaranidentitasnya telah diakui oleh para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh parasaksi, sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa terdakwa dan saksi Dimas Agus melakukan pernikahan diMesjid Nurul Ikhlas di Jl.Jawa Kel.Gajah Sakti Kec.Mandau dengan mas kawinyaitu seperangkat alat sholat.Menimbang, Bahwa saksi Dimas Agus telah mempunyai istri yang sahyaitu saksi Agus Fitri dan ada memiliki surat nikah/akta kawin dari pencatatansipil kecamatan MandauMenimbang, Bahwa saksi dimas dan saksi Agus Fitri belum

bernama dengan M.Rustam selaku RT setempat mendatangi rumahkontrakan Dimas Agus (split).Setelah itu Agus Fitri mengedor pintu rumahtersebut dan dibuka oleh Dimas Agus.Kemudian Agus Fitri mendapati DimasAgus bersama dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran antara Agus Fitri danterdakwa.Bahwa Dimas Agus mengakui telah menikahi terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------o 2 (dua) buah besi galfanis penghalang panjat tower ; ------------------------------------Dikembalikan kepada PLN ; -----------------------------------------------------------------o 1 (satu) buah kunci inggris ; ------------------------------------------------------------------Dimusnahkan ; --------------------------------------------------------------------------------6.

Priyanto Bin Narso pada hari Minggu tanggal 11Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanAgustus tahun 2019, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat diDukuh Kopen Rt.007 Rw.002, Desa Ngumbul, Kecamatan Todanan, KabupatenBlora atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blora yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan pernikahan padahal diketahui bahwa pernikahannya ataupernikahanpernikahan pihak lain menjadi penghalang

Laela bercerita jika dirinya kabur dari rumah suaminya hinggabertemu dengan Terdakwa Priyanto, dan sebelumnya telah meminta untukdiceraikan oleh Ssuaminya namun suaminya tidak mau;Bahwa pada saat Nur Laela bercerita hal tersebut kepada SaksiMohamad Syamsuri, Terdakwa Priyanto tetapi ingin melakukan nikah siridengan Nur Laela padahal Nur Laela masih terikat pernikahan dengan oranglain dan belum terjadi perceraian secara sah menurut hukum sehingga statuspernikahan Nur Laela dengan suaminya menjadi penghalang

Tri Astuti Handayani,S.H., M.H., M.Hum Dosen/ Rektor Universitas Bojonegoro, Jawa Timur,menjelaskan berdasarkan pengetahuannya bahwa perkawinan dapat putuskarena kematian, perceraian dan keputusan pengadilan, sepanjang belum adahalhal tersebut maka suatu perkawinan dianggap masih sah secara hukum,oleh karena jika tidak alasan tersebut, maka perkawinan antara Terdakwa NurLaela dengan Andi Muhamad Safridin masih sah dan perkawinan tersebutmenjadi penghalang bagi Terdakwa Nur Laela untuk melakukan perkawinanHalaman

5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PT SMGdengan lakilaki lain dan begitu sebaliknya menjadi penghalang bagi lakilakiyang menikahi Nur Laela;Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 279 ayat (1) ke 2 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Setelah membaca, surat tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk.: PDM13/M.3.28/EKU.2/03/2020 tertanggal 29 Juli 2020 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora yang memeriksa

Menyatakan Terdakwa Priyanto Bin Narso terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan pernikahan padahal diketahui bahwa pernikahan pihaklain menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 279 ayat (1) ke 2 KUHP tersebut dalam dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Priyanto Bin Narso dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Setelah itu saksi berlarimenuju pintu dan mengambil pagar penghalang pintu untuk melindungiwajah saksi dari pukulan Terdakwa.

Setelah itu saksi berlarimenuju pintu dan mengambil pagar penghalang pintu untuk melindungi wajahsaksi dari pukulan Terdakwa. Lalu Terdakwa menarik pagar penghalang pintuyang terbuat dari aluminium dan memukulkan benda tersebut kearah hidungsaksi hingga menyebabkan hidung saksi terluka dan mengeluarkan darah. Bahwa setelah mendapatkan perlakuan kekerasan dari Terdakwa, saksiSdra R berlari meminta tolong kepada tetangga yaitu saksi Indri untukmelaporkan Terdakwa ke Polres Dumai.

kejadian tersebut membuat Terdakwa marah dan memaki saksi Ralias Sari Binti (alm) Feri lrawan juga menampar pipi sebelah kanan saksikorban menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian meninju lengan kirisaksi korban secara berulangulang dengan tangan kanan Terdakwa hinggamenyebabkan lengan kiri saksi koroan memar kebiruan; Bahwa setelah itu saksi korban berlari menuju pintu dan mengambil pagarpenghalang pintu untuk melindungi wajah saksi korban dari pukulanTerdakwa; Bahwa lalu Terdakwa menarik pagar penghalang

minuman plastik kearah saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawannamun menghindar;Menimbang, bahwa kejadian tersebut membuat Terdakwa marah danmemaki saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawan juga menampar pipi sebelahkanan saksi korban menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian meninjulengan kiri saksi korban secara berulangulang dengan tangan kanan Terdakwahingga menyebabkan lengan kiri saksi korban memar kebiruan;Menimbang, bahwa setelah itu saksi korban berlari menuju pintu danmengambil pagar penghalang

pintu untuk melindungi wajah saksi korban daripukulan Terdakwa;Menimbang, bahwa lalu Terdakwa menarik pagar penghalang pintu yangterbuat dari aluminium dan memukulkan benda tersebut kearah hidung saksikorban hingga menyebabkan hidung saksi korban terluka dan mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa setelah mendapatkan perlakuan kekerasan dariTerdakwa, saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawan berlari meminta tolongkepada tetangga yaitu saksi Indri untuk melaporkan Terdakwa ke Polres Dumai.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan .Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana

Pondok Aren kota Tangerang selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Tangerang yang berwenang mmeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2007 terdakwa

akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berkut : 1 Setiap orang,2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnya :e Bahwa sekira tahun 2010 terdakwa mengajukan pernyataan cerai secara sepihak yangditandatangani oleh orang tua terdakwa yaitu saksi GIYONO, karena merasa tidaksenang lalu saksi NOVITASARI meminta perceraian secara sah kepada terdakwanamun tidak pernah ada tanggapan dari terdakwa.e

dianut dalam hukumpositif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan . 22222 =n n nnn nn nnn nn nnn nnn nnMemperhatikan pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP serta pasalpasal lain yang berkaitandengan perkara ini: MENGADILIe Menyatakan Terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinannya terdahulu menjadi penghalang

Menyatakan Terdakwa RUSDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melangsungkan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ;Unsur ke 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa Barang Siapa menunjukkan kepada siapa orang yangharus bertanggung jawab atas perbuatan pidana yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orang yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini ,dan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1398 K/Pid/1994 tanggal 30Juni 1995 terminologi kata Barang Siapa atau Hij adalah siapa saja yang harusdijadikan

yang sah untuk itu Menimbang,bahwa katakata Padahal diketahui merupakan pengganti katakata sengaja yang berarti jika sipelaku sebelumnya telah mengetahui adanyapenghalang (terikat perkawinan) dari dirinya namun tetap saja melakukan (tidakmenghindar /memutuskan) perbuatan (melakukan perkawinan)maka berarti sipelakutelah dengan sengaja melakukan perbuatannya.Dengan kata lain berarti sipelakusebenarnya mengetahui atau menyadari bahwa perkawinan yang telah ada masihmengikat yang karena itu menjadi penghalang

dilaksanakan sesuai dengan ketentuan undangundang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa benar Partika Sari mengetahui Terdakwa telah menikah lagidengan Karmila pada hari Selasa tanggal 15 April 2004 di Karang Rejo KecamatanHalaman 13daril7 Putusan Nomor 1694/Pid.B/2014/PN.Lbp.Stabat yang didaftarkan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1397/230/IV/2014tanggal 28 April 2004 ;Menimbang, bahwa terdakwa benarbenar mengetahui bahwaterdakwamelangsungkan perkawinannya dengan Karmila merupakan penghalang

bagiperkawinannya yang telah ada karena berdasarkan pengakuan terdakwa danketerangan Partika Sari mereka mengetahui bahwa antara Terdakwa dengan PartikaSari belum bercerai dan Partika Sari tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk menikah lagi dengan Karmila, dengan demikian maka unsur ke 3 Padahalmengetahui perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal..279 ayat (1) ke 1eKUHPidana telah terpenuhi, maka

Menyatakan Terdakwa RUSDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melangsungkanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa Hamidah terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hamidah dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar fotocopy

Unsur mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Ad.1 Barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah setiapsubyek hukum yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana. Dalam perkara ini terdakwaHamidah sudah diperiksa dengan teliti mengenai identitas pribadinya.

Menimbang bahwa oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi.Unsur barang siapa telah terpenuhi maka unsur ini dinyatakan terbukti.Ad.2 Unsur mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan adalah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa dengan saksi Sehri telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama pada tanggal 24 Maret 2010.e Bahwa terdakwa diajak

Ambo Asse, S.H, M.H, DalamMajalah Hukum Varia Peradilan Tahun XXIX No.344 Juli 2014 Hal 139).Maka dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal dari perspektifhukum positif perkawinan siri yang kedua adalah tidak sah dan tidak dapat digunakan dalamkehidupan bernegara.Karena merupakan perkawinan yang tidak sah maka keberadaan pernikahansiri ditinjau dari hukum administrasi adalah tidak ada.Karena tidak sah dan secara administrasitidak ada maka tentu tidak bisa menjadi penghalang

Penggunaan logika campurandikhawatirkan akan bertentangan dengan tujuan utama pemberlakuan KUHAP yaitu untukmelindungi hak asasi manusia serta harkat dan martabat kemanusiaan.Menimbang bahwa karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana pasal yangdidakwakan tidak terpenuhi dan dinyatakan tidak terbukti.Menimbang bahwa karenaunsur

NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanpamemperdulikan bahwa ada yang menjadi penghalang yang sah bagi merekayaitu dari isteri Terdakwa yang sah (per. SUPATMI), tetapi Terdakwa tetapmelaksanakan pernikahan / perkawinan dengan kekasihnya (pihak ketiga) yaituper. NAAR DAHLAN dan mereka melakukan pernikahan / perkawinan yaitu padatanggal 14 Pebruari 2007 bertempat di Kecamatan Wotu, Kabupaten LuwuTimur, di mana pada saat itu Terdakwa mengaku status duda.

NAR DAHLAN telahada yang menjadi penghalang yang sah, yakni tanopa sepengetahuan dan tanpaijin dari isterinya yang sah yaitu per.

Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR pada hari Kamis,tanggal 8 Pebruari 2007 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam bulan Pebruari 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007bertempat di Dusun Saluborro, Desa Bawalipu, Kecamatan Woru, KabupatenLuwu Timur, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, mengadakan perkawinan padahal sengaja tidakmemberitahukan kepada pihak lain bahwa ada penghalang

tanggal 11Oktober 2006 Terdakwa yang sudah merasa tidak cocok lagi dengan saksikorban telah melayangkan gugatan cerai kepada saksi korban di PengadilanAgama Masamba tetapi saksi korban tidak mau menerimanya dengan alasanmereka masih cinta, dan selanjutnya Terdakwa yang belum resmi bercerai danjuga belum mendapat akta cerai dan Pengadilan Agama Masamba telahmelakukan pernikahan / perkawinan secara sembunyisembunyi dengan per.NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanopa memperdulikan bahwa ada yangmenjadi penghalang

SUPATMI karena Terdakwa mengetahui bahwa Per.SUPATMI akan menjadi penghalang yang sah ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 280KUHPlidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Masamba di Wotu tanggal 21 November 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR telah terbuktimelakukan tindak pidana :kejahatan terhadap asalusul pernikahanHal. 3 dari 9 hal. Put.

. : Mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , Kedua : Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa tjin dalam waktu) damai minimal satu hari dantidak lebih lama dari tiga puluh hari .sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 86 ke 1 KUHPMb. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 8(delapan) bulan, potong tahanan sementara.Cc.

Bahwa sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhi.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatan iniadalah perbuatan yang dilarang yaitumelakukan perkawinan baru karena perkawinan yang terdahulu (yang masihada) menjadi penghalang

Bandungtanpa seijin istri pertama maupun kesatuanDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur' kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan' yangtelah ada menjadi penghalang' yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua, sipelaku' menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan~ perkawinan kedua atauperkawinan lebih dari

Bahwa perkawinan yang kedua antara Terdakwa dengan Sadri.Wiwih Rohaeti dilakukan tanpa seijin isteri pertamanyamelalui Pengadilan Agama sehingga perkawinan tersebutdilarang oleh Undangundang karena ada penghalang yang sahyaitu. perkawinan pertama antara Terdakwa dengan Sdri.Elis Suhaelis.2. Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui perkawinanperkawinannya antara Terdakwa dengan Sdri. Wiwih Rohaetitidak memenuhi persyaratan undangundang perkawinan yangdiantaranya karena Terdakwa tidak ijin Sdri.

Terdakwa mengulangi lagitindak pidana ini, maka Majelis ber pendapat Terdakwa perluditahan.Mengingat, pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 86 ke1KUHPM jo pasal 190 ayat (2) UU No. 31 tahun 1997 dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu' : EDDYKOESNADI KAPTEN INF NRP. 490727, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesatu : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang

- MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman Alias Ongen Bin Husen Wawa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinannya Yang Telah ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu dan Perzinahan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman alias Ongen telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, dan tindak pidana seorang pria telah kawin yangmelakukan gendak (overspel), padahal diketahui Pasal 27 BW berlakubaginya, sebagaimana Pasal 284 ayat (1) ke 1a KUHPidana

Kota Ternate Utara Kota Ternateyang masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate, dengansengaja mengadakan perkawianan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan uraian kejadiansebagaiberikut: Bahwa awalnya terdakwa DAHLAN SAMAN Alias ONGEN Bin HUSENWAWA telah menikah Resmi dengan saksi Nurlela Tabengki sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 10/ 02 / Ill / 2007 pada tanggal 10Januari 2007

Unsur Melakukan Perkawinan Setelah Diketahui Perkawinan Yang Telah AdaDari Pihak Yang Lain Menjadi Penghalang Yang Sah Bagi Pihak Yang LainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalamhukum pidana adalah untuk menunjukkan subjek hukum atau pelaku tindakpidana.

Unsur Melakukan Perkawinan Setelah Diketahui Perkawinan Yang TelahAda Dari Pihak Yang Lain Menjadi Penghalang Yang Sah Bagi PihakYang LainHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2016PN SosMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang dimaksud denganMenjadi Penghalang Yang Sah adalah perkawinan yang telah ada olehseseorang menjadi halangan bagi orang tersebut untuk melangsungkanperkawinan yang baru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pengertian sebagaimanadiuraikan diatas satu sama lainnya dihubungkan

Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman Alias Ongen Bin Husen Wawa,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2016PN SosMelakukan Perkawnan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawnannya YangTelah ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu dan Perzinahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ( ) tahun.;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dipotong masapenahanan sementara.c.

Bandung Barat, atau setidak tidaknya2ditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau per nikahan pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut1.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu barangsiapa telahterpenuhi.2.

DwiSusilowati merupakan penghalang dari perkawinanTerdakwa dengan Sdri. Eneng Suryanah.4. Bahwa benar oleh karena itu Majelis menilai pernikahanTerdakwa yang pertama antara Terdakwa dengan Sdri. DwiSusilowati merupakan penghalang yang sah bagi Terdakwauntuk melakukan pernikahan lagi dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : KARYONO KOPKA NRP.612278, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan3. Menetapkan barang bukti berupa :a.