Ditemukan 7490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 329/Pid.Sus/2020/PN Pgp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERNI YUSNITA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AHRIANSYAH als. IAN Bin AHMAD
2.MUSTAFIK als. TOPIK Bin MAHMUD
384316
  • RIKI(DPO) menghubungi kembali saksi KEMAS AHKMAD TAJUDIN Bin KEMASMUSTAFA (Alm) untuk megajak video call sex dan akhirnya saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm) merespon dan termakanrayuan yang mengaku seorang perempuan bernama DEWI SRI sehinggaselanjutya video call sex tersebut direkam tanpa sepengatahuan saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm).
    Video Call Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saya yang di pinjam oleh sdr.
    Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saksi yang di pinjam oleh sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak, tetapikarena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yang menggoda, lalusaksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex di dalam kamarmandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukan video call sex,lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdrRIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakan handphone milik sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak,tetapi karena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yangmenggoda, lalu saksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex didalam kamar mandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukanvideo call sex, lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN,sdr SALMAN, sdr RIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakanhandphone milik sdr.
Register : 04-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 166/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatmelakukan hubungan biologis (sex) karena Tergugat setiap haritidak siang tidak malam minta dilayani dan Penggugat telahmelayani dan karena waktu itu Penggugat sedang capek Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis (sex)lalu Tergugat marah marah hingga terjadi pertengkaran dandisamping itu Tergugat ringan tangan;.
    Bahwa sejak April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex) karena setiap hari tidak siang dantidak malam Tergugat minta dilayani terus, dan karenawaktu itu Penggugat sedang capek, Penggugat menolaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 20 hari;e.
    Bahwa sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Penggugatmenolak ajakan Tergugat melakukan hubungan biologis (sex)karena waktu itu Penggugat sedang capek, lalu Tergugatmarah marah;d.
    orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2000 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
77
  • permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama PES ano, hl eeagama Islam, Pekerjaan , pendidikan SLTA, tempat tinggal dies Kabupaten Jepara,menerangkan bahwa ia ingin menikah denganMB. karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    lebih dari 10 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaEE, setuju dan mengizinkan pernikahanPS cengan arena bubungancinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaran selama 1 tahundan telah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti surat :1.
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.GE namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex lebih dari10 kali, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaGE. namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jkarena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.calon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dantelah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelaipria dan wanita mereka samasama setuju untuk menikah sekalipun calonmemperlai wanita belum mencapai umur 19 tahun, calon mempelai wanitamenyatakan siap menikah dengan I cansanggup menjadi istri atau ibu rumah tangga yang baik dengan
Register : 19-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 735/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 24 Februari 2014 — SUWARNO Bin MAT JOJI
316
  • merk Sansu untuk tahan lama ;d. 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;e. 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;f. 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar alat kelamin lakilaki;g. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant untuk menambah vitalitas ;h. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;i. 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;j. 2 (dua) kotak obat perangsang untuk menambah gairah perempuan;k. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    .55.000,perbotol;f. 1 (satu) biji obat merk Arabian dijual Rp.50.000, s/d Rp.55.000, per biji;g. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant dijual dengan harga Rp.20.000.s/d Rp. 25.000, per kotak ;h. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;i. 12 (dua belas) biji obat merk Roger dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;j. 2 (dua) kotak obat perangsang dijual dengan harga Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per kotak ;k. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    vitalitas ; 9(sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ; 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ; 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (Satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ; 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ; 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ; 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan; 3 (tiga) biji obat merk Sex
    vitalitas ;9 (sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ;2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ;3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ;18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan;3 (tiga) biji obat merk Sex
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di KabupatenSumedang dirumah milik Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat ,dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun = sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadiperslisihan dan percekcokan yang disebabkan:,Tergugat mengalami kelainan sex
    Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumahselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 55. tahun dimenerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bertetangga dekat dantokoh masyarakat;Bahwa benarbawah sumpahnyajuga sebagaiPenggugat dan Tergugatsetelahmenikah membina rumah tangga di rumah milikTergugat, dalam rumah tangga tidak dikaruniaianak ;Bahwa rumah Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan hal ini disebabkan,Tergugat mempunyai kelaina sex
    Kantor UrusanAgama Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti Pl) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena Tergugatmengalami kelaina sex
    , Penggugat tidak sanggupmelayani Tergugata;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebuttelah dikuatkan oleh dua orang saksi yang telahdisumpah yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat mengalamikelaina sex , Penggugat tidak sanggup melayaniTergugat, dan Tergugat sudah tidak satu rumahselama lebih dari 3 bulan, dengan demikian gugatanPenggugat
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 7/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — JEFFRI KARUNDENG
6625
  • LitsnaManda Pasorong tidak mengakui, selanjutnya saksimendatangi rumah mertua di jalan Basuki RahmatPalu, sesampainya di rumah Mertua,~ saksi StivenSoekarno langsung masuk ke dalam kamar saksi LitsnaManda Pasorong, di dalam kamar tersebut saksiStiven Soekarno menemukan satu keping VCD, lalusatu. keping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawapulang ke rumah saksi Stiven Soekarno, sesampainyadi rumah saksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputarternyata isinya saksi Litsna Manda Pasorong sedangmelakukan oral sex
    dengan seorang laki laki yangtidak kelihatan wajah, dan di dalam VCD tersebutsaksi Stiven Soekarno melihat seorang laki lakiyang sedang melakukan~ oral sex terhadap saksiLitsna Manda Pasorong dengan ciri ciri memilikitato di bagian tangan mirip dengan tangan Terdakwa,setelah melihat VCD tersebut maka saksi StivenSoekarno langsung mendatangi kantor Terdakwa danmenanyakan kebenaran akan perbuatan Terdakwaterhadap istrinya (saksi Litsna Manda Pasorong),pada saat itu Terdakwa mengakui' perbutannya,
    setelah diberitahu' tersebutsaksi Vera Edward tidak percaya bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan persetubuhan dengan adikiparnya, selanjutnya Vera Edward mencari anaknyayaitu. saksi Dion Raditya Adijaya untuk membukacomputer milik Terdakwa yang berada dikantornya,guna mencari kebenaran atas pemberitahuan saksi UmiKalsum, dan setelah computer tersebut dibuka olehsaksi Dion Raditya Adijaya ditemukan hasil rekamansaksi Litsna Manda Pasorong dengan jelas dalamkeadaan telanjang sedang melakukan oral sex
    denganseorang laki laki yang tidak kelihatan wajah hanyakelihatan dari bagian perut hingga kaki, sehinggasaksi Vera Edward tidak mengetahui siapa laki lakiyang sedang melakukan oral sex dengan saksi LitsnaManda Pasorong ;Bahwa, setelah melihat hasil rekaman komputermilik suaminya (Terdakwa) maka saksi Vera Edwardmenanyakan kepada Terdakwa, atas perbuatan yangdilakukan terhadap saksi Litsna Manda Pasorong yangada di dalam HP Terdakwa maupun di dalam computerTerdakwa namun Terdakwa tidak mengakui,
    ataspengakuan Terdakwa tersebut maka saksi Vera Edwardtidak percaya, kalau Terdakwa melakukan perbuatanoral sex dengan adik iparnya yaitu' saksi LitsnaManda Pasorong, dan ketika saksi Stiven Soekarnomengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Negeri Paludan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Palu padatanggal 3 Maret 2010 dengan No.
Register : 28-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa Tergugat mengalami kelainan sex (impoten).5. Bahwa pada bulan Juni 2017, Tergugat kembali ke rumah orang tuanyadan tidak kembali hingga sekarang yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, 2 bulanlamanya dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami isteri.6.
    No. 410/Pdt.G/2018/PA Mrs: Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnne Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnnn Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsung rukun danmengetahui Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat sehinggaakhirnya sejak bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.
    oleh agama untuk menyalurkan hasratseksualitas.Menimbang, bahwa apabila pertimbangan di atas dikaitkan dengan faktadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terlihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah mengalami goncangan meskipun tanpadibarengi dengan perbuatan saling bantah, cekcok mulut, tindak kekerasan,atau perbuatan lainnya yang menggambarkan perselisihan secara fisik, namunfakta bahwa Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
571
  • Tergugat memiliki kelainan sex;4.2. Tergugat sering memakai narkoba;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 4 November 2014 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin;.
    dirumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa XXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 , sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang mana bila mengadakan hubungan suamiisteri sudah di luar batas kewajaran; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai kelainan sex dari ceritaPenggugat dan ketika saksi konfirmasi dengan Tergugat, Tergugatmengakuinya bahkan jika mau berhubungan badan TergugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Klamengkonsumsi obat, akan tetapi Tergugat tidak menceritakanjenis/nama obat yang dikonsumsinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014 dan sejak saat itu
    Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper sex
    yaitu hyper sex dan Tergugatmengkonsumsi obat sebelum berhubungan dengan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang, serta para saksi sudah pernah menasehati untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim telah menemukanHalaman
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
81
  • tanggallahir 24 Desember 2001 (umur 18 tahun 10 bulan), agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 07 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    karena telah mencintainya danSiap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXX,telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayu denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
    selama3 kali serta calon mempelai wanita sudah hamil 6 bulan;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonmengaku bernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudahmelakukan hubungan SEX selama 3 kali serta calon mempelai wanita sudahhamil 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;Him
    dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 24 Desember 2001;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelalhubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta kKeduanya keduanya sudah berpacaran selama 1tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
Register : 06-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
914
  • Sebagai seorang istri saya merasa di rendah kan, karena sex saya tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga saya merasa risih9.
    Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 13 Juni 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena suami kerja di luarnegeri/Dubal,komunikasi kurang baik, sejak awal Januari 2019,seringterjadi Perselisihan lewat Whatsaap, karena sex
    tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga Penggugatmerasa risih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 7 (tujuh) bulanlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama
    Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 13 Juni 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena suami kerja di luarnegeri/Dubal,komunikasi kurang baik, sejak awal Januari 2019,seringterjadi Perselisihan lewat Whatsaap, karena sex
    tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga Penggugatmerasa risih; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 7 (tujuh) bulanlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • NikahKUA Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0252/36/VII/2016.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tanggal 9 Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai bermasalah, mulai terjadi perselisinan yang disebabkan adanyaSMS dari seorang pria ke HP Tergugat dengan bahasa yang sangatjorok dan kasar, yang isinya menanyakan tentang bagaimana rasanyaberhubungan sex
    Kota Surakarta, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterang an yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex
    Sukoharjo, setelah bersumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;+ Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex
    yaitu Senang denganlakilaki (Homo sex), dan sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi makagugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi PenggugatMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat bertengkar
    karenaTergugat mempunyai kelainan sex yaitu Senang dengan lakilaki (Homosex); Bahwa sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, selamaberpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan Tergugatsudah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian Penjelasan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PID/2016/PT.PLG
Tanggal 29 Juni 2016 — NOPRI YANDI ALS. RIAN PUTRA BIN SOBIRIN
8938
  • menjemput saksi Sherly untuk dijual kepada Hendri keHotel Permai Komplek Ilir Barat Permai Palembang, sehungga terdakwa berikutbarang bukti dibawa dan diamankan ke Polresta Palembang;Bahwa terdakwa sudah kedua kalinya menjual saksi Sherly kepada lakilakihidung belang dengan kisaran harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ditambah dengan terdakwamendapatkan jatah Free sex
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Halaman 3 dari 12 Hal.Put.No.79/Pid/2016/PT.PLG.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 9Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 10UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKeempat :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal296 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutannya tertanggal 15 Maret 2016 Nomor Register Perkara PDM1072/Ep.1/03/2016 memohon agar supaya majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan:1 Menyatakan terdakwa NOPRI YANDI ALS.
Register : 02-01-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 5 Juni 2008 — Pemohon dan Termohon
81
  • dengan RegisterNomor : 06/Pdt.G/2008/PA.Kbm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggalXXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXX 5 22 one een een nn een nen e eeeBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama dua tahun dua bulan, telah berhubungan sex
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunsejak bulan Juli 2006 Pemohon dengan Termohon mulai goyah terjadi selisih sebabsetiap Pemohon mengajak hubungan sex kepada Termohon, Termohon selalu mintauang sekitar Rp.50.000, s/d Rp.100.000,, jika tidak diberi uang Termohon tidakmau diajak hubungan sex oleh Pemohon ;5.
    Bahwa puncaknya pada awal bulan September 2007 Pemohon dengan Termohonterjadi selisih lagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin menjadijadi danTermohon semakin tidak perduli kepada Pemohon (Termohon tidak mau melayanihubungan sex Pemohon) yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sulit dikendalikan ;7.
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama PES ano, hl eeagama Islam, Pekerjaan , pendidikan SLTA, tempat tinggal dies Kabupaten Jepara,menerangkan bahwa ia ingin menikah denganMB. karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    lebih dari 10 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaEE, setuju dan mengizinkan pernikahanPS cengan arena bubungancinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaran selama 1 tahundan telah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti surat :1.
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.GE namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex lebih dari10 kali, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaGE. namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jkarena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.calon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dantelah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelaipria dan wanita mereka samasama setuju untuk menikah sekalipun calonmemperlai wanita belum mencapai umur 19 tahun, calon mempelai wanitamenyatakan siap menikah dengan I cansanggup menjadi istri atau ibu rumah tangga yang baik dengan
Register : 12-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0388/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7115
  • Bahwa penyebab karena Tergugat ada kelainan sex yaitu katahuanTergugat melakukan sex sesama jenis sehingga di diproses olehpihak yang berwajib Tergugat di penjara, namun setelah keluarpenjara Tergugat menjadi gampang marah sehingga Penggugatmenolak ketika diajak berhubungan badan karena itu Tergugat marahdan bertengkar, Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di dalam rumahnya akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat Bahwa pernah ketika Pengugat pulang ke Sulawesi
    Bahwa Penyebab karena Tergugat ada kelainan sex lalu katahuankarena Tergugat sebagai guru, Tergugat melakukan sex sesama jenisdengan beberapa orang anak didiknya sehingga di diproses olehpihak yang berwajib Tergugat di jatuhi hukuman penjara, dan setelahkeluar penjara Tergugat menjadi gampang marah sehingga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saya melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ada 2 kali.
    Nomor: 0388/Pdt.G/2017/PA.Utj. 4.hakimBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan adalah karena Tergugat ada kelainan sex yaitukatahuan Tergugat melakukan sex sesama jenis sehingga di diprosesoleh pihak yang berwajib Tergugat di penjara, namun setelah keluarpenjara Tergugat menjadi gampang marah sehingga Penggugatmenolak ketika diajak berhubungan badan karena itu Tergugat marahdan bertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 3(tiga)
    Bahwa fakta yang menjadi penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pengugat dengan Tergugatadalah antara lain karena Tergugat ada kelainan sex yaitu katahuanTergugat melakukan sex sesama jenis sehingga di diproses oleh pihakyang berwajib Tergugat di penjara, namun setelah keluar penjaraTergugat menjadi gampang marah sehingga Penggugat menolak ketikadiajak berhubungan badan karena itu Tergugat marah dan bertengkar,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 01 Maret 2005 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan MI, tempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 18 RW. 06 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    pernikahan dengan XXXXX, karenatelah mencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagalTukang Kayu dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai priatidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 2 kalibahkan telah hamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 2 kali bahkan telahhamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2005;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 94/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 Oktober 2017 — Nama : Ir. H. Ady Setiawan SH., MH. Alamat Asal : Jl. Laksamana I Blok H no 16 Putat Purwodadi Kab.Grobogan.; NO KTP : 33.7406030175.0004.; Pekerjaan : Pengurus MUI ( Majelis Ulama Indonesia ) Kabupaten Grobogan.; Pilihan domisili hukum pada Kantor LBH Hadist di Jalan Kompleks Griya Timoho Asri II Gang Delima BLOK C - 5 ( Dekat SD IT Lukman Hakim ) Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.; M e l a w a n : Nama : Sapto Subroto SH, MH bin RM Kajun atau nama lain Sapto Subroto( Kiyer Perot ) binti RR suratmijiah (Alm). Tempat Lahir : Semarang. Tanggal Lahir : 12 Juni 1962. NIK : 3471121206620001. Jenis Kelamin : Laki – Laki. Alamat : Brontokusuman MG III/364 RT 15/ RW 05 Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsang, Kota Yogyakarta.; Pekerjaan : Asisten Tindak Pidana Umum pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta.; NIP : 196206121989101001. NRP : 68962135. Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.;
15764
  • Rp50.000.000 istri PENGGUGAT minta agar TERGUGAT meninggalkankamar dan Istri PENGGUGAT menyampaikan kepada TERGUGAT agarTERGUGAT Menghormati Istri PENGGUGAT mengingat didalam kamaritu Istri PENGGUGAT sendiri .17.Bahwa akan tetapi TERGUGAT setelah mendapatkan bungkus uang danmenghitung uang justru meminta kepada Istri PENGGUGAT untukmelakukan hubungan suami istri dengan diri TERGUGAT sertaTERGUGAT telah mengeluarkan alat kelamin miliknya ditonjokkan didepan mulut istri PENGGUGAT untuk dilakukan sex
    oral oleh istriPENGGUGAT seraya tergugat memaksa memeluk Istri PENGGUGATdan menciuminya dan mencumbu meraba payudara Istri PENGGUGAT (Alat Bukti Sumpah oleh Istri PENGGUGAT )18.Bahwa Istri PENGUGATsudah menolak dan menghindar tetapi diancamoleh Tergugat bahwa kalo tidak mau melayani maka akan dibatalkansemua rencana bantuan Mengurus promosi jabatan dan akan menjelekjelekan Istri PENGGUGAT di jenjang kariernya19.Bahwa Selanjutnya TERGUGAT terus memaksa agar tangan IstriPENGGUGAT melakukan sex hand
    menyimpang berupa sex oral danhand sex;Bahwa saksi kenal dengan surat bukti P7b dan bukti P7c yangmerupakan foto saat istri Penggugat melakukan sumpah pengakuan, danberita acara surat pengakuan setelah ditranskrip, dan benar pada surattersebut ada tanda tangan saksi;Bahwa gagasan untuk melakukan sumpah pengakuan tersebut berasaldari saksi, karena Penggugat berkonsultasi kepada saksi tentangpersoalan yang menimpa keluarganya khususnya istri Penggugat, makauntuk meyakinkan kebenarannya saksi menyarahkan
    ;Bahwa mengenai bukti surat P7a tentang Akta Pernyataan TentangHal Yang Sebenarnya apabila dikaitkan dengan perbuatan yangdilakukan oleh Istri Penggugat, yang pada pokoknya ada pertemuanIstri Penggugat dengan lakilaki dalam sebuah hotel lalu lakilakitersebut memaksa untuk melakukan hubungan sex lalu lakilakitersebut memaksa untuk melakukan pelecehan sex, maka untukmenentukan bukti surat tersebut yaitu dengan melihat sebagaiberikut: Status para pelaku.; Adakah unsur pemaksaan, ini tidak berlaku apabila
    Keterangan Ahli SJAKRONI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan ahli bidang figih;Bahwa tindakan seseorang yang memasuki kamar seorang perempuanbukan istrinya, menciumi, melakukan oral sex, hand sex, melanggaragama (Islam) dan haram hukumnya; hal tersebut didasarkan padahadits Rosululloh saw yang diriwayatkan oleh Tabrani dan Abu Daudyang terjemahannya zinanyakedua mata melihatyangharam, zinanyakedua hidung mencium yang haram, zinanya lisan berkata
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2198/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa sejak sekitar Januari 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon;.
    Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaiPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.hasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 3 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan
    adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua PemohonPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah
    Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Skh
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
182
  • ditolak, karena anaknya dan calonistrinya kurang umur belum mencapai usia 19 tahun Anak Para Pemohon berumur 17 tahun 6 bulan sedangkan UmurCalon Istri anaknya 18 tahun 2 bulan Orang tua calon istri juga sudah mengajukan Permohonan Dispensasike Pengadilan Agama Surakarta, dengan Nomor perkara112/Pdt.P/2019/PA.Ska. tanggal 4 Desember 2019, dan sidang akandilaksanakan tanggal 12 Desember 2019; calon istri anak Pemohon sudah sering di rumah Pemohon,pengakuannya telah sering melakukan hubungan badan/sex
    Bahwa ia adalah calon menantu Para Pemohon, yang saat inibermaksud akan segera menikah dengan anak Para Pemohon yangbernama Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmanto;Bahwa ia mengenal anak Pemohon setahun yang lalu danpernikahannya dengan Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmantoadalah kehendaknya sendiri tanpa paksaan orang lain; Bahwa pernikahannya dengan Muhammad Ardiansyah bin TotokSarmanto tidak bisa ditunda alasannya karena ia sudah berkalikalliberhubungan badan (Sex=coitus) dengan Muhammad Ardiansyah
    binTotok Sarmanto bahkan saat ini ia sedang dalam keadaan hamil 2,5bulan akibat hubungan pra nikah (sex) nya dengan MuhammadArdiansyah bin Totok Sarmanto, dan agar tidak melakukan zina terusmenerus; Bahwa ia sudah dilamar Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmantodan tidak sedang terikat pinangan dengan orang lain;won Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmanto;3.
    perkara Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Ska.Hal 6 dari 14 Pen No 142/Pdt.P/2019/PA.Skh.tanggal 4 Desember 2019, dan sidang akan dilaksanakan tanggal 12Desember 2019;n Bahwa ia yang akan menjadi wali bagi anak kandungnya saatmenikah nanti;Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon adalah orang laindan tidak ada halangan syara untuk menikah; Bahwa anaknya berstatus perawan namun sudah sering hubunganbadan dengan anak Para Pemohon Muhammad Ardiansyah bin TotokSarmanto, bahkan sudah hamil 2 bulan akibat hubungan sex
    =coitus) layaknya suami istri bahkan calon istri anakPemohon berdasarkan pengakuannya dan bukti P.7 saat ini dalam kondisisudah, hamil 2,5 bulan akibat hubungan sex nya dengan anak Para pemohondan kehendak untuk melangsungkan pernikahan telah sedemikian kuatnya,maka bila tidak segera dilaksanakan pernikahan tersebut dikhawatirkan akanterjadi halhal yang lebih madharat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Muhammad Ardiansyahbin Totok Sarmanto dialah yang menghamili Septy Novita Sari binti AgusAndayani
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
87
  • 6 1S 'S$ S'S * "SEX $6 ) & * BAS 7 & * (S$ FH &+o & * $%S &tS* 5 ESHMS ' &* 6 SS ZFe 4 (g * *$ / +" 8% "( ) * % & &1S ' &/ 'S & * $3 +6&ete Yr F BR 'S/ + (2*S & ! S&A &%"( $% /%& 4 +" ( %) & $( 3 +& & S$ S$ &*( * *%) +9 & 1S &*e 4 + *+& *S% $3 % $s ' 6 !S ' * $%$o ' 3 4 S$ ' 6 I$ ' +" & &+ & ) %) 6 +/6 '%S ' &* 'SE*S 'S'R3S. =4 5 S$ ' % $s $6 S(' &%o $% 3" 4 ( 4 %) * S$ ' = & $3! $%= SEH '%S +5. * +838 '% ) % "+ ( & H5* = SE+ & * $% +8 &% S +8 &+86S*6 o S'; BS *e 4 ($ +$ &+& % 6 (S$ $% * 5% $$!
    S$ 1S % +" &$ S'S * 'SEX +& ) & * BFAS % & * ($ & = & %+7 & * $% &tS'* 5 ESMS 5 EX 5 SSE 34 (& * *S ' +7 $% '( ) * % & & $s!SS& %& 4 7 * i Ke ) % S$ & ' "OR Yo & % BAE&tS$ &(S & S* & S + * & (S% 3 Pee $% % S$ (& * () & &t $* & $ (S$ & S$ % I*! S &*! &ESS& & / 4 7 * ! x! ($ + ( & *SS ( SS!iS +" & &ESE&+SH ' % 1S 7 +!
    S ' +"S ( &% )%s +" = & * 6 'S * "SEX +& ) % &* )See oes 4 & % $6 15 7 ot & * ( S4/ ,' *= # 6 *S4 .& % +&%30 +&%$S& % / 4 $ t+ * 6 *S 8% ' 6 T RT (S$ * 4&5 & +" &($ &%& * % & '( St 7 ( 3S ( *S ES BHS & %Sie E '( (&F $ &% &t / $% Se SF + % SA+$ & + & &$OS &&k + 6) % ( & $% 3* % S atx!$$& & / 4 & "( $+ S'(* 4+ + 7 * KT% & = S&+ +$* & "+ 48 & + + S$ SH*Sl f* $$ & TDR =r %) (& $ ( &% S$ '( * & $%!
    .'** 6 * SEX +& ) % & FS+ &S SEtF+E)& *F & $+ % ( 9S & ) & *F & * B+ET 4+o + % % FH *S$ 3 & %$S& sf 7 * T xT *SSS $s! 6 1S ' +"& XS SF * S S$ (& & * SSE +BSS** 7 & $3!
    $$ 3 1S ' $ ~ $ . & (&F $ ( &%IS 7 +7 & KS (GS 7 EH SE$%& 3 / 4 S &+ * & $S& & &%6 * 6 IS % ) & +S$ (S$ ' &* & % SS & '* & $B ' er Te AKT YS$ +8" % ( S) * "Sex +6 ri 'S & ~& % && S$ 4) % & * 4 45 5 *S * ) % HKTSS BS .$ &HEtT/*& S ($s ( in % $s ' 6 1S 7 +" &' x & RISK & KE &$S& % / A $ + * $$ (S$ & $ S$ $$ +$ ' s 5 &S$ (8% ( "Str *S ' S$ $ ($%'&3 ($ * &S&3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;& % / 4 .S &t *& S$ '( ) "'S 1K $ S$ &* %*S ( So TRIS *S & S$ % IS ( +S