Yola;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 21 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 27 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;Dikembalikan kepada Ekspedisi Titian Mas Ekspres ;83.

Yola;79. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;80. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;81. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 21 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;82. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 27 Desember2002 dengan penerima CV. Yola ;Dikembalikan kepada Ekspedisi Titian Mas Ekspres ;83.

Yola;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember 2002dengan penerima CV. Yola ;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember 2002dengan penerima CV. Yola ;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 21 Desember 2002dengan penerima CV. Yola ;Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 27 Desember 2002dengan penerima CV.

Yola ;Dikembalikan kepada Ekspedisi Titian Mas Ekspres ;83.Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) No.943/11/VI/2002 tanggal 17 Juni2002 antara Proyek Pengendalian / Pengawasan Jalan danJembatan Dinas Praswil Kab. Sumbawa dengan PT. Eksa MitratamaKonsultan ;Dikembalikan kepada PT. Eksa Mitratama Konsultan ;84.Uang tunai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Hal. 29 dari 49 hal. No.127 PK/Pid.Sus/2009dikembalikan kepada Negara cq. Pemerintah Kabupaten Sumbawacq.

Yola;79. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember2002 dengan penerima CV. Yola;80. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 20 Desember2002 dengan penerima CV. Yola;81. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 21 Desember2002 dengan penerima CV. Yola;82. Daftar Muat Barang Titian Mas Ekspres tanggal 27 Desember2002 dengan penerima CV. Yola;Dikembalikan kepada Ekspedisi Titian Mas Ekspres;83.

anak ; Bahwa Setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua TergugatSemula baikbaik saja namun sejak Nopember 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, karena masalah Tergugat tidak memberi nafkah, seringkeluar malam tanpa alasan yang jelas bahkan pagi baru pulang, tidakperhatian terhadap Penggugat, Tergugat telah menjalin hubungan cintahal 5 dari 13 Put No 0999/Pdt.G/2017/PA.Skh.dengan wanita lain bernama Yola

gadis asal Weru, saksi ketahui daripengakuan Yola; Bahwa sejak sekitar bulan Nopember 2014 Penggugat pergi pulangkerumah saksi Sampai sekarang sudah hidup berpisah selama 2 tahun11 bulan; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, dan sudah tidak pernah komunikasi lagi.

yang sah, maka keduanya berkualitassebagai para pihak yang beperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) ternyata setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(ba'da dukhul) dan mempunyai seorang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah sejak dua bulan setelah menikah (nopember 2014) seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Yola

tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmemeriksa saksisaksi keluarga dan orang terdekat dengan Penggugat;hal 9 dari 13 Put No 0999/Pdt.G/2017/PA.Skh.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang isinya menguatkan dalil gugatan Penggugat.Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Nopember 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sebelumnya terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Yola

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, karena Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain bernama Yola dan tidak memberi nafkah sehingga timbulperselisihan yang terusmenerus, akhirnya pisah rumah dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, oleh karena keadaan tersebut maka tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga

Soekarno Hatta KelurahanBukit Batrem Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai, saksi korbanmemakirkan sepeda motor dan Saat itu saksi korban dan saksi YOLAYOLANDA dudukduduk di Areal Pekarangan Makam Pahlawan tersebut,pada saat saksi korban hendak mengambil kaca cermin untuk saksiYOLA YOLANDA, saksi koroban membuka Jok Sepeda Motor saksi dansaat itu kunci masih tergantung di Jok Motor tersebut, setelah itu saksikorban bersama saksi YOLA YOLANDA dudukduduk di dekat sepedamotor saksi korban tersebut, tibatiba

Pada saatitu saksi dari rumah saksi yang berada diduri bersama saudari YOLAYOLANDA berangkat sekira pukul 10.00 wib menuju pantai marinadumai untuk jalan jalan, saat itu saksi sampai sekira pukul 12.00 wibsetelah itu saksi dudukduduk dan foto foto sekitar pantai marina ,setelah itu sekira pukul 14.00 wib saksi bersama saudari YOLAYOLANDA hendak pulang keduri, saat hendak pulang saksi bersamasaudari YOLA YOLANDA singgah untuk istirahat didepan pekarangantaman makam pahlawan kelurahan bukit batrem

Saksi YOLA YOLANDA Als YOLA Binti THAMRIN., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengeri diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohan ;Bahwa saksi mengetahui mengetahui kejadian sepeda motor saksiRIDO GUSTIA YULANDI hilang di ketahui saksi pada hari sabtu tanggal29 April 2017 sekira pukul 15.00 wib dijalan Soekarno Hatta (areapemakaman taman makam pahlawan) kelurahan bukit batremkecamatan dumai timur, kota Dumai, serta sepeda motor

Soekarno Hatta (Areal Pekarangan Taman MakamPahlawan) Kelurahan Bukit Batrem Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai,telah Mengambil sepeda motor yaitu 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio dengan Nomor Polisi BM 6257 PZ warna Hitam miliksaksi korban RIDO GUSTIA YULANDA ;Bahwa awalnya, ketika saksi korban RIDO GUSTIA YULANDA hendakPulang bersama saksi YOLA YOLANDA dari Dumai menuju Duri lalusinggah untuk istirahat di depan Areal Pekarangan Makam Pahlawan diJl.

Soekarno Hatta Kelurahan Bukit Batrem Kecamatan Dumai TimurKota Dumai, saksi korban memakirkan sepeda motor dan Saat itu saksikorban dan saksi YOLA YOLANDA dudukduduk di Areal PekaranganMakam Pahlawan tersebut, pada saat saksi korban hendak mengambilkaca cermin untuk saksi YOLA YOLANDA, saksi korban membuka JokSepeda Motor saksi dan saat itu kunci masih tergantung di Jok Motortersebut, setelah itu saksi korban bersama saksi YOLA YOLANDA dudukduduk di dekat sepeda motor saksi korban tersebut, tibatiba

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputus pada hari Rabu, tanggal 19 November 2020, oleh Yola EskaAfrina Sihombing, S.H. selaku Hakim Pengadilan Negeri Sambas, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Junaidi Panitera Pengganti PengadilanNegeri Sambas, dihadiri oleh D.Simanjuntak Penyidik Pembantu pada KepolisianSektor Sajingan Besar dan

Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdJunaidi Yola Eska Afrina Sihombing, S.H.Halaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 35/Pid.C/2020/PN Sbs

YOLA HERDAPUTRI, selaku dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah dr.

Yola Herda Putri, selaku dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Achmad Darwis Suliki, dengan kesimpulan pada pemeriksaanseorang korban lakilaki yang menrut surat permintaan Visum et Repertumnya berumur tiga puluh tahun ini, ditemukan luka gores sepanjang satusentimeter kiri bawah, pendarahan tidak ada, luka lecet pada tempat lain tidakada, luka akibat penganiayaan.

Yola Herda Putri, selaku dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Achmad Darwis Suliki, dengan kesimpulan padapemeriksaan seorang korban lakilaki yang menrut surat permintaan Visumet Repertum nya berumur tiga puluh tahun ini, ditemukan luka goressepanjang satu sentimeter kiri bawah, pendarahan tidak ada, luka lecet padatempat lain tidak ada, luka akibat penganiayaan.

BukuNikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Alas Maras, danternyata tidak pernah tercatat, setelah ditanya kepada PembantuPegawai Pencatat Nikah (P3N) yang menikahkan dulu katanya, berkasadministrasi pernikahan Pemohon dan Pemohon II hilang dan belumsempat diantarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang AlasMaras.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 3 oranganak bernama : Pertama bernama Nita, perempuan, umur 27 tahun,kedua Wika Helmaini, perempuan, umur 23 tahun, ketiga Yola

(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Usman B bersama Yumi;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : Pertama bernamaNita, perempuan, umur 27 tahun, kedua Wika Helmaini, perempuan,umur 23 tahun, ketiga Yola Marlena, perempuan

No.0344/ Pdt.P/2017/PA.Mna.Nita, perempuan, umur 27 tahun, kedua Wika Helmaini, perempuan,umur 23 tahun, ketiga Yola Marlena, perempuan, umur 13 tahun danhingga saat ini keduanya tidak pernah bercerai dan tidak terikatperkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah untuk membuat akta kelahiran anaknya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan menerima dan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukansesuatu

Para saksi juga menerangkan bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dankeduanya bukan saudara sesusuan dan selama menjalani rumah tanggakeduanya tidak pernah murtad, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3orang anak bernama : Pertama bernama Nita, perempuan, umur 27 tahun,kedua Wika Helmaini, perempuan, umur 23 tahun, ketiga Yola Marlena,perempuan, umur 13 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, serta keterangan dua orang saksi di persidangan

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dua orang anak bernama Inka Sapna Melnda Yoga Nandita bin Mulkan dan Yola binti Mulkan, sekarang dalam asuhan Penggugat setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) hingga anak tersebut dewasa/ berumur 21 tahun;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

tertanggal17 Desember 1998;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Pemohondi Dusun Widhe RT 004 RW 002 Desa Sendangharjo Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan selama 10 tahu 4 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di DusunWidhe RT 006 RW 001 Desa Sendangharjo Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan 6 tahun 6 bulan, ba'da dukhul, dan dikaruniai 2 oranganak bernama Anak 1 dan Yola

(Sawah), tapi Pemohon tidak mau;Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon, tapi Termohon menuntutnafkah madliyah setiap bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) x 9 bulan = Rp. 2.250.000, (dua juta ratus ratus lima puluh riburupiah), nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) x selama 3 bulan = Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah), mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah 2orang anak bernama Anak 1 dan Yola

pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :3Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah mereka hidup rukun di rumah orang tua Pemohon,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Yola

pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Yola

mengajukan seorang saksi bernama Murtadlo binDarsam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Widhe RT.014 RW. 002 Desa Sendangharjo Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan.Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponakan sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Yola

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa David Anin Yola tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha perikanan tanpa SIUP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh

4.Hadi Sucipto,SH
5.Parmanto,SH
Terdakwa:
David Anin Yola

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonennnn Pengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : David Anin Yola;Tempat lahir : Tulungangung;Umur/tgl lahir : 32 Tahun / 17 Juni 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ndawung Desa Besuki RT.05 RW.03Kecamatan Besuki Kabupaten Tulungagung

Menyatakan terdakwa David Anin Yola bersalah melakukan tindakpidana sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha yang tidak memiliki Izin Usaha Perikanansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 92 jo pasal 26Undangundang RI Nomor 31 Tahun 2004 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 45 Tahun 2009,tentang perubahan atas Undangundang RI Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.

Bahwa terdakwa DAVID ANIN YOLA dalam melakukan pengangkutan danpengiriman bibit lobster (benur) adalah tanpa hak karena tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang dan bertentangan dengan Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia No. 56/PERMENKP/2016tentang Larangan Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirusspp), Kepiting (Scylla spp) dan Rajungan (Portunus pelagicus spp).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92jo.

Bahwa terdakwa DAVID ANIN YOLA dalam melakukan pengangkutan danpengiriman bibit lobster (benur) adalah tanpa hak karena tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang dan bertentangan dengan Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia No. 56/PERMENKP/2016tentang Larangan Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirusspp), Kepiting (Scylla spp) dan Rajungan (Portunus pelagicus spp).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 100jo.

Menyatakan Terdakwa David Anin Yola tersebut di atas, terbukti secara sahdan menyakinan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usahaperikanan tanpa SIUP ;2.