Berupa 1 (satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN6.

Berupa 1 (satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN7.

Berupa 1 (Satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN4.

Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankankepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa tentang Sertifikat HakMilik No. 267 luas 420 M2 atas nama Imam Solihin Pemohon tidak jadimengajukannya dalam permohonan ini dan mohon agar Sertifikat tersebutdicoret dari Permohonan ini; selanjutnya Pemohon juga menyatakan bahwapermohonan ini diajukan untuk menjaminkan ke 3 Sertifikat

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267/Karang Asam Ulu atas namaImam Solikin, diberi tanda P.12;Bahwa buktibukti surat yang berupa foto copy tersebut telah disesuaikandengan aslinya di persidangan dan dalam keadaan cocok dan bermeterai cukupsehingga berdasarkan Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraljuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon

Syamaun Yunus (Penggugat) yaitu antara KurniaSaputra (anak lakilaki) dan Turut Tergugat (Fadhillah Surayya) anakperempuan dibagi / diberi haknya masingmasing sesuai dengan hukum Islamyaitu hak anak lakilaki dan anak perempuan adalah 2 :1 (dua banding satu),sehingga masingmasing Ahli Waris mendapatkan hak / bagian : untuk Ahli Waris atas nama KurniaSaputra / anak lakilaki, jika dalam bentukuang mendapat Rp. 440.352.000, jika dalam bentuk tanah mendapat tanahseluas 267 M (Rp.440.352.000, + Rp. 1.650.000

Syamaun Yunus) / beda kavlingnya;Bahwa tanah yang menjadi bagian hak Kurnia Saputra/Ahli Waris Alm.SYAMAUN YUNUS seluas 267 M setelah diserahkan dan diterima olehKurnia Saputra dapat segera dijualnya dengan harga berapapun jugasesuail prosedur tanpa hambatan dan Tergugat serta Turut Tergugatbersedia menandatangani segala surat menyurat serta aktaakta yangberkaitan dengan proses jual beli / balik nama / pemisahan hak atas tanahtersebut, guna Kurnia Saputra melaksanakan AMANAH AYAH (Alm.SYAMAUN YUNUS

jualbeli atas tanah yang menjadi hak/bagian Kurnia Saputra dihadapan NotarisPPAT;Bahwa apabila tanah yang menjadi hak/bagian Kurnia Saputra tersebutbelum laku terjual, sedangkan Tergugat sudah ada kemampuan biaya/dana,Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Perdamaian Nomor 14/PDT G/2021/PN BNA(1).maka Kurnia Saputra bersedia menjual kembali tanah tersebut kepadaTergugat dengan harga Rp. 1.650.000, /meter.Pasal 7Bahwa tanah yang jatuh kepada Ahli Waris / Anak lakilaki SyamaunYunus / Kurnia Saputra seluas 267

M adalah bahagian dari objek jaminanyang letak tanahnya di sebelah barat arah selatan (disudut) dan langsung dikavling dengan luas 267 M serta akan diukur ulang dan di PATOK olehpihak Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh, guna proses peralihan hak /pemecahan sertipikat serta balik nama atas Sertipikat tersebut, mengenaiDenah peta gambar stuasi lokasi tanah tersebut TERLAMPIR;(2) Bahwa oleh karena kavling tanah yang diberikan / diserahkan kepada Kurnia(3).Saputra seluas 267 m tidak ada jalan masuk,

25) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(241525) 1(11) 150(67) 1(217) 1(NS2Z7) 1(5S) 2(20) 1(11) 150(30) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(5) 2(56) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 341.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 341.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(QIB7 1(11) 150(De5) 2(165) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 318.00 Tm/Fl12 1 TF(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(1l1) 267

(175) 2(3411) 267(242) 2(1335) 2(20) 1(5) 2(1l1) 267(47) 1(1531) 1(5) 2(67) 1(11) 267(65) 2(311) 267(23) 2(34132) 2(11) 267(265) 2(137) 1(3175) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 318.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 318.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 267(27) 1(L545) 2(11) 267(20) 1(2) 2(10) 1(7) 1(265) 2(25) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 318.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 274.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 274.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 225) 15) 211) 283165) 2165) 216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 274.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) =1(11) 283(47) 1((((((((((1531) 1S) 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 2 April 2015 dibawah register No.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. telah mengemukakan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu nasabah Tergugat di BankNegara Indonesia (BNI) Tok dengan No.

SH.MHWakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa.pada tanggal 04 Mei 2016 Kuasa Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi kepada Penggugat pada tanggal 17 Oktober2016 dan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il pada tanggal 7Nopember 2016;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Nomor:267/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst

Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor:267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Jo Nomor 70/SRT.PDT.BDG/2016/PN.Jkt.Pst. .tertanggal 15 September 2016 dan tanggal 17 Oktober 2016 serta tanggal 7Nopember 2017 yang isinya memberitahukan kepada pihakpihak berperkarabahwa kepada mereka diberi kKesempatan dalam tenggang waktu 14( empat belas) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini untukmemeriksa berkas perkara Nomor: 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yangputusannya dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat

Bahwa kami sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat yang dimohonkan banding ini atas pertimbangan pada paragraf 8(halaman 28 putusan) dimana pohon Banding / Tergugat Asal telahmelakukan Perbuatan Melawan HukumMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajaridengan seksama berita acara sidang beserta suratsurat dalam berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 21 dari 23 Hal. Put.No.128/PDT/2017/PT.DKI3.

Nomor : 267/Pid.Sus/2015/PN.Bjn.

PUTUSANNomor : 267/Pid.Sus/2015/PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : LAMIRAN Bin SLAMET.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/tanggal lahir : 61th /14 Oktober 1953.Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bulaklo Rt.13. Rw 02 Kec.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Nopember2015 sampai dengan tanggal 9 Januari 2016Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN BjnTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganTerdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana (requisitoir) dariPenuntut Umum No.

Pol S2087AQ yang dikemudikan oleh korbanLUGIARTO dan oleh karena sudah berada di tengah jalan dan berjarak0.5 m dari as jalan dan rem sepeda motor terdakwa kurang pakemsehingga masih jalan ketika sudah dilakukan pengereman sehinggaakhirnya karena jaraknya sudah dekat dengan terdakwa, korbanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN Bjnmenabrak bagian depan sepeda motor terdakwa sehingga korbanterpental jatuh ke aspal;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidak berhenti terlebih dahulusaat

;Bahwa saksi mengatakan sebelum terjadi kecelakaan lalu lintaskeadaan jalan lurus, datar beraspal, cuaca cerah, dan arus lalulintas sedang sepi,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN BjnAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2. SaksiM.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bojonegoro serta dihadapan Terdakwa ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2015/PN BjnHakimHakim Anggota Hakim KetuaSUNOTO,SH.,MH. MERY DONNA PASARIBU,SH.,MH.INDRA MEINANTHA VIDI,SH.,SH.Panitera PenggantiTRI WAHJUNI SARWORINI,SH.18

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.PP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2020/PA.PP

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.PP.ears Goo sd all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK. 130402620780xxxx, tempat dan tanggal lahir, PadangPanjang, 22 Juli 1980, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pedagang, tempaat kediamandi Kecamatan Batipuh, Kabupaten

buruh harian lepas, tempat kediaman diKecamatan Sagulung, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal16 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang Panjang secara elektronik melaluiAplikasi eCourt dengan register Nomor 267

/Pdt.G/2020/PA.PP. pada tanggalyang sama, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 7 hal Penetapan No;267/Padt.G/2020/PA.PP.1.

bain sughra Tergugat () terhadapPenggugat ();3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No267/Pdt.G/2020/PA.PPSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula ada orang lain yang datang sebagai wakil atau kuasanya, danberdasarkan relaas panggilan Nomor 267

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Padang Panjang berwenang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara inl;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula ada orang lain yang datang sebagai wakil atau kuasanya, danberdasarkan relaas panggilan Nomor 267

dengan surat panggilan pertama tertanggal 19 Desember 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 20 Januari 2014;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Putusan nomor 267

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Putusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPutusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Biaya Proses Rp. 50.000,Putusan nomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 10 dari 11 halaman Biaya Panggilan Rp. 250.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.Putusan nomor 2671/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Palu tanggal 27 AgustusHalaman 2 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PAL2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Hamid Bin Aladin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasaisenjata penikam sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palupada tanggal 31 Agustus 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaanbanding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Pal, selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 2 September 2020 sesuaiRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus

Tuntutan Pidana yang kamiajukan tanggal 06 Agustus 2020.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding dalam perkara ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan sudah sesuaidengan kadar kesalahan Terdakwa, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin tanggal12 Oktober 2020 oleh kami Amat Khusaeri, S.H.

Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000.00(enam ratus limaribu rupiah;

267/Pdt.G/2023/PA.Clp

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 20 April 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 267/Pdt.G/2016/PN.Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;

267/Pdt.G/2016/PN Dps

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal20 April 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor : 267/Pdt.G/2016/PN.Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3.

Rp. 311.000,Hal 3 dari 2 halaman penetapan nomor 267/Pdt.G/2016/PN.Dps

SUAMI PEMOHON telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama Sri Arijanti pada tanggal 10 Mei 1963 di Bogorsebagaimana tercatat di dalam akte perkawinan Nomor: 267/1963 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pentjatat Nikah Bogor.3. Bahwa di dalam dokumendokumen Alm. SUAMI PEMOHON , Nama Alm. SUAMIPEMOHON yang tertulis terdapat beberapa perbedaan , yaitu :a. Di dalam kutipan Akte kematian Nomor: 3578KM160820120021 tertulisnama alm. SUAMI PEMOHON BAMBANG SP PRAKOESWA. IRb.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG~ SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm. SUAMI PEMOHON Insinyur BAMBANG SIGITPAMEKAS PRAKOESWA4. Bahwa dikarenakan terdapat penulisan nama Alm.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG~ SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm.

Di dalam Surat Nikah Nomor : 267/1963 tertulis nama Alm. SUAMIPEMOHON Ir. R. BAMBANG SIGIT PAMEKASc. Di dalam Surat Keterangan waris tanggal 25 September 2012tertulis nama Aim. SUAMI PEMOHON BAMBANG SPPRAKOESWA, IRd. Di dalam serpifikat hak milik Nomor: 336/Kelurahan Manyar Sabrangantertulis nama Alm.

Kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan KelurahanBelawan Il Kecamatan Medan BelawanKota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Mei 2011 telah mengajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Medan yang didaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Medan dengan Register NomorPen No: 267

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 241.00, (Dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Pen No: 267/Pdt.G/2011/PA.MDNHal 3 dari 5Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan padahari Selasa tanggal 24 Mei 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Jumadil Akhir 1482 Hijriyah, oleh kamiDra.Hasdina Hasan,SH,.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SHmasing masing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehM.Lukman Hakim,S.Ag sebagai Panitera

Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 241.000, Pen No: 267/Pdt.G/2011/PA.MDNHal 5 dari 5

Bahwa masingmasing kwitansi dengan nilai tersebut di atas adalahtanda bukti realisasi pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat sesuainilai yang disepakati sebagaimana yang tertulis dalam Surat PengakuanPinjaman (SPP) dan sebagai tanda SPP tersebut disepakati/ disetujui dapatdibuktikan dengan ditandatanganinya SPP tersebut oleh kedua belah pihak(Tergugat dan pihak Penggugat). seperti SPP tersebut di bawah ini ; SPP.No.267/03.267/EBA/06/2005.

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00;SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00;SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00;SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006,sebesar Rp600.000.000,00;Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat..

Koperasi Ekawatya Basta Artha padahal yang berhak mewakiliKoperasi Ekawatya Basta Artha didalam dan diluar Pengadilan berdasarkanAkta Pendirian Koperasi Ekawatya Basta Artha yang disahkan oleh KementrianKoperasi dan dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor No.476/BH/2.8.5.1/V/2004 tanggal 6 Mei 2004 adalah Penggugat in persoon (incasu Anastasia Sri Wijayanti, SE,MM) bukan RO Fajar Dwi A, dengan demikianberdasarkan berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, Surat Pengakuan Pinjaman(SPP) No. 267

/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya BastaArtha sebesar Rp300.000.000,00 tanggal 290605 sebagai tandaterima uangdari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00 SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00 SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00Halaman 14 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMG SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006.Tanggal 22 Agustus 2006, sebesarRp600.000.000,00Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat.5.

CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI binSUDARMAJI. dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINIbinti A.

CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0506/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama Ayah KandungPemohon Il : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3.

CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah NamaPemohon : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama AyahKandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003, sebagaimana buktiP.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMAJI.dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti A. CHAMID;3.

CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon :MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama AyahKandung Pemohon II: EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;4.