Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3249/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 20 November 2010, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: XXXXXXX Tertanggal 22 November 2010, Yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX.3.
Putus : 01-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 19/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2007 —
7 — 1
7 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 727/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.xxxx
2.xxxx
9 — 1
1.xxxx
2.xxxx
9 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1796/ Pdt.G /2012 / PA.Sby Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
. ; Menimbang , bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehinggga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PENGGUGAT adalah sebagaimanaterurai diatas;4 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPENGGUGAT agar tidak melanjutkan perkaranya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan
Register : 16-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1856/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
bermeteraicukup, dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.3);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2325/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa yang mendasari keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah munculnya perselisihnan secara teruS menerus dan Sulituntuk hidup bersama dalam rumah tangga, sehingga alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf f jo, 166 huruf f Khi telahterpenuhi.13. Bahwa adalah berdasarkan hokum = apabila gugatan Penggugatdikabulkan.14. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Hal 3 dari 6 hal Pen 2325/Pdt.G/2017/PA Mks15.
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 249/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya, Nomor XXXX,tanggal 16 Juni 1972;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 856/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 54/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, bernomor XX XX, tertanggal 17 Juni 2011, (Vide : P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1920/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 496/Pdt.G/2007/PA.Bdw 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 47-K/PM.I-02/AD/VIII/2020 Tanggal 23 Nopember 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Sarianto
167 — 59
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Sarianto
167 — 59
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan Pasal 143 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maupun sesuai dengan keterangan OditurMiliter di persidangan serta surat dari Satuannya, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa telahmemenuhi syarat untuk disidangkan secara in absensia.: Bahwa menurut surat dakwaan Oditur Militer tersebut diatas Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah
seperti yang diamanatkan oleh undangundang.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai barang bukti surat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena daftar absensi, surat Dandeninteldam I/BB NomorR/13/1I/2020 tanggal 25 Februari 2020 perihal PermohonanPencarian dan Penangkapan Terdakwa, serta lampiransurat Dandeninteldam I/BB Nomor R/13/II/2020 tanggal 25Hal. 14 dari 33 hal.
Register : 05-10-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor - 269/Pdt.G/Plw/2012/PN.Mks Tanggal 20 Juni 2013 — - JONNY MOHAMMAD AZAR DJALLE Vs PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cabang Makassar Jln. Ahmad Yani, Dkk
79 — 4
79 — 4
Dalil Pelawan yang mendasari adanya perbuatan melawan hukumtersebut sesuai posita Pelawan pada poin 10 yang mendalihkan bahwanilai limit lelang atas objek perkara sebagaimana yang diumumkandalam Pengumuman Lelang melalui surat kabar harian tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya sehingga merugikan Pelawan.Sedangkan daiih Pelawan yang mendasari adanya perbuatanwanprestasi adalah adanya Halaman 2 dan 4 ketidak sanggupanPelawan untuk membayar bunga angsuran hutang kepada Terlawan sebagaimana perjanjian
Bahwa pelaksanaan lelang didasarkan diluar hukum acara perdataatau PARATE EKSEKUSI yang mendasari proses lelang samakekuatan hukumnya dengan putusan Peradilan yang Inkracht vanGewijsde;3. Pada saat Debitur tidak menepati pemenuhan grose akta dan pihakKreditur mengajukan permintaan eksekusi kepada Pejabat Lelang,apabila telah memenuhi syarat maka Pejabat Lelang harusmelaksanakan eksekusinya;4.
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1586/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal bulantahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, Nomor :XXXX tanggal 05 Juni 1974;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 18-12-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1014/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 18 Desember 2007 —
6 — 0
6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 09-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 900/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon I dan Pemohon IJ membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 823/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-04-2007 — Putus : 24-05-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1111/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 24 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadapdipersidangan, dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 04-09-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0372/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 29 September 2017 — -penggugat
-tergugat
13 — 10
13 — 10
bahwa ternyata perkara ini termasuk sengketa perkawinanantara orang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a)dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan AgamaPangkajene untuk memeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu gugatanpenggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa yang mendasari