Ditemukan 4574 data
12 — 1
Memberi ijin Pemohon, Agung Setyawan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon Konpensi, XXXX di muka Sidang PengadilanAgama Surabaya;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnnya. Menetapkan Mut'ah yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi padaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 100.000.000. (seratus juta rupiah)secara seketika dan sekali gus; Menetapkan nafkah terhutang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensisebesar 4 tahun x Rp 5.000.000, = Rp 20.000.000.
Terbanding/Penggugat : MULJADI HARTONO
94 — 85
Biayabiaya Konsultasi Hukum, Operasional, Akomodasi, Transportasisetiap kali persidangan, Pendaftaran Gugatan di Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Honorarium Advokat dalam menjalankan Perkara inidimuka Pengadilan Negeri Jakarta Timur seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Kerugian Immateriil :Bahwa besarnya Kerugian Immateriil yang diderita dan dialami olehPENGGUGAT dalam hubungannya dengan perkara ini tidak demikian sajadapat dinilai berapa besarnya, akan tetapi oleh karena
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.37492/PP/M.1V/25/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP682/WPUJ.09/BD.06/2010 tanggal 18 Mei 2010, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak September 2007Nomor 00017/240/07/441/09 tanggal 25 Maret 2009, atas nama:PT.
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang artinya Judex Facti telah mengabulkangugatan Rekonvensi untuk seluruhnnya namun pada faktanya Judex Factitelah memberikan amar putusan dengan menolak gugatan rekonvensiuntuk seluruhnya;.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU DEWI ANDAYANI,SH
99 — 107
Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
RISMANTO,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
GUNARI ALIAS BEBEK BIN WARMAN
27 — 5
Pol E 5069 PAG;Seluruh Barang Bukti tersebut telah disita secara sah, oleh karenanya dapatdipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Bukti Surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB: 6241/NNF/2018 tangal 26 Desember 2018disimpulkan bahwa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihHalaman 9 dari 18Putusan Nomor 68/Pid.sus/2019/PN.Idmdengan berat netto seluruhnnya 0,1100 gram
Terbanding/Penggugat : ALFRIDA MINI RANDAN, S.Hut
146 — 64
(Penggugat), yang terletak di Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari dengan harga Rp 250.000,dua ratuslima puluh ribu rupiah) per meter atau harga seluruhnnya sebesar Rp1.712.000.000, (Satu milyar tujuh ratus dia belas juta rupiah) adalah sahmenurut hukum;3.
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa agar Tergugat Rekonvensi tidak melalaikan atas putusan yangakan diterimanya, maka Penggugat Rekonvensi meminta agarTergugat Rekonpensi dihukum membayar uang paksa/dwangsomsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sejak diputuskanperkara a quo;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Nganjuk untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan PenggugatRekonvensi ;Menyatakan sah dan berharga buktibukti
79 — 27
berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat dwi (subsidair dan primer) yakni melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP Dan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP yang unsurunsur dakwaan tersebutsebagai berikut :~ 2 SY >Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu.Unsur yang seluruhnnya
Devi Tanjungsari
Tergugat:
PT. Maju Mobilindo
197 — 135
Menyatakan menerima untuk seluruhnnya Jawaban pada Pokok Perkara dariTERGUGAT;2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat tidak melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4. Menghukum Penggugat untuk memulihkan nama baik Tergugat melaluimedia massa selama dua bulan berturut turut;5.
Terbanding/Terdakwa : DIDIK DJOKO WINARNO
183 — 132
Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksi MUHAMAD ARIFBILLAH, S.H. yang tidak menyetorkan uang hasil pungutan dari parapedagang dan langsung menggunakannya untuk keperluan belanja bahanuntuk pembuatan los dan bedak adalah bertentangan dengan:Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16:Ayat (2) : Penerimaan harus~ disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diaturdalam peraturan pemerintah.Ayat (3) : Penerimaan kementerian negara/lembaga/satuan
Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksiMUHAMAD ARIF BILLAH, S.H. yang tidak menyetorkan uang hasilpungutan dari para pedagang dan langsung menggunakannya untukkeperluan belanja bahan untuk pembuatan los dan bedak adalahbertentangan dengan:Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16Ayat : Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas(2) Negara/Daerah pada waktunya yang selanjutnyadiatur dalam peraturan pemerintah.Halaman 20 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021
269 — 42
Menolak dalildalil gugatan Penggugat seluruhnnya;2.
lucia Indri Primastuti, sh
Terdakwa:
LA BANDIKA
76 — 27
Umum telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) buah anak kunci Sepeda Motor warna hitam yang terdapattulisan HONDA;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan baik kepada SaksiSaksi maupun Terdakwa dan mereka membenarkannya serta disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan sebagai barang bukti yang sah untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.RICKLOP ALPRED IMBURI Alias APED
2.DONA DONI RIKARDO IMBURI Alias DONI
63 — 24
Menyatakan Terdakwa Ricklop Alpred Imburi alias Aped danTerdakwa II Dona Doni Rikardo Imburi alias Doni, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana;2: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ricklop Alpred Imburialias Aped dan Terdakwa II Dona Doni Rikardo Imburi alias Donitersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : ARDIANSYAH
77 — 57
kuasa Penggugat untuk melakukan gugatan wanprestasiterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Sangatta dengan nomorregister perkara 13/Pdt.G/2017 PN.Sgt, bisa di duga merupakanperbuatan yang bisa merusak nama baik Tergugat dan keluarganya sertamerupakan perbuatan yang bisa diduga sudah masuk dalampenyelundupan hukum, mengingat gugatan kuasa Penggugat adalahsebuah perkara gugatan dengan obyek yang sama, para pihak samadan materi pokok perkara yang sama, dengan putusan akhir menolakgugatan Penggugat seluruhnnya
27 — 7
Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah kaca pireks yang salah satunya berisi Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya 2,29 gram, setelah dilakukan pengujianlaboratoris sisanya menjadi 2,27 gram; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Mobil Minibus Kijang Kapsul warna biru No.Pol : BM1353BCDirampas untuk negara.4.
56 — 9
Jawa Timur dan DPPPKB. tidakdidudukkan sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugatpihaknya kurang lengkap dan oleh karenanya Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, Bahwa sebagai mana ketentuan pasal 136 HIR , Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa perkara a quo untukmemberikan putusan sebelum pemeriksaan pokok perkara ( bersifat Imperatifkarena Kompetensi Obsolut ) yang pada intinya menerima dan mengabulkanEksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
1.SUTRISNO
2.RINA NOVITASARI
3.NYOMAN SUMARTA
156 — 121
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Para Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk seluruhnya oleh karenanya permohonan Para Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaanperkara permohonan ini dibebankan seluruhnnya
63 — 37
Barata Mandiri Wijaya, saat ini dikuasaioleh Tergugat dan Berdasarkan peningkatan modal dasar dari 550 (lima ratuslima puluh) saham dengan nilai nominal saham seluruhnya sebesar Rp550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah), menjadi 2.600 (dua ribu enamratus) saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp 2.600.000.000,(dua milyar enam ratus juta rupiah).
12 — 4
Bahwa sebagai anak juga tidak menghendaki orangtuanyakembali berkumpul/rukun;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang, dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang