267/Pid.Sus/2016/PN.Bil

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2016/PN.BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ES~ Pengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama Lengkap : FANTI KUSUMA WARDHANI Binti LASMIDI2. Tempat Lahir : Mojokerto3. Umur/Tanggal Lahir : 25tahun/ 26 Maret 19914. Jenis Kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Mei 2016 sampaidengan tanggal 23 Juli 2016;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggal 25 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggal25 April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;non Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

Kepentingan Bahwa Surat Keputusan Kepala Suku Dinas Pertamanan dan PemakamanKota Administrasi Jakarta Timur Nomor 267/088 tertanggal 30 Maret 2016yang merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara telah bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku danbertentangandengan asasasas umum pemerintahan yang baik; Bahwa surat Kepala Suku Dinas Pertamanan dan Pemakaman KotaAdministrasi Jakarta Timur aquo perihal Pemutusan Hubungan Kerja Sdr.Van.

Bahwa atas penolakan Penggugat tersebut diatas, maka langsungKepala Suku Dinas Pertamanan dan Pemakaman Kota AdministrasiJakarta Timur tanopa mencek kebenarannya langsung melakukanpemecatan berupa Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak dengansurat No. 267/088, tertanggal 30 Maret 2016 hal ini bertentangandengan Pasal 105 ayat (2) UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara ;8. Bahwa perbuatan Sdri Ir. Maria N.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Suku DinasPertamanan dan Pemakaman Kota Administrasi Jakarta Timur No. 267/088Tanggal 30 Maret 2016 Hal Pemutusan Hubungan Kerja Atas Nama lanNicholas S.,SH;Halaman 8 dari 29 halaman. Putusan Nomor : 152/G/2016/PTUNJKT3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaSuku Dinas Pertamanan dan Pemakaman Kota Administrasi Jakarta TimurNo. 267/088 Tanggal 30 Maret 2016 Hal Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama lvan Nicholas S.

Bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat memohon untuk menyatakanbatal atau tidak sah surat yang diterbitkan oleh Tergugat yang ditujukankepada Penggugat tanggal 30 Maret 2016 Nomor 267/088 hal PemutusanHubungan Kerja, dengan alasan Penggugat bahwa Surat tersebut telahditerbitkan bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yangbaik, sehingga harus dinyatakan batal atau tidak;4.

Bukti P4Surat Kepala Suku Dinas Pertamanan Dan Pemekaman KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor 267/088, tanggal 30 Maret2016 Hal Pemutusan Hubungan Kerja Atas Nama WanNicholas, S,S.H., (sesuai dengan aslinya);Surat Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/1719/IV/2016/PMJ/DITReskrimun tanggal 11 April 2016 pada Polda Metro Jaya(Sesuai dengan aslinya);Surat No.05/SOMHJB/IV/2016, tanggal 01 April 2016 PerihalSomasi atas Perbuatan Perbuatan Fitnah Dan Semenamenaterhadap Sdr. lvan Nicholas, SH.

Perkara No. 267/PDT.G/1999/PNJAK.SEL dan telahdiputus pada tanggal 27 Juli 1999 dengan amar putusan sebagai berikut : Menyatakan Tergugat Il yang telah dipanggil dengan patut tidakNadir ; 22222 22 eno nn nnn nnn nnn nnn nn ne nen nnn nee nee nee" Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek " Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah dan rumah yang terletakdi Jalan Permata Hujau Blok J2 No.7 RT.008/RW.001 KelurahanGrogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, adalahmilik sah

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/PDT.G/1999/PN.JAK.SEL tanggal 27 Juli 1999 pada point 8 disebutkanbahwa menghukum Tergugugat Il untuk membayar hutang kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus, dimana hingga sampai dengan dibuatnyasurat perjanjian perdamaian tertanggal 11 Oktober 1999, Tergugat Il belumjuga bisa memenuhi kewajibannya sebagaimana tersebut dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 267/PDT.G/1999/PN.JAK.SEL tanggal27 Juli 1999 pada point

Bahwa Tergugat Il untuk memenuhi kewajibannya kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/PDT.G/1999/PN.JAK.SEL tanggal 27 Juli 1999 pada point 8, Tergugat Ilmengadakan perjanjian dengan Penggugat dengan intinya menyatakansebagai berikut:

Akta JualBeli Nomor 76/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 267/Cipeundeuy, seluas 354 Meter Persegi;9.3. Akta JualBeli Nomor 74/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 317/Cipeundeuy, seluas 1.380 MeterPersegi;9.4.

RobertJames Rompis) selaku pembeli, adalah cacad hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317dan Nomor 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi namaTergugat (Ir.

Akta JualBeli Nomor 76/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 267/Cipeundeuy, seluas 354 Meter Persegi;3. Akta JualBeli Nomor 74/2005 tanggal 7 Juli 2005 terhadap SertifikatHak Milik Nomor 317/Cipeundeuy, seluas 1.380 Meter Persegi;4.

Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317 danNo. 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi nama Tergugat (Ir.Robert James Rompis) adalah cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga batal demi hukum;7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahsengketa ang terdiri dari Sertipikat Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317 danNomor 318;9. Menghukum Tergugat I, Il, IV dan V secara tanggung renteng pula untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.246.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);10.

Bahwa sebelum dilaksanakannnya eksekusi riil terhadap harta bersamaoleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telan berani menjual tanahdarat seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak diDesa Rambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan, kepadaTergugat II melalui Tergugat , padahal tanah a quo masih tercantum atasnama Penggugat dan Tergugat I:3. Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?

Nomor 187 PK/Pdt/201610.11.lee13.14.perbuatan melawan hukum;Menyatakan status tanah seluas 267 m?

(dua ratustujun puluh empat meter persegi) atas nama Tergugat Il, tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 224/2005 tanggal 27 Mei 2005 atasnama Tergugat II batal demi hukum;Menyatakan status tanah darat seluas 267 m? (dua ratus enam puluhtujun meter persegi), terletak di Desa Rambatan Kulon, KecamatanLohbener, Kabupaten Indramayu merupakan harta bersama Penggugatdan Tergugat ;Menghukum Tergugat Il menyerahkan tanah darat seluas 267 m?

(dua ratus enam puluh tujuh meter persegi)adalah bagian pihak Tergugat sedangkan tanah berikut rumahpermanen di atas tanah seluas 267 m?

(lima ratus tiga puluh empat meterpersegi), sehingga ketentuan Pasal 2 (dua) angka 3 (tiga) harus dimaknaidan diartikan sebagai bagian masingmasing adalah seluas 267 m? (duaratus enam puluh tujuh meter persegi) untuk pihak pertama (Tergugat I/ aquo) demikian juga untuk pihak kedua (Penggugat/Pembanding/ TermohonKasasi dalam perkara a quo) seluas 267 m?

:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 19 Juli 2019 di bawah register Nomor132/Pdt.G/2019/PN Mtr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Karang Asem Kecamatan Karang Asempada tanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telahdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karang Asem sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.267

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yangkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuai denganKutipan Akta PerkawinanNo. 267/CS/2004 , tanggal 24 Maret 2004 putuskarena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

Foto Kopi Kutipan Akta Perkawinan No. 267/CS/2004 tanggal 24 Maret2004 antara Gusti Janattama Angkasa dengan Raulina Nainggolan,diberi tanda P3;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN MtrFoto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8130/Ist/2011, tanggal 3 April2012 atas nama Gusti Agung Syami Vivekananda Janottama, diberitanda P4;Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor . 477/lst/2004, tanggal 24 Maret2004, atas nama Gusti Agung Syami Vivekananda Janottama, diberitanda P5;Foto Kopi

bahwa memang benar antara penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan secara teruS menerus, demikian jugaTergugat sudah tidak serumah lagi, dari fakta hukum tersebut sihinggaMajelis hakim berpendapat dan berkesimpulan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Karang Asem Bali padatanggal 24 Maret 2004 yang kemudian perkawinan tersebut telah didaftarkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KarangAsem sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karang Asem Bali pada tanggal 24 Maret 2004 yangHalaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mtrkemudian perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karang Asem sesuaidengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 267/CS/2004, tanggal 24 Maret 2004putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/53/VI/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang tanggal 18 Juni 1981 tertulis Sulistianah, BA binti Djaerun adalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon Sulistinah, BA binti Djaerun;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang dengannomor: 267/53/VV1981 tanggal 18 Juni 1981;5. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: Sulistianah, BA binti Djaerun. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon: Sulistinah, BA binti Djaerun;6.

Menetapkan Nama Pemohon: Sulistianah, BA binti Djaerun. yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/53/VV1981 tanggal 18 Juni 1981,sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Sulistinah, BA binti Djaerun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/53/VV/1981 tanggal 18 Juni 1981, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang KabupatenJombang, atas nama Sukri bin Mat Rasid dengan Sulistianah, BA binti Djaerun,yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P2;3.

Pemohon;Menimbang, bahwa identitas Nama Pemohon sebagaimana tersebut padabukti suratsurat, dikaitkan pula dengan pasal 169 HIR. maka telah terbukti bahwaidentitas resmi nama Pemohon adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu TandaPenduduk dan ldjazah milik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa identitas Pemohon (Sulistianah, BA binti Djaerun)sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan JombangKabupaten Jombang, Nomor : 267

Menyatakan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :267/53/VV1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang tanggal 18 Juni 1981 tertulis Sulistianah, BA binti Djaerunadalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon Sulistinah, BA bintiDjaerun;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikahtersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari1993, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 267/26/II/1993, tanggal 20 Februari 1993;Him.1 dari 9 him.

Penetapan No.356/Padt.P/2019/PA.Gs.Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II (bakdadukhul) telah dikaruniai anak 2 orang, bernama XXXXXXXXXX tanggal lahir01 Desember 2011, dan XXXXXXXXXX tanggal lahir 24 Januari 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima duplikat / kutipan akta nikah, Nomor: 267/26/II/1993, tanggal 20Februari 1993;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nama XXXXXXXXXxX) (tanggal

Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Luluk Azizah, Nomor:3525094903740001, tanggal 11 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267

Penetapan No.356/Pat.P/2019/PA.Gs.pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 267/26/II/1993, tanggal 20 Februari 1993 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis XXXXXXXXXX, tanggal lahir 24 tahun yangbenar adalah XXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik, 12

lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon IImenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor 267/26/II/1993 dirubah,akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, tanggallahir 24 tahun, sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sidayu

Menetapkan bahwa nama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Pemohon Meseri bin Pardi lahir di Ponorogo 07 Juni 1955, dan nama isteri Pemohon Mesiyem binti Kadimin lahir di Ponorogo 30 Juni 1959; 3.

2016yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dengan registerNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, tanggal 18 Januari 2016 yang kemudianmemperjelas keterangan dimuka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1976, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama Mesiyembinti Kadimin, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo dengan bukti berupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267

hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian majelis menasihati Pemohon untuktidak meneruskan perkaranya, tetapi Pemohon tetap dalam pendiriannya untukmeneruskan permohonan perubahan nama tersebut ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1 Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan suami PemohonNomor 267

Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah penulisan nama dalam Akta Nikah beserta grossgrossnya yang kelirunama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteriPemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun dalam Kutipan AktaNikah Nomor 267

/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976, yang semestinya adalahnama Pemohon Meseri bin Pardi lahir di Ponorogo 07 Juni 1955, dan nama isteriPemohon Mesiyem binti Kadimin lahir di Ponorogo 30 Juni 1959 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Aktanikah nomor 267/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976 atas nama PemohonMiseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyembinti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun, oleh karena alat bukti tersebut berupa aktaautentik

I,ll,Illdan IV mengajukan gugatan perdata terhadap Turut Terlawan I,II,II dan IV diPengadilan Negeri Balige dengan No 76/Pdt.G/2015/PN BLG yang di putustanggal 24 Mei 2016 terhadap turut Terlawan I,II,III dan IV yang putusannyamenyatakan tanah terperkara menjadi milik dari Terlawan I,II, III dan IV dan atasPutusan tersebut Turut Terlawan I, turut Terlawan Il, turut Terlawan III dan TurutTerlawan IV menyatakan Banding ke Pengadilan Tinggi Medan dan PutusanPengadilan Tinggi Medan dalam Perkara No 267

Bahwa akibat Perkara No 76/Pdt.G/2015/PN BLG yang di sudah putus tanggal24 Mei 2016 yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No 267/PDT/2016/PTMDNyang di putus tanggal 14 November 2016 para Pelawan sebagai ahli waris darialm. Tahi Marpaung, alm. Ompu Ponggok Marpaung, alm. Amani BahaMarpaung, dan alm. Ama Radja Marpaung merasa di rugikan sebagai pemilikyang sah sebagaimana dalam Putusan Pengadilan No 01/Perd/1967/PN,tanggal 28 April 1967;.

Mangasa Marpaung, dkk selaku Tergugat s.d V)sebagaimana tertuang dalam : Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Blg tanggal24 Mei 2016 juncto; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 267/PDT/2016/PTMDNtanggal 14 Nopember 2016,dimana putusan dimaksud telah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvangewijsde); Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor76/Pat.G/2015/PN.Blg tanggal 24 Mei 2016 yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 267/PDT/2016/PTMDN tanggal

/PDT/2016/PTMDN tanggal 14Nopember 2016.Bahwa adapun objek tanah terperkara sebagaimana tertuang dalam PutusanPengadilan Negeri Balige Nomor : 76/Pdt.G/2015/PN.Blg tanggal 24 Mei 2016jJunctoPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 267/PDT/2016/PTMDNtanggal 14 Nopember 2016, adalah seluas + 7 (lebih kurang tujuh) rante atausetara dengan + 2.800 M2 (lebih kurang dua ribu delapan ratus meter persegi)yang terletak di Dusun Ill, Desa Narumonda V, Kecamatan SiantarNarumonda, Kab.

V/Pembanding mengajukan Turut TerlawanIU,tl, IV,V/Turut Pembanding sebagai pihak dalam dalam PerkaraNomor : 76/Pdt.G/2015/PNBLG yang di putus tanggal 24 Mei 2016 yoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No 267 / PDT / 2016 / PTMDN yangdi putus tanggal 14 November 2016, yang amarnya Menguatkan PutusanPengadilan Negeri Balige seolaholah suatu Rekayasa pada halsebelumnya alm Hermanus Marpaung sebagai pihak melawan Alm. TahiMarpaung alm. Ompu Ponggok Marpaung, alm. Amani Baha Marpaung,dan alm.

267/Pid.C/2021/PN Bjn

PETIKAN PUTUSANNomor 267 / Pid.C / 2020 / PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menurut pemeriksaanCepat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EDI;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 26 Februari 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds Sraturejo Rt 002 Rw 010 Kecamatan BaurenoKabupaten

Penyidikselaku Kuasa Penuntut Umum dan terdakwa .Panitera Pengganti, HakimMaya Yunita Sari Hidayat, SH.M.H Ainun Arifin, S.H,.M.Hhalaman 1 petikan putusan Nomor 267/Pid.C /2020/PN Bjn

267/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 267/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Amat PendiTempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 54 Tahun/15 Januari 1965Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Ampera Gg H Abdul PontianakAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Maryono, SH., MH Hakim ;Lusi.

Keterangan terdakwa bersesuaian dengan catatan/dakwaan dan keterangansaksi, terdakwa merasa bersalah, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 267/Pid.C/2019/PN PtkHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Amat Pendi;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019, olehMaryono, SH., M.Hum sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pontianak danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dibantu oleh Lusi Nurmadiatun, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimLusi Nurmadiatun, SH Maryono, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 267

Terbanding, Tergugat III/ Terbanding III danTergugat IV/Terbanding IV telahmemberikan kuasa pada tingkat bandingkepada Tergugat Il/Terbanding I,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal19 Maret 2009 yang terdaftardikepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura Nomor 06/SK/I11/2009tanggal 19 Maret 2009;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Nomor 267

1/8 x Rp773.245.000 = Rp 96.655.625;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkanuang yang menjadi hak Andre Dimay ' Saputrasebesar Rp 96.655.625 (sembilan puluh enam jutaenam ratus lima puluh lima ribu enam ratus duapuluh lima rupiah) kepada Penggugat;Menghukum para Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 525.500 (lima ratus duapuluh lima ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selebihnya.Membaca surat pernyataan banding = yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama MartapuraNomor 267

sehingga karena itu) putusan Hakim Pertamadapat dikuatkan:Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk bidang kewarisan dan Pembanding dinyatakansebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini, makaberdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg. semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPembanding;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;MENGaAODtI L 1Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembandingdapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Martapura,Nomor 267

Berupa 1 (satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN6.

Berupa 1 (satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN7.

Berupa 1 (Satu) bidang tanah dan bagunannya yang terletak di JalanAdam Malik Gang Manggis, Kelurahan Karang Asam Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertipikat Hak Milik Nomor: 267 Luas420 M2 atas nama IMAM SOLIKIN4.

Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankankepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa tentang Sertifikat HakMilik No. 267 luas 420 M2 atas nama Imam Solihin Pemohon tidak jadimengajukannya dalam permohonan ini dan mohon agar Sertifikat tersebutdicoret dari Permohonan ini; selanjutnya Pemohon juga menyatakan bahwapermohonan ini diajukan untuk menjaminkan ke 3 Sertifikat

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267/Karang Asam Ulu atas namaImam Solikin, diberi tanda P.12;Bahwa buktibukti surat yang berupa foto copy tersebut telah disesuaikandengan aslinya di persidangan dan dalam keadaan cocok dan bermeterai cukupsehingga berdasarkan Pasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraljuncto Pasal 1 huruf f PP No. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888KUHPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Pemohon

Syamaun Yunus (Penggugat) yaitu antara KurniaSaputra (anak lakilaki) dan Turut Tergugat (Fadhillah Surayya) anakperempuan dibagi / diberi haknya masingmasing sesuai dengan hukum Islamyaitu hak anak lakilaki dan anak perempuan adalah 2 :1 (dua banding satu),sehingga masingmasing Ahli Waris mendapatkan hak / bagian : untuk Ahli Waris atas nama KurniaSaputra / anak lakilaki, jika dalam bentukuang mendapat Rp. 440.352.000, jika dalam bentuk tanah mendapat tanahseluas 267 M (Rp.440.352.000, + Rp. 1.650.000

Syamaun Yunus) / beda kavlingnya;Bahwa tanah yang menjadi bagian hak Kurnia Saputra/Ahli Waris Alm.SYAMAUN YUNUS seluas 267 M setelah diserahkan dan diterima olehKurnia Saputra dapat segera dijualnya dengan harga berapapun jugasesuail prosedur tanpa hambatan dan Tergugat serta Turut Tergugatbersedia menandatangani segala surat menyurat serta aktaakta yangberkaitan dengan proses jual beli / balik nama / pemisahan hak atas tanahtersebut, guna Kurnia Saputra melaksanakan AMANAH AYAH (Alm.SYAMAUN YUNUS

jualbeli atas tanah yang menjadi hak/bagian Kurnia Saputra dihadapan NotarisPPAT;Bahwa apabila tanah yang menjadi hak/bagian Kurnia Saputra tersebutbelum laku terjual, sedangkan Tergugat sudah ada kemampuan biaya/dana,Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Perdamaian Nomor 14/PDT G/2021/PN BNA(1).maka Kurnia Saputra bersedia menjual kembali tanah tersebut kepadaTergugat dengan harga Rp. 1.650.000, /meter.Pasal 7Bahwa tanah yang jatuh kepada Ahli Waris / Anak lakilaki SyamaunYunus / Kurnia Saputra seluas 267

M adalah bahagian dari objek jaminanyang letak tanahnya di sebelah barat arah selatan (disudut) dan langsung dikavling dengan luas 267 M serta akan diukur ulang dan di PATOK olehpihak Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh, guna proses peralihan hak /pemecahan sertipikat serta balik nama atas Sertipikat tersebut, mengenaiDenah peta gambar stuasi lokasi tanah tersebut TERLAMPIR;(2) Bahwa oleh karena kavling tanah yang diberikan / diserahkan kepada Kurnia(3).Saputra seluas 267 m tidak ada jalan masuk,

267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

/Pen.Per.Tah/2013/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 18 Mei 2013.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 18Februari 2013 , No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penunjukkan Majelis Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 21 Februari 2013, No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penetapan hari dan tanggal perkara tersebut mulai diperiksa

teriakan tersebut Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA AliasJAWA Bin DARWAN bersamasama dengan Terdakwa IT ENDANG SUFIAN AliasGEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa I BAMBANG SETO Alias TITO BinBUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK Bin ALFIANSY AHsegera menghampiri dan menggeledah sambil memukuli saksi Rano Piska Sinulingga;e Bahwa pada saat digeledah tidak ditemukan handphone yang dimaksud pada diri saksi RanoPiska Sinulingga, melainkan saksi Rano Piska Sinulingga tetap dipukuli sambil diseretPut No: 267

Simatupang setelahlampu merah Cilandak Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dilokasi kejadian dimana saat itu saksidalam rangka melihat batu alam sekaligus menunggu angkutan jurusan Lebak BulusPut No: 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Jakarta Selatan dan saat itu saksi melihat tetjadi peristiwa pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi korban diturunkan dari sebuah bis oleh Para Terdakwaselanjutnya Para Terdakwa memukuli

dan seijin dari saksi korban selaku pemilik barangtersebut;e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;e Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum;Terdakwa IW ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN e Bahwa benar Terdakwa pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa benar Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Put No: 267

267/Pid.C/2015/PN Unr

PENGADILAN NEGERI UNGARAN Model : 51/Pid/PNJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 16 Catatan putusan yang dibuatUNGARAN oleh Hakim Pengadilan NegeriDalam daftar Catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 267/Pid.C/2015/PN UnrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaran yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara : Nama lengkap : YYULI ASIH Binti ROSIDI (Alm)Tempat lahir : Kabupaten WonosoboUmur/Tanggall ahir : (33

SIGIT TRI P,S.H. dibenarkan oleh terdakwa yang pada pokoknya membenarkankejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut ;c Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup , kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor: 267/Pid.C/2015/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa YULIASIH

Halaman 3 dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor: 267/Pid.C/2015/PN Unr

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Para Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan dicatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/B/2011 Tertanggal 10 Februari 2011 dan Kartu Keluarga Nomor : 350303 310111 0005 tertanggal 31 Januari 2011 yang semula tertulis dan terbaca ALDY WAHYU TETUKO diubah menjadi

tertulis dan terbaca DEDIT ALDIANO ;