Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun /1 Juli 1979;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tgk Di Cangeng Desa Pulo Kitou,Kecamatan Meurah Meulia, Kabupaten AcehUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 30 Agustus 2020 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLhoksukon karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 338 juncto Pasal 53 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada selama 6 (enam) tahun dikurangkandengan masa tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 5 hal. Put.

Judex facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentangkeadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP;:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 juncto Pasal 53 Ayat

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Pbr. tanggal 2 Januari 2013 bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1434 H. sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi.- Menolak eksepsi TermohonDalam Pokok perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (ISKANDAR BIN MAIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ELMA BINTI M. NUR ST. BASA) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Paus Nomor 92 Lt.2 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Juni 2012, dahulu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarangsebagai TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Pbr. tanggal 02 Januari 2013M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1434 H

(empatratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding pada tanggal09 Januari 2013 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.Pbr. tanggal 02 Januari 2013 M. bertepatandengan tanggal 19 Safar 1434 H. permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 15 Januari 2013;Menimbang, bahwa

Tingkat Pertama dan Majelis Hakim TingkatBanding menilai pertimbangan hukum tersebut telah tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat dipertahankan dan diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, dengan demikian eksepsiTermohon tersebut patut untuk ditolak;Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti secara seksamaberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor :338

putusansebagaimana tersebut diabawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;2 Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 338

keterangan Terdakwasertamperhatikan barang bukti dipersidanganTelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangakwakan, oleh karenanya menuntut Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan sebagai berikut :Meny2takan terd=kwe BASARUDIN BIN HANAFI berssleh melakukn tindsk pidansPEMBUNUHAN " sesguei delm surest dekwaan sebagrimane distur den disncam dengan ketentuan pidane Subsidair pesel 338

terdekwa Besatudin Bin tinefi sebessr Rp.2,500,ribu lime retus rupieh).eeP Telah mendengar rembelaan lisan / permohonan terdakwa yang pada pokoknyadijatuhkan hukuman yang seringanringannya .; Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakanpada tuntutan semula dan Duplik dari terdakwa yang tetap padaelaannya/permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidanganSurat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaituar 338

tcrdakwaemudian datang korhan mengcdor pintu rumah lalu tsteri belari kcr rumah korban masuk mendckati tcerdakwa lalu terdakwa mcnusuk Orban mongcnai lengan tangan kiri korban akibatnya korban mening. tse, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut apakah terdakwa sudahipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akan mempertimbangkanaan jaksa Penuntut Umum dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap sidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengann yaitu melanggar pagal 338

ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 338 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP.Hal 4 dari 21 Put No.25/PID/2018/PT BGLSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YEDI ARDIANSYAH Alias UCING Alias KACINGBin Z.

ABIDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap YEDI ARDIANSYAH Alias UCINGAlias KACING Bin Z. ABIDIN selama 14 (Empat Belas) Tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

VIELDOtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan secara bersamasama sebagaimana dakwaanPrimair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Putusan tersebut telah memiliki kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa pada kenyataannya, Majelis Hakim PengadilanNegeri Bengkulu dalam putusannya telah memilih untuk menerapkanketentuan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dalam Dakwaan Subsidair, dengankualifikasi Pengeroyokan, bukan menerapkan Pasal 338 KUHP Jo Pasal

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPSUBSIDAIR : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR : Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan DakwaanPrimair yaitu Pasal, 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut :1.

Putusan ini telah memiliki kekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa karena causa prima matinya korban bukanakibat pemukulan oleh Terdakwa, sehingga unsur delik ke 1 sengaja danunsur delik ke2, merampas nyawa orang lain harus dinyatakan tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa karena dua unsurunsur delik dari dakwaanPrimair ini tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) keKUHP harus dinyatakan tidak terbukti.

.,. nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pasal 338 KUHPidana.,. Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM63/N.6.14.7/Epp.2/08/2018 tanggal 18 September2018 yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan1.

Menyatakan Terdakwa WIRSON Bin UMAR secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana dengan Sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur serta diancam Pidana menurutPasal 338 KUHPidana.2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa WIRSON' Bin UMAR denganPidana Penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

biayaperkara sebesar Rp. 5.000, lima ribu rupiahSetelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pidana Pasal 338

korbanSalami kedalam karung tersebut dan membawa mayat korban ke gudangbelakang rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BtaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pidana Pasal 338

KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHPyang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan barang bukti berupa: - 2 (dua) paket sabu-sabu ;- 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan ;- 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih ;- 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;- 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim card nomor telp 082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket shabushabu, 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih, 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam,1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim cardnomor telp 082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585.Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa M.

Malang danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket shabushabu dalam plastik kliptransparan, 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan, 1 (Satu) buah sekropplastik warna putih yang kesemuanya terdakwa simpan dalam 1 (satu) buah taspinggang warna hitam yang disimpan diatas meja, serta 1 (satu) unit HP merkSamsung warna silver merah beserta sim card nomor telp 082 338 226 732 dannomor telp 085 954 447 585 terdakwa letakkan diatas meja.Dan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Malang dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)paket shabushabu dalam plastik klip transparan, 20 (dua puluh) buah plastikklip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih terdakwa simpandalam 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang disimpan diatas meja, serta1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim card nomor telp082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585 terdakwa letakkan diatasmeja.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.KpnDan berdasarkan hasil

dengan saudara Arif dikenalkan olehHariono;e Bahwa saudara Hariono membeli shabushabu kepada Arif bersamaterdakwa ;e Bahwaterdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) paket shabushabu, 20 (dua puluh) buahplastik klip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih, 1 (satu)buah tas pinggang warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silvermerah beserta sim card nomor telp 082 338

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket sabusabu ; 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan ; 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih ; 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Kpn 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim cardnomor telp 082 338 226 732 dan nomor

memakai nama palsu atau martabat palsu, denganihat,atau rangkaian kebohongan,membujuk orang lainnyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberiBatau menghapuskan plutang dan sengaja memberikanPeada waktu kejahatan tersebut dilakukan, perbuatankukan oleh terdakwa dengan cara Sebagai berikut :mula terjadinya pemasangan arus Jlistrik di DesaMakmur unit XVI Kec.Peninjauan Kab.Oku = yangnir oleh saksi SUTRIMO BIN MD SUSANTO disidang secaraenyuruh terdakwa untuk memasang KWH/Meteran sebanyak ih 338

Ronodimejo sebagai ketuasaksi Nurhali Bin BaI sebagai sekretaris panitia,Bin ogee Pawiro sebagai bene dan juga saksi Fadoli Paimin, saksi Sumardi Bin Martorejo,Supangatdan Suyono Bin Mangun Dipawiro masingmasing sebagaiSetelah panitia desa terbentuk telah diambiln bahwa setiap masyarakat yang akan memasangperbuah diwajibkan membayar sejumlahlah masyarakat desa tanjung makmur unit XVI membayaruang tertentu sebagai tanda ikut memasang KWH/Meteranintah Sutrimo Bin MD Susanto Terdakwa memasang meteranda 338

B. 3 panitia desa telah menyetorkan semua uang hasil Syarakat sebagai pelanggan PLN kepada SUTRIMO BINSebanyak: Ro.584.310.000; (lima: ratus delapan puluhtiga ratus sepuluh ribu rupiah)dari pemasangan Sebanyak 338 pelanggan di desa tanjung makmur unitsninjauan Kab .OKU 3 ee e terdakwa BINTORO BIN PAWIRO tahu bahwa KWH/Meterankwa pasang kepada pelanggan tersebut adalah tidakkarena tidak terdaftar sebagai pelanggan PLNaturaja dan tidak ada nomor kontraknya,akan tetapirdakwa ingin mendapatkan pembagian

Peninjauan Kab.Oku yang Oleh saksi SUTRIMO BIN MD SUSANTO (disidang secaranyuruh terdakwa untuk memasang KWH/Meteran sebanyakih 338 pelanggan, pemasangan KWH/Meteran listrikerlaksana atas adanya usulan dari saksi SUTRIMO BIN O yang menemui kepala desa tanjung makmur unit XVIsi SUPARNO, kemudian saksi SUPARNO menawarkan kepadadesa tanjung makmur unit XVI akan adnya pemasanganik baru di desanya, lalu diadakan rapat desa gunanitia desa atas pemasangan listrik dimaksud, Atasrapat desa tersebut telah

Ronodimejo sebagai ketua panitia,Bin BaI sebagai sekretaris panitia,Tugiran BinOo sebagai bendahara, saksi Wahyo Bin FadoliSi Sumardi Bin Martorejo,Supangat Bin Kusdi danPun Dipawiro masingmasing sebagai anggota.itia desa terbentuk telah diambil kesepakatan bahwayarakat yang akan memasang KWH/Meteran perbuahmemoavyar' Sejumlah Rp.1.750.000, ;=h masyarakat desa tanjung makmur unit XVI membayarig tertentu sebagai tanda ikut memasang KWH/Meterancah Sutrimo Bin MD Susanto Terdakwa memasang meterana 338

338/Pid.Sus/2014/PN.Dum

PUTUSANNOMOR:338/Pid.Sus/2014/PN.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnen Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ANDRIANTON Als ANTON Bin ALIMUNIR:;Tempat lahir : Dumiai;Umur/tanggal lahir : 27 tahun /O5 JULI 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

22 22222 222222222 ===4 Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 02 September5 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengan tanggal 02Oktober 201 4;6 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal tanggal 03 Oktober 2014 sampaidengan 01 Desember 2014;wonnnne Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan menolak dan tidak bersedia didampingioleh Penasihat Hukum; nonannns PENGADILAN NEGERITERSEBUT;Hal. dari 15 halaman PUTUSAN No: 338

tersebut di atas Penuntut Umum telahmengajukan replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tidakberkeberatan atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAAN>=2 nne nnn en nnnHal. 3 dari 15 halaman PUTUSAN No: 338

Dumai Timur Kota Dumai saksibersama saksi Kasmandri (semuanya anggota Polisi) mendapat informasi darimasyarakat bahwa bahwa terdakwa ada diduga memiliki, menyimpan, menguasai 3Hal. 5 dari 15 halaman PUTUSAN No: 338/Pid.Sus/2014/PN.Dum(tiga) paket kecil sabusabu dan 1 (satu) butir ekstasi warna orange berlogoM;; Bahwa saksi bersama saksi Kasmandri langsung mengecek kebenaran informasitersebut, dan langsung menuju rumah terdakwa, dan sebelum melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, saksi dan saksi

HERMAWANSYAH,S.H., M.H.MUHAMMAD ALI ASKANDAR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIABBASHal. 15 dari 15 halaman PUTUSAN No: 338/Pid.Sus/2014/PN.Dum

Menyanggong tersebut adalahberkisar Rp.3.000.000.000, (tiga juta rupiah)/M2 dengan bukti bangunanyang berdiri diatas tanah SHM No, 338 kletek a/n CHOIRUNNISAH lebihlanjut diuraikan dalam gambar situasi Nomor : 102/1992 tanggal 23011992 dengan luas : 186 M2 terletak di Desa Kletek Kec.

Raya Taman Indah Regency sesuai dengan SHM No. 338 An.Choirunnisah, Luas : 186 M2, dengan Surat Ukur No. 102/1992, tertanggal23 Januari 1992 oleh Tergugatl melalui Tergugatll yang sedianyadilaksanakan pada tanggal 5 November 2019;Bahwa pelaksanaan lelang terhadap obyek jaminan Hak Tanggungan tanahdan bangunan yang terletak di desa Kletek, Kec. Taman, Kab. Sidoarjosetempat dikenal dengan JI. Raya Taman Indah Regency sesuai denganSHM No. 338 An.

Raya TamanIndah Regency sesuai dengan SHM No. 338 An. Choirunnisah, Luas:186 M2, dengan Surat Ukur No. 102/1992, tertanggal 23 Januari1992;b.

Raya Taman Indah Regency sesuaidengan SHM No. 338 An.

Raya Taman IndahRegency sesuai dengan SHM No. 338 An.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan MARNI yangdilakukan di Kantor Urusan Agama Jekulo Kabupatem Kudus, pada tanggal27 Juli 1988, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 338/103/VII/88 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus; .

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri' MUNADI denganMARNI dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus,No.338/103/VIII/88, tertanggal 27 Juli 88, diberi tanda bukti; P4;5. Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri SUMIJO denganENI RAHAYU dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayapura Utara,Kabupaten Jayapura, No.73/26/III/2005, tertanggal 31 Maret 2005, diberitanda bukti; P5;6.

Sumijo kerjanya adalah sebagai Anggota TNI.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon merupakan Warga NegaraIndonesia yang dilahirkan di di Kudus tanggal 31Desember 1957, Pekerjaan Buruh, Agama Islam,Alamat Dusun Tambak Rt. 004 Rw. 002 DesaJekulo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,kemudian Pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah di KUA Jekulo KabupatemKudus, pada tanggal 27 Juli 1988, sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 338

mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pengadilan Negeri Kudus mempunyai kewenangan untuk mengadiliPermohonan Pemohon karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Kudus, yaitu di Dusun Tambak Rt. 004 Rw. 002 DesaJekulo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus (vide P1, P2, P3 danketerangan Para Saksi serta Pemohon) ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perknikahan yang sah di di KantorUrusan Agama Jekulo Kabupatem Kudus, pada tanggal 27 Juli 1988, denganKutipan Akta Nikah No. 338

Deniz Mawardi pada tanggal 21 Juli 2014.Perbua tan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MARSAL Bin MA'MUM (Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli dalam tahun2014, bertempat di Ds. Payolingkung, Dsn. I, Kec. Lubuk Keliat, Kab.

kering kaki kanan ukuran 7cmxlcmKesimpulan :e tembus pada bahu kiri ukuran 1S5cmx4cmx4cm,e luka tembus pada jari manis tangan kiri dengan panjang 13 cme luka robek pada depan tulang kering kaki kanan ukuran 7emxlcmTelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARSAL Bin MA'MUM (ALM), bersalah melakukan tindakpidana " Pembunuhan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Berita Acara Persidangan adalah satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkandalam Putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum atas tindak pidana yangdilakukannya, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh Majelis Hakimakan diperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Dakwaan Subsideritasyaitu Pasal Pertama 338

KUHP, Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dikarenakan Jaksa Penuntut Umum Dakwaannya berbentukSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu,dan jika dakwaan Primair terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkandakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairtersebut yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur

yangdipegangnya kearah tubuh korban dan mengenai jari manis tangan kin korban Arsin danterdakwa Marsal membacokkan lagi parang yang dipegangnya tersebut kearah kaki kanankorban Arsin serta terdakwa Marsal membacokkan lagi parang yang dipegangnya kearah bahuPutusan Nomor :479/Pid.B/2014/PN.KAG halaman 3 dari 18 halaman.14depan sebelah kiri korban Arsin dan setelah membacok korban Arsin, terdakwa Marsallangsung pergi;Menimbang, bahwa penekanan pada Unsur Dengan Sengaja yang terkandung dalampasal 338

Menyatakan perbuatan Tergugat VII yang telah melakukan perubahanterhadap Sertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambartanah No. 338/1975 atas nama Basuki Yasamiharjo menjadi SHM No.9653/KpB dan Surat Ukur /gambar tanah No. 07/2007 dan merubah lagimenjadi SHM No.5357/KD dan surat ukur/gambar tanah No. 338/1975, danterakhir diperbaharui/dirubah menjadi SHM No. 1359/LD dan suratukur/gambar tanah No. 56/2012 atas nama Basuki Yasadiharjo adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.

Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/penetapan batas dari BPNKota Bandar Lampung No. 05/2012 tanggal 12 Januari 2012.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum perubahanatas Sertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambartanah No. 338/1975 menjadi SHM No. 9653/KpB dan Surat Ukur /gambartanah No. 07/2007 dan dirubah kembali menjadi SHM No.5357/KD dan suratukur/gambar tanah No. 338/1975, dan terakhir diperbaharui/dirubah menjadiSHM No. 1359/LD dan surat ukur/gambar

tanah No. 56/2012 atas namaBasuki Yasadiharjo.Menhukum Tergugat VII untuk membatalkan/mencabut perubahan atasSertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambar tanahNo. 338/1975 menjadi SHM No. 9653/KpB dan Surat Ukur /gambar tanahNo. 07/2007 dan dirubah kembali menjadi SHM No.5357/KD dan suratukur/gambar tanah No. 338/1975, dan terakhir diperbaharui/dirubah menjadiSHM No. 1359/LD dan surat ukur/gambar tanah No. 56/2012 atas namaBasuki Yasadiharjo.

1. E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel, tanggal 13 Juli 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

., tanggal 15Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338 /Pid.Sus / 2020 / PN Jkt.Sel tanggal 13 Juli 2020 dalam perkara tersebutdiatas ;Primair :Bahwa terdakwa DEDDY DARYANTO bin H.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam perkara Nomor 338 / Pid.Sus / 2020 / PN.Jkt.Sel, menjatuhkanputusan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Deddy Daryanto bin H. Dayat Soeropati telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanatersebut dalam surat yang dikirimkan masingmasing kepada yangbersangkutan tertanggal 23 Juli 2020 No.W10.U3/1663/HK.01/07/2020 danNo.W10.U3/1664/HK.01/07/2020, sebelum perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi DKI Jakarta selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanyarelaas untuk yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 338

berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam pertimbangan hukumnya sebagaimana terurai dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338 / Pid.Sus / 2020/ PN Jkt.Seltanggal 13 Juli 2020, dimana pada akhirnya Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum memiliki dan menguasalNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana didakwakan kepadanyaadalah

dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa terkait memori banding dari Penasihat hukumTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa memori banding aquohanya merupakan pengulangan fakta yang terjadi di persidangan sehinggamemori banding aquo, menurut hemat Pengadilan Tinggi tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbangan hukumdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 338

338 / Pid. Sus / 2013 / PN. Btl

PUTUS ANNomor : 338 / Pid. Sus / 2013 / PN. Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara Pidana padaPeradilan Tingkat Pertama dengan pemeriksaan Acara Biasa yang dilakukan secara Majelistelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUNARTO Bin MARKIDI;Tempat lahir : Kediri;Umur / tanggal lahir: 48 Tahun /28 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Batulicin;Sejak tanggal 04 Januari 2014 sampai dengan 04 Maret 2014;6 Perpanjangan Penahanan keI oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin:Sejak tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 03 April 2014;7 Perpanjangan Penahanan keI oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin:Sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 03 Mei 2014;e Terdakwa sekarang berada diluar tahanan;e Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 338

Btl.tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 338 / Pen. Pid / 2013 / PN.

telah mengingatkan kepadaPenuntut Umum agar segera mengajukan tuntutan pidana terhadap terdakwa agar perkara inisegera dapat diputuskan dan juga untuk kepastian hukum bagi terdakwa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaporkan tentang perkara ini kepada KetuaPengadilan Negeri Batulicin selanjutnya oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin ditindak lanjutidengan mengirimkan surat kepada Kepala Kejaksaan Negeri Batulicin tertanggal 25 April 2014,6yang berisi pemberitahuan bahwa berkas perkara Nomor 338

copy sertifikat no.1637 diberi tanda P.1.Foto Copy surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun 2012 NOP.32.14.190.013.0140134.0 diberi tanda P.2.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun 2012NOP.32.14.190.013.0140143.0 diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan bukti surat yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda :111Foto copy perjanjian kredit No.360/PK/338

/1005 tertanggal 27 Oktober 2005 yangdisahkan dihadapan notaris /PPAT lin Rohini .SH di Kabupaten Indramayu diberiFoto copy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No.140/PK/338/0806tertanggal 07 Agustus 2006 yang dibuat diantara suami Penggugat dengan Tergugatdiberi tanda T.2.Fotocopy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No. 189/PPPK/338/1006tertanggal 18 oktober 2006 diberi tanda T.3.Foto copy sertifikat hak milik No. 1637 gambar situasi tertanggal 22 Juli 1996Nomor : 1463 /1996

Menimbang bahwa berdasarkan inti pokok permasalahan tersebut Majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berawal darihubungan hukum antara suami Penggugat dan Tergugat tentang adanya perjanjian kredittertanggal 27 Oktober 2005 Nomor :360/PK/338/1005 yang telah disahkan dihadapanNotaris lin Rohini.SH pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat telah memberikanfasilitas kredit kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah

Menimbang bahwa dalam klausul perjanjian kredit (bukti T.1) antara Penggugatdan Tergugat disebutkan bahwa berdasarkan pertimbangan Bank dan permintaan debitur(tergugat) , bank dapat menambah jumlah fasilitas kredit kepada debitur dengan syarat danketentuan debitur tidak dalam kondisi wanprestasi berdasarkan perjanjian yang telahdibuat.Bahwa berdasarkan klausul tersebut diatas sesuai bukti T.2 Penggugat dan Tergugatsepakat untuk merubah perjanjian kredit yang pertama (bukti T.1) dengan Nomor : 140/PK/338

(dua ratus delapanbelas juta rupiah), dengan jangka waktu pembayaran selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulandimulai dari tanggal 7 Agustus 2006 sampai dengan 7 PebruariMenimbang bahwa sesuai bukti T.3 perjanjian perubahan terhadap perjanjiankredit No. 189/PPPK/338/1006 tertanggal 18 oktober 2006 dimana suami Penggugat danTergugat telah saling sepakat untuk merubah angsuran dan merubah jangka waktu kredityang awalnya dimulai dari tanggal 27 Nopember 2005 s/d 27 oktober 2008 kemudiandiubah sehingga berakhir

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 30 Januari 2023 Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Gsk., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I dan II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa I dan II tetap ditahan ;
• Membebankan

DAMANIK) karena mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwa terdakwa ada permainan judi jenis jackpot, setelah saksi polisisampai dilokasi melihat terdakwa sedang bermain judi jenis jackpot yangdilakukan dengan cara membeli koin logam kepada SUWANDI GINTING AlsWANDI sebanyak 5 koin dan sudah digunakan sebanyak 2 koin, adapun barangbukti yang disita oleh polisi adalah 1(satu) unit mesin jackpot warna coklat, koinlogam yang bertuliskan marga game sebanyak 338 (tiga ratus tiga delapan

BinjaiSelatan Kota Binjai sehubungan dengan informasi adanya permainan judiJackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jackpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338(tiga ratus tiga delapan) koin, uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dan koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak3 (tiga) koin.

dan pekerjaan ; Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi pada hari Rabutanggal 02 Nopember 2016 sekira pukul 21.30 Wib, yang bertempat di JI.Gunung Lauser Lk.I1V Dusun Tanjung Manggusta Kel.Tanah Merah Kec.Binjai Selatan Kota Binjai karena permainan judi Jackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jackpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338

Als Wandi berperan sebagai orangyang menerima dan menukarkan koin pemain/ pemasang (terdakwa) dalambentuk uang rupiah. bahwa tidak lama kemudian anggota polisi menangkapterdakwa dilokasi tersebut sedang bermain judi jackpot yang dilakukan dengancara membeli koin logam kepada saksi Suwandi Ginting Als Wandi sebanyak5 koin dan sudah digunakan sebanyak 2 koin, adapun barang bukti yang disitaoleh polisi adalah 1 (satu) unit mesin jackpot warna coklat, koin logam yangbertuliskan marga game sebanyak 338

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Safira, lahir di Makassar pada tanggal 25 Mei 2006;

M2 (338 meter persegi) atas nama M.

Bersifat Final, karena Keputusan Tergugat tersebut sudah Definitif danmenimbulkan suatu akibat hukum dimana para penggugat tidak lagimemiliki Hak atas Tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik nomor267/Besusu Barat Luas 338 M7?dan Sertifikat Hak Milik nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? ;6.

Bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang Tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 267/Besusu Barat Luas 338 M?Atas Nama 1. Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004, dan Sertifikat Hak Milik Nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? Atas Nama Ir. Hartoyo.

Hartoyo) sebagai Pembeli, dan Penggugat (lr.Hartoyo) menjual sebidang tanah tersebut dengan luas 338 m? SertipikatHak Milik Nomor : 267/Besusu Barat kepada Penggugat Rizal Tjahjadidan Hendryk Karlam. Adapun sebidang tanah lainnya seluas 764 m?Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat/2004 adalah milikPenggugat (Ir. Hartoyo). 8.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Besusu Barat Luas 338 M? atas nama 1.Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 Tanggal 01042004; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat Luas 764 M7?

Hartoyo) menjual sebagianbidang tanah tersebut denga luas 338 M2? Sertipikat Hak Milik Nomor267/Besusu Barat kepada Penggugat Rizal Tjahjadi dan Hendryk Karlam.Adapun sebagian bidang tanah lainnya seluas 764 M? Sertipikat Hak MilikNomor 268/Besusu Barat/ 2004 adalah milik Penggugat (Ir.