MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra' Tergugat (Cendra Irawan bin Hasan Basri) terhadap Penggugat (Tuti Herawati binti Cil Buksir) ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lebong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

,CIL
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur Cq. Gubernur Kalimantan Timur
Terbanding/Turut Tergugat : ATR BPN Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda

., CIL., Eddy Sani, S.H., M.H., CIL., H.Mikraj Sedekti Embau, S.H., M.H., dan Ali Rido, S.H.,advokat dari Kantor Advokat/Lawyer Kasuwan, SH &Partners, beralamat di Jalan Adi Sucipto No. 3 (Simpang 3BLKI), Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Februari2021, sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, bertempat tinggal di Jalan Ir. H.

., CIL., Joy Morris Siagian,S.H., MM., M.H., CIL., Solihin, S.H., M.H., yangberalamat di Jalan Family No. 68 Sungai DanauKecamatan Satui Kabupaten Tanah BumbuKalimantan Selatan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 November 2021 sebagai Penggugat ;2.

., CIL., JoyMorris Siagian, S.H., MM., M.H., CIL., Solihin, S.H.,M.H., yang beralamat di Jalan Family No. 68 SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah BumbuKalimantan Selatan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 November 2021 sebagai Penggugat II;Lawan:1. PT. Satui Terminal Umum, bertempat tinggal di Jalan Provinsi KM.163 RT.01, Desa Sungai Cuka, Satui, Kab.

(C) Achmad Rusdiannor,S.H., M.E., CLA., CIL., Joy Morris Siagian, S.H., M.M., M.H., CIL., dan Solihin,S.H., M.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2021 untukmewakilinya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kuasa substitusi adalah penggantian penerimakuasa melalui pengalinan, atau dengan kata lain bahwa kuasa substitusi adalahkuasa yang dapat dikuasakan kembali kepada orang lain, dan tanggung jawabpenerima kuasa substitusi ditegaskan dalam ketentuan yang ada dalam Pasal1803 Kitab UndangUndang

Moegito;Turut Tergugat 1 adalah pihak yang mengetahui serta mencatatkanSurat Keterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat secara melawanhukum, dalam buku dengan register Kecamatan Cilandak No. 52/CIL/IIV2004 tertanggal 15 Maret 2004;Turut Tergugat 2 adalah pihak yang mengetahui serta mencatatkanSurat Keterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat secara melawanhukum, dalam buku dengan register Keluranan Gandaria Selatan No. 17/17501 tertanggal 15 Maret 2004;Turut Tergugat 3 adalah pihak yang mencatatkan

Moegitoa quo telah beralih ke atas nama Tergugat, yang dicatatkandalam buku tanah pada tanggal 9 Juni 2004;Perbuatan Tergugat membuat surat keterangan waris, yang diketahuiserta dicatatkan dalam buku dengan register Kelurahan GandariaSelatan No. 17/17501 tertanggal 15 Maret 2004, serta diketahui sertadicatatkan dalam buku dengan register Kecamatan Cilandak No. 52/CIL/IV2004 tertanggal 15 Maret 2004, jelas merupakan perbuatanmelawan hukum, karena keterangan warisnya tidak benar, danPenggugat sebagai

Menyatakan surat keterangan waris, yang diketahui serta dicatatkandalam buku dengan register Kelurahan Gandaria Selatan No. 17/17501tertanggal 15 Maret 2004, serta diketahui serta dicatatkan dalam bukudengan register Kecamatan Cilandak No. 52/CIL/IV2004 tertanggal 15Maret 2004, harus dinyatakan batal demi hukum;6. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu atauserta merta, walau ada verzet, banding, atau kasasi dari Tergugat;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1060 K/Pdt/20137.

penerapan hukum, terutama hukum11pembuktian terkait perbuatan melawan hukum, melihat Kode Bukti TT.IlF1,dapat terungkap di persidangan, bahwa benar Sertifikat HGB No. 202/Gandaria Selatan atas nama Moegito telah beralin nama menjadi atas namaTergugat/Termohon Kasasi, dengan dasar peralihannya adalah SuratKeterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat/Termohon Kasasi yang tercatatdalam buku register Kelurahan Gandaria Selatan No. 17/17501 tertanggal 15Maret 2004, dan register Kecamatan Cilandak No. 52/CIL

kiri Terdakwa memegang kedua tanganKorban LAMAH dibagian perutnya, sambil saya berkata kepada KorbanLAMAH jangan teriak nanti kita mati duaduanya kalau kedengaranwarga dan kemudian Korban LAMAH, Terdakwa rebahkan ke belakangdanposisi tangan kanan Terdakwa masih membekap mulut Korban LAMAHkemudian tangan kiri Terdakwa berganti membekap Korban LAMAH,sedangkan tangan kanan Terdakwa mau memegang paha Korban LAMAH,kemudian Terdakwa lepaskan kemudian Terdakwa barntersadar danberkata kepada Korban LAMAH*cil

Putusan Nomor : 6/PID/2016/PT.PLKsambil mencium tangan kanannya, dan Terdakwameminta maaf lagi kepadaKorban LAMAH, kemudian Terdakwa berdiridan keluar dari WC, setelah ituKorban LAMAH berdiri dan menguncipintu belakang, kemudia Terdakwamendatangi lagi Korban LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan

(tante) saya mintamaaf saya khilaf,jangan bilang sama DIDI, kasian anak dan istrikudirumah.KemudianTerdakwa menarik tangan kiri Korban LAMAH yang dalamposisi jongkoksambil mencium tangan kanannya, dan Terdakwameminta maaf lagi kepadaKorban LAMAH, kemudian Terdakwa berdiridan keluar dari WC, setelah ituKorban LAMAH berdiri dan menguncipintu belakang, kemudia Terdakwamendatangi lagi Korban LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah,

., CIL
Terbanding/Tergugat I : PT. GRAHA SEJAHTERA BAROKAH
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR RESTU ARTA MAKMUR
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang

CIL dan DWI WIHARTI, S.H, CIL berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 04 Januari 2018, akan tetapi pada persidangan keempatsampai pembacaan putusan, Kuasa para Penggugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara panggilan masingmasing, serta secara tertulissidang tanggal 06 Nopember 2018, sidang tanggal 13 Nopember 2018, danHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Bppsidang tanggal 21 Nopember 2018, kuasa

CIL dan DWI WIHARTI, S.H, CIL berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 04 Januari 2018, , akan tetapi pada persidangan keempatsampai pembacaan putusan, Kuasa para Penggugat tidak datang menghadapHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Bppatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara panggilan masingmasing, serta secara tertulissidang tanggal 06 Nopember 2018, sidang tanggal 13 Nopember 2018, dansidang tanggal 21 Nopember 2018,

Lahir : Palembang, 6 Mei 1975, WargaNegara: Indonesia, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga,Pemegang Nomor Induk Kependudukan (NIK):3276034605750012, Bertempat tinggal di Bukit Rivaria E 2/18RT. 001, RW. 011, Kelurahan Bedahan, KecamatanSawangan, Kota Depok dalam hal ini diwakili kuasanya TONISATRA JAYA,SH.MH,CIL, HARSYAWARDHANA,SH.MH,ARIEF MUNANDAR,SH.MH.CIL,ABDULBARKAH ABADI,SH.MH.CIL,JACKA HINDRA,SH DANMUHAMMAD JAMALIH,SH.MH,CIL advokat pada kantor LawFirm TOSA & PARTNERS dijalan juanda komp.perkantoranmega

Cil, pinjam kereta kaulahantar kedepan aja mau kerja?, karena terdakwa adalah tetangga saksi, lalu saksi M.Arman Siregar als. Ucil menyuruh saksi Fikri untuk mengantar terdakwa kemudiansaksi M. Arman Siregar als.

RangkaMH35D9001AJ437477, dan 1 (satu) buah kaos warna ungu.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan meminjamsepeda motor saksi dengan mengatakan CIL, PINJAM KERETAKAULAH ANTAR KEDEPAN AJA MAU KERJA, saksi mau memberikanpinjam sepeda motor saksi karena Sdra MUHAMMAD ILHAM HARAHAPadalah tetangga saksi dan saksi kenal dengannya.Bahwa Adapun kerugian yang saksi alami akibat perbuatan terdakwa adalahsejumlah Rp. 7.000.000.

ArmanSiregar Als UcilBahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan meminjamsepeda motor saksi dengan mengatakan CIL, PINJAM KERETAKAULAH ANTAR KEDEPAN AJA MAU KERJA, saksi mau memberikanpinjam sepeda motor saksi karena Sdra MUHAMMAD ILHAM HARAHAPadalah tetangga saksi dan saksi kenal dengannya.Bahwa Adapun kerugian yang saksi M. Arman alami akibat perbuatanterdakwa adalah sejumlah Rp. 7.000.000.

RangkaMH35D9001AJ437477, dan 1 (satu) buah kaos warna ungu.e Bahwa dengan cara terdakwa mengatakan CIL, PINJAM KERETA KAULAHANTAR KEDEPAN AJA MAU KERJA lalu Sdra M. ARMAN SIREGARmemberikan sepeda motornya kepada Terdakwa dan Sdra M.

,CIL.,CPL.,CPCLE, dan kawankawan, ParaAdvokat pada Law Office Made = Ardana,SH.,CIL.

., CIL, Advokat dan Konsultan Hukum padaMUSIDAH, S.H., M.H., CIL, & REKAN yang beralamat di JI. LetjenSuprapto IA/64 Nganjuk berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Februari 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk tanggal 2222018 Reg.

karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkan Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang /egal standing pihak berperkara yang telah menguasakankepada Kuasa Hukumnya, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa kepadaMUSIDAH, S.H., M.H., CIL

dan Penggugat/ Tergugat diantaranya adalah Advokatsebagaimana ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 tahun 2003 tentangAdvokat ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana foto copy Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalam berkas danjuga masih aktif sebagai advokat sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) yang diperlinatkan di depan persidangan, KTPA atas nama MUSIDAH,S.H., M.H., CIL

,CIL, sebagai Kuasa Hukumnya telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk Nomor : 208/Kuasa/2/2018/PA.Ngj tanggal 2222018,sedangkan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTA asli) penerima kuasa berlakusampai dengan tanggal 31 Desember 2018, artinya ketika surat kuasa khususdibuat dan ditanda tangani oleh pemberi dan penerima kuasa, Tanda Pengenalpara penerima kuasa in casu MUSIDAH, S.H., M.H.

,CIL, masih berlaku ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah ternyatamemenuhi syarat formil Surat Kuasa, in casu telah memenuhi unsurkekhususan, karena secara jelas menunjuk perkara Cerai Talak di PengadilanAgama Nganjuk dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi darimateri kuasa yang diberikan dan mencantumkan identitas para pihak berperkaraserta telah mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, begitu jugaTanda Pengenal Advokat masih berlaku serta Penerima Kuasa

Sidoarjo: Karyawan swasta: Cerai Hidup: Sarjana PsikologiSelanjutnya Penggugat disebut sebagai PIHAK PERTAMA ;1NamaTempat/T anggal Lahir UmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamatPekeyaaanStatusPendidikanDalam hal ini didanpingi kuasanya Rizal Haliman SH, MH, CIL, Puput Oktavia: TERGUGAT: Bojonegoro, 25021979: Lakiftaki: Islam: Indonesia: Kab.

Sidoatio: Karyawan Swasta: Cerai hidup: Sarjana Teknik Indstri1Susanti, S.H, CIL, Rizka Sonnia Haiman, SH, AdvokatLegal Consutan padaKantor Hukum/Law Office " LAW FIRM EIZAL HALIMAN & PARTNERS' yangberalamat di Komplek Ruko Gateway Blok D28 JI.

terdakwa turun dari sepedamotor dan mendatangi kios untuk menanyakan harga handphone Xiomiyang ada didalam lemari kaca dan meminta saksi untukmengambilkannya dan menyalakan handphone tersebut dikarenakanterdakwa ingin melihatnya dan memeriksa kondisinya lalu kemudiansaksi mengambilkan handphone tersebut dan saksi letakkan diataslemari kaca tepat dihadapan terdakwa selanjutnya terdakwa melihat lihathandphone xiomi tersebut sambil mengutak atik handphone danmengeceknya kemudian terdakwa mengatakan cil

dari sepeda motor dan mendatangi kios untukmenanyakan harga handphone Xiomi yang ada didalam lemari kacadan kemudian terdakwa meminta saksi untuk mengambilkannya danmenyalakan handphone tersebut dikarenakan terdakwainginmelihatnya dan memeriksa kondisinya lalu kemudian saksimengambilkan handphone tersebut dan saksi letakkan diatas lemarikaca tepat dihadapan terdakwa selanjutnya terdakwa melihat lihathandphone xiomi tersebut sambil mengutak atik handphone danmengeceknya kemudian terdakwa mengatakan cil

sepedamotor dan mendatangi kios untuk menanyakan harga handphoneXiomi yang ada didalam lemari kaca dan kemudian terdakwa memintasaksi untuk mengambilkannya dan menyalakan handphone tersebutdikarenakan terdakwa ingin melihatnya dan memeriksa kondisinyalalu Kemudian saksi mengambilkan handphone tersebut dan saksiletakkan diatas lemari kaca tepat dihadapan terdakwa selanjutnyaterdakwa melihat linat handphone xiomi tersebut sambil mengutak atikhandphone dan mengeceknya kemudian terdakwa mengatakan cil

kemudian terdakwa turun dari sepeda motordan mendatangi kios untuk menanyakan harga handphone Xiomiyang ada didalam lemari kaca dan meminta saksi untukmengambilkannya dan menyalakan handphone tersebut dikarenakanterdakwa ingin melihatnya dan memeriksa kondisinya kemudian saksimengambilkan handphone tersebut dan saksi letakkan diatas lemarikaca tepat dihadapan terdakwa selanjutnya terdakwa melihat lihathandphone xiomi tersebut sambil mengutak atik handphone danmengeceknya kemudian terdakwa mengatakan cil

kios untuk menanyakan harga handphoneXiomi yang ada didalam lemari kaca dan meminta saksi untukmengambilkannya dan menyalakan handphone tersebut dikarenakanterdakwa ingin melihatnya dan memeriksa kondisinya kemudian saksimengambilkan handphone tersebut dan saksi letakkan diatas lemariHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Kgnkaca tepat dihadapan terdakwa selanjutnya terdakwa melihat lihathandphone xiomi tersebut sambil mengutak atik handphone danmengeceknya kemudian terdakwa mengatakan cil

., CLA, CIL (M), KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pengacara, beralamat di Apt. Fren alk Unit LDG 06 A, RT/RW. 011/009, Kelurahan GadingBarat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta a dan AprilliaSupaliyanto MS, S.H., CLA, CIL (M), janegaraan Indonesia,Pekerjaan Pengacara, bertempat* al di Jl. Sidokabul No.63,RT.024, RW.007, Kelurahan tan, Kecamatan Umbul Haro,Yogyakarta. Memberikan epada : F.E. Abraham, S.H., M.Kn.

,CIL dan ADV.XXXXXXXXXX, S.H, Advokad XXXXXXXXXX, S.H. danRekan yang beralamat di Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur, Telp (0542) 4278627086410410026berdasarkan Surat Kuasa tanggal XX Agustus 2020, telahdidaftar pada Ke Paniteraan Pengadilan Agama BalikpapanNomor: W417A2/161/HK.05/SK/VIII/2020, tanggal XXAgustus 2020, semula sebagai Termohon' sekarangPembanding;melawanXXXXKXXXXXX bin XXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKota Balikpapan

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimembayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa HukumTermohon/Pembanding (Wamamu, S.H, CIL.) mengajukan permohnan bandingdengan Akta Permohonan Banding dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Bpp,pada hari Kamis tanggal XX Desember 2020 (hari ke 9) dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Pemohon/Terbanding(XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX) pada hari Selasa tanggal

,CIL dan ADV.

/PA.Bpp kepadaTerbanding;Membaca relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingNmomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Bpp hari Selasa tanggaal 29 Desember 2020kepada Pembanding dan Terbanding;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.SmdMembaca Surat Keterangan Pemohon/Terbanding (MECKYFIRMANSYAH bin BANIANSYAH) menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 30 Desember 2020 Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Bpp dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaPembanding(XXXXXXXXXX, S.H., CIL

,CIL) pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020,maka permohonan banding ini telah diajukan dalam tenggang waktu 9(sembilan) hari setelan putusan diucapkan, sebagaimana ditentukan menurutPasal 199 ayat (1) R. Bg., Jo. Pasal 51 ayat (1) dan Pasal 61 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.SmdUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

., CIL, dan YAYANG SUSILASAKTI,S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum padaMUSIDAH, S.H., M.H., CIL, & REKAN yang beralamat di JI. LetjenSuprapto IA/64 Nganjuk berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 September 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk tanggal 03102017 Reg.

berdasarkan Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang /egal standing pihak berperkara yang telah menguasakankepada Kuasa Hukumnya, sebagai berikut;Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 7 dari 17Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa kepadaMUSIDAH, S.H., M.H., CIL

dan Penggugat/ Tergugat diantaranya adalah Advokatsebagaimana ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 tahun 2003 tentangAdvokat ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana foto copy Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalam berkas danjuga masih aktif sebagai advokat sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) yang diperlinatkan di depan persidangan, KTPA atas nama MUSIDAH,S.H., M.H., CIL

,CIL, dan YAYANGSUSILA SAKTI, S.H., M.H. sebagai Kuasa Hukumnya telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor : 713/Kuasa/X/2017/PA.Ngtanggal 03102017, sedangkan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTA asli)penerima kuasa berlaku sampai dengan tanggal 31 Desember 2018, artinyaketika surat kuasa khusus dibuat dan ditanda tangani oleh pemberi dan penerimaPutusan Nomor 1810/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 8 dari 17kuasa, Tanda Pengenal para penerima kuasa in casu MUSIDAH, S.H., M.H.

,CIL,dan YAYANG SUSILA SAKTI,S.H., M.H., masih berlaku ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah ternyatamemenuhi syarat formil Surat Kuasa, in casu telah memenuhi unsurkekhususan, karena secara jelas menunjuk perkara Cerai Talak di PengadilanAgama Nganjuk dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi darimateri kuasa yang diberikan dan mencantumkan identitas para pihak berperkaraserta telah mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, begitu jugaTanda Pengenal Advokat

patuttidak hadir

Moegito.3 Turut Tergugat adalah pihak yang mengetahui serta mencatatkan SuratKeterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat secara melawan hukum, dalambuku dengan register Kecamatan Cilandak No. 52/CIL/IM/2004 tertanggal 15Maret 2004.4Turut Tergugat 2 adalah pihak yang mengetahui serta mencatatkan SuratKeterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat secara melawan hukum, dalambuku dengan register Kelurahan Gandaria Selatan No. 17/17501 tertanggal 15Maret 2004.5 Turut Tergugat 3 adalah pihak yang mencatatkan

Moegito a quotelah beralih ke atas nama Tergugat, yang dicatatkan dalam buku tanah padatanggal 9 Juni 2004.8 Perbuatan Tergugat membuat surat keterangan waris, yang diketahui sertadicatatkan dalam buku dengan register Kelurahan Gandaria Selatan No.17/17501 tertanggal 15 Maret 2004, serta diketahui serta dicatatkan dalambuku dengan register Kecamatan Cilandak No. 52/CIL/IM/2004 tertanggal 15Maret 2004, jelas merupakan perbuatan melawan hukum, karena keteranganwarisnya tidak benar, dan Penggugat sebagai

Cendrawasih III No.13+15 Rt.002 Rw.03 KelurahanGandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.3 Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 11 Maret 2004diketahui Lurah Gandaria Selatan tanggal 15 Maret 2004 No.17/1.755.01 danCamat Cilandak tanggal 15 Maret 2004 No.52/CIL/IN/2004, Sertipikat HakGuna Bangunan No. 202/Gandaria Selatan beralih menjadi atas nama Ir.HajiMujaya Hertadi, Sarjana Ekonomi, terdaftar di Kantor Pertanahan Kotamadyajakarta Selatan pads tanggal 9 Juni

Putusan No. 595/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.103 Bukti P3 : Surat Keterangan Waris yang tercatat dalam buku registerKelurahan Gandaria Selatan No. 17/17501 tertanggal 15 Maret 2004 danregister Kecamatan Cilandak No. 52/CIL/II/2004 tertanggal 15 Maret 2004 ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil jawabannyatelah pula mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T16berupa fotocopy yang telah dibubuhi' materai secukupnya sebagaiberikut :1 Bukti T1 : Surat Keterangan Pengganti

dalildaliljawabannya telah pula mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda TT.III1 sampaidengan TT.III2 berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai secukupnya sebagaiberikut :1 Bukti TT01.1 : Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 376/GandariaSelatan atas OKIE IMANTO WIDJAYA, Gambar Situasi No. 875/1992 tanggal8 Juni 1992 ;2 BuktiTTIl.2 : Surat Keterangan Waris tanggal 11 Maret 2004diketahui Lurah Gandaria Selatan tanggal 15 Maret 2004 No. 17/1.755.01 danCamat Cilandak tanggal 15 Maret 2004 No. 52/CIL

., CIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cq PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG. KPKNL. PANGKALAN BUN

M.DIV, CIL beralamat di jalan MayjenSoetoyo S RT 14 RW 01 Kelurahan Teluk Dalam KecamatanBanjarmasin Tengah Kota Banjarmasin 70117 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Februari 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit pada tanggal 27 Februari2020 dengan Nomor 39/SK.KH/02/2020/PN Spt yang dahuluselaku Penggugat dan sekarang disebut sebagai Pembanding;Lawan:1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq PT. BankDanamon Indonesia, Tbk., bertempat tinggal di di Jalan A.