Ditemukan 5080 data
1.Abdul Latif bin Abas
2.Nurima binti Yakub
25 — 6
. ;6.7. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 17 Juni 2002 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II karenajarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il jauh dan sulit, karenaharus meliwati transportasi laut. Sehingga pernikahan Pemohon danHal 2 dari 6 Putusan Perkara Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.LbjPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
22 — 3
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukan dibawah tangan,6.7.Penggugat tidak mempunyai pernikahan, sekarang Penggugatmembutuhkannya Pengesahan Nikah sebagai alat bukti untuk mengurusAkte Kelahiran Anak Penggugat dan Tergugat dan sebagai buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dalam rangkapengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang aman lebihkurang selama 5 tahun
12 — 3
Aidil Makmur Siregar Bin/Binti Abdul Wahab Siregar,umur 27 tahun;6.7. Siti Kholijah Siregar Bin/Binti Abdul Wahab Siregar,umur 23 tahun.ts Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikahPemohon dengan Pemohon II;8.
17 — 2
Apabila terjadi cekcok antara Penggugatdengan Tergugat,Tergugat selalu meminta uang yang sudah diberikanuntuk dikembalikan kepada Tergugat.6.7. Tergugat pernah melakukantindak kekerasan pemukulan ( KDRT ) terhadap Penggugat.7.
12 — 6
Bahwa, untuk mengurus kepentingan hukum, harta, maupun hutang piutangdari peninggalan Almarhum Ayah Pemohon semasa hidupnya, maka sangatberalasan menurut hukum Pemohon dan para Ahli Waris ditetapkan sebagaiAhli Waris dari Almarhum Ayah Pemohon;6.7.Bahwa, Almarhum Ayah Pemohon semasa hidupnya memiliki barangbergerak ataupun barang tidak bergerak lainnya, baik yang sudahditemukan maupun yang akan ditemukan berupa harta Warisan /hartapeninggalan Almarhum Ayah Pemohon antara lain :1.
94 — 7
Soni, (lakilaki) umur 34 tahun;6.7. Anton, (lakilaki) umur 32 tahun;6.8. Ningsih, (perempuan) umur 30 tahun;6.9. Yana, (perempuan) umur 26 tahun;6.10. Yani, (perempuan) umur 26 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerail;8. Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
9 — 0
Bahkan hingga gugatan ini diajukantidak ada kata maaf atau penyesalan yang terucap dari Penggugat.6.7 Setelah kejadian itu Penggugat memutuskan keluar dari rumah bersamadan kembali ke rumah orang tua Penggugat bersama anakanak. Selangberapa hari kemudian tergugat bersama keluarganya memang sempatmendatangi Penggugat. Kala itu keluarga Tergugat meminta Penggugatkembali pulang ke rumah kediaman bersama.
Bahwa tidak benar, Pada bulan Januari 2015 silam,Tergugat melemparpenggugat dengan onderdil Ac mobil yang mengenai kaki penggugat sehinggakaki penggugat menggeluarkan banyak darah;Bahwa benar tergugat tidak membantu penggugat kedokter atau memberikanpenggobatan sementara,dan meminta maaf kepada penggugat,karena tergugattidak melempar onderdil ac mobil kekaki penggugat, tergugat juga tidak melihatada banyak darah keluar dari kaki penggugat;6.7.
17 — 16
.Bahwa saat pertengkaran Termohon mengeluarkan katakata7.yang tidak pantas namun untuk tidak berlanjut lebih jauh,Pemohon hendak pergi untuk kerja ke Kantor, dan anakmenyarankan kepada Pemohon untuk segera mandi, dansetelah mandi segera pergi kerja ke Kantor untuk menghindaripertengkaran dengan Termohon;Bahw akibat ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang disebabkan oleh masalahmasalah tersebutdalam point 6.1 sampai 6.7 di atas, antara Pemohon dan TermohonHal. 3 dari 58 Hal.
Bahwa oleh karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk disatukan kembali, dan merupakankeluarga yang sudah pecah karena halhal yang telah dikemukakandalam point 6.1 sampai 6.7 tersebut di atas, juga keduanya telahberpisah rumah dan tidak lagi berhubungan suami istri sejak sekitarbulan November 2020 sampai sekarang, maka sudah sepatutnyadan berdasar Permohonan cerai talak ini diajukan oleh Pemohonsesuai Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo.
Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmelempar gelas saat Pemohon sedang mandi, yang terjadi adalahsaat itu adalah Termohon tidak sengaja bagian tubuhnya yaitulengannya tanpa disengaja menyenggol sebuah gelas yangkemudian gelas tersebut jatun ke arah Pemohon;6.7. Bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohon mengeluarkanucapan "emang siapa luh7.
Bahwa alasan yang Pemohon sampaikan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon adalah merupakan rumah tanggayang sudah pecah adalah alasan yang menurut kami adalah alasanyang tidak benar serta mengadaada dan apa yang disampaikanPemohon pada point 6.1 sampai dengan 6.7 adalah tidak seluruhmenjadi sesuatu kebenaran dan hanya opiniopini yang dibuat untukmenyudutkan Termohon yang nyatanyata adalah seorang istri yangbaik dalam rumah tangga normal pada umumnya.
Bahwa point 6.7. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohonmengeluarkan ucapan emang siapa luhBahwa sesuatu hal yang tidak mungkin secara langsungdiketahui dan didengar oleh orang lain, karena nyatanya dansenyatanya yang ada di situ hanya Pemohon dan Termohon,hal ini bisa saja ucapan Termohon dibantah oleh Termohonsendiri, karena tidak ada kesaksian orang lain selainPemohon dan Termohon, yang ada Saat itu;7.
10 — 1
ANAK 6, lahir pada tanggal 4 Januari 1993, (umur 25 tahun);6.7. ANAK 7, lahir pada tanggal 8 November 1994, (umur 24 tahun);6.8.
36 — 19
Harmaini Binti Almarhum Ahmaddani;6.7. Aisyah Binti Almarhum Ahmaddani7.Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan untukdigunakan mengurus perkara di Pengadilan Negri Bintuhan, atas namaAyah para Pemohon;8. Bahwa Pemohon mohon Kepada Pengadilan Agama Manna untukmenetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari almarhum Ayahpara Pemohon;9.
42 — 8
Busran bin Ismail Yusuf ( Anak Kandung /Pemohon III);6.4 Sufniati binti Ismail Yusuf( Anak Kandung / Pemohon IV);6.5 Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6 Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7 Asnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8 Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9 Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)7.
Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7. ASnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8. Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9. Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)sebagai ahli waris dari Ismail Yusuf bin M. Yusuf ;. Menetapkan para Pemohon untuk keperluan pengurusan Pengalihan SertifikatToko Hak Guna Bagunan di Pasar Aceh Shopping Center, Blok C, Nomor 75atas nama Ismail Yusuf bin M. Yusuf;.
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
Sesuai dengan Pasal 6 butir 6.7 Perjanjian Kredit telah diaturbahwa Pelawan Il selaku debitur dilarang untuk melakukanperubahan anggaran dasar, SuSunan pengurus, SuSunan parapemegang saham dan nilai saham Debitur.b.
Bahwa jelas jika memang terdapat tindakan pengalihankepemilikan atas pemegang saham Pelawan II dari Terlawan Ilkepada Pelawan merupakan tindakan yang melanggar PerjanjianKredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017 pasal 2 huruf Fangka.2 karena sampai saat ini Terlawan tidak pernah menyetujuiadanya perubahan kepemilikan saham tersebut.d.
Dengan demikian Akta Sirkuler No. 35 tanggal 09 April 2018 yangmengandung cacat hukum serta dilakukan tanpa alas hak yang sah dantidak mengikat kepada Terlawan karena pengalihan saham tersebutmelanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal 07 Oktober 2016yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selaku Direktur yang bertindakuntuk dan atas nama PT JAYA PAPERINA PERSADA (Pelawan.
Para Pelawan bukan pihak yang beritikad baik tindakanpengalinan kepemilikan dari Terlawan II kepada Pelawan dilakukantanpa alas hak yang sah karena pengalihan saham tersebutmelanggar melanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHTNo.457/2017 pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal07 Oktober 2016 yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selakuDirektur yang bertindak untuk dan atas nama PT JAYA PAPERINAPERSADA (Pelawan Il), sehingga dengan demikian Pelawan secarahukum bukan pemegang
Menimbang, bahwa bukti T.Il1 yaitu Akta perjanjian kredit nomor 19tanggal 07 Oktober 2016 diatur dalam Pasal 6 halhal yang dilarang kecualiditentukan lain oleh bank, terhitung sejak tanggal perjanjian ini sampai dengandilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang oleh debitur atau Terbantah IIkepada bank atau Terbantah berdasarkan perjanjian ini maka debitur dilarangmelakukan hal hal sebagai berikut:......... angka 6.7 halaman 41 (empat satu) merubah anggaran dasar, Susunan pengurus, Susunan para
7 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap harmonis.6.7.Dan pada tahun 1996, Penggugat dan Tergugat pindah ke Mataram, danPenggugat pindah juga tempat mengajarnya (Guru) di Mataram sampaisekarang ini ;Bahwa sekitar tahun 2006, Tergugat diamdiam main perempuan dandilakukan didepan Penggugat sebagai istrinya.
120 — 46
Lahir : Krui, 05051965,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat : Pekon Gunung SariHal 1 dari hal 6 Penetapan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN KbrKelurahan Pasar Kota Krui Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten PesisirBarat, dan untuk selanjutnya akan disebut sebagai Pelawan 6.7.
1.Ridwan bin Mursalin
2.Nuripa binti Hali
32 — 6
. ;6.7. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 28 Juli 2006 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II karenajarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il jauh dan sulit, karenaharus meliwati transportasi laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
6 — 1
tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;"Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Jakarta namun sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini Tergugat sudah tidak pernah pulang lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatJ.6.7
9 — 0
. : (PEMOHON 6 )6.7. : (PEMOHON 7 )% Bahwa, kedua orang tua ( almarhumah ) PEWARISBinti AYAH, dan kedua orang tua : ( Almarhum ) ANAK Bin AYAH, adalahSama Dan juga samasama Telah Meninggal dunia Terlebih dahulu :7.1. Ayah nya yang bernama : AYAH ( Almarhum )Telah meninggal duniapada tahun : 1976, karena Sakit.7.2. Ibu nya, yang bernama : IBU ( Almarhumah )Telah meninggal duniapada tahun : 1977, karena Sakit.8.
50 — 19
. / 10/2020;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Penggugat tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga perikahan antara Penggugat danTergugat tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupunperaturan Perundanganundangan yang berlaku ;6.7.
GUNAWAN WIBISONO
10 — 2
Panggilan Po cecenennnnone 6.7. PNBP/Panggilan P+T : Rp.10.000, 8.9. Sumpah : Rp.20.000, 10.11. Redaksi : Rp.10.000, 12.13. Materal : Rp. 6.000, 14.JUMIAN ooo ccc cece ceeeeeeaeeseeeeeeee nes . Rp. 126.000.(Seratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 6 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN GprHalaman 7 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN GprHalaman 8 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN Gpr
12 — 7
Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat PertamaNomor:04 OA ob 0766088 atas nama ANIK WINARNI, bukti surat diberitanda P.6.7.