Ditemukan 481 data
JUNAIDI, SH.MH
Terdakwa:
YAFET LAIA Alias AMA DEALIS LAIA Bin BEBEJATULEH LAIA
144 — 29
- 1 (satu) eksemplar amprah gaji karyawan yang melakukan penanaman bibit kelapa sawit periode bulan Mei sampai dengan bulan Juli 2010;
(dipergunakan dalam berkas perkara lain An. Karmin Sihotang Als Karmin Sihotang Bin Arsam Sihotang (Alm)).
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);
tanggal 06 September 1992; 1 (Satu) buah egrek; 2 (dua) buah tojok; 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam, dengannomor mesin : JFJ2E1053426 dan nomor rangkaMH1JF216HKO48433;1 (Satu) buah keranjang rotan;1 (Satu) buah angkong warna merah; 64 (enam puluh empat) janjang tandan buah sawit; 3 (tiga) karung brondolan buah kelapa sawit; 3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1; 4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II; 2(dua) lembar Foto yang diberi kode FOTO III;1 (satu) eksemplar amprah
buah tojok; 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam, dengannomor mesin : JFJ2E1053426 dan nomor rangkaMH1JF216HKO48433;1 (Satu) buah keranjang rotan; 1 (Satu) buah angkong warna merah; 64 (enam puluh empat) janjang tandan buah sawit; 3 (tiga) karung brondolan buah kelapa sawit; 3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1; 4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II;Halaman 57 dari 85 Putusan Nomor 427/Pid.B/2019/PN Bkn 2(dua) lembar Foto yang diberi kode FOTO III; 1 (satu) eksemplar amprah
Nomor 427/Pid.B/2019/PN Bkn 1 (Satu) buah egrek; 2 (dua) buah tojok; 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam, dengannomor mesin : JFJ2E1053426 dan nomor rangkaMH1JF216HKO48433;1 (Satu) buah keranjang rotan; 1 (Satu) buah angkong warna merah; 64 (enam puluh empat) janjang tandan buah sawit; 3 (tiga) karung brondolan buah kelapa sawit; 3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1; 4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II; 2(dua) lembar Foto yang diberi kode FOTO III;1 (satu) eksemplar amprah
pemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikanpemilikantanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahtanahnomornomornomornomornomornomornomornomornomornomornomor 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam, dengan nomor mesin: JFJ2E1053426 dan nomor rangka : MH1JF216HKO48433; 1 (Satu) buah keranjang rotan; 1 (Satu) buah angkong warna merah;Halaman 84 dari 85 Putusan Nomor 427/Pid.B/2019/PN Bkn 64 (enam puluh empat) janjang tandan buah sawit; 3 (tiga) karung brondolan buah kelapa sawit; 3 (tiga) lembar Foto yang diberi kode FOTO 1; 4 (empat) lembar Foto yang diberi kode FOTO II; 2(dua) lembar Foto yang diberi kode FOTO III; 1 (Satu) eksemplar amprah
55 — 12
Copy Rekapitulasi SPM SP2D Pencairan sertifikasi tahun 2013 Min pembantanan ( salah amprah dan daftar rekapitulasi pembayaran TPG tahun 2013 tanggal 30April 2013 64. FotoCopy SP2D dan lampirannya Nomor 021381X/045/302 tanggal 06-02-2012 sebesar Rp.8.413.900,- Sakter MIN Pembantanan Kab. Banjar ;65. FotoCopy SP2D dan lampirannya Nomor 023894X/045/302 tanggal 01-03-2012 sebesar Rp.16.827.800,- Sakter MIN Pembantanan Kab. Banjar ;66.
Banjar sebanyak 13 guru ;Copy Surat Keputusan Menteri Agama RI NomorKd.17.03/1/KU.00.1/0022/2012 tanggal 19 Januari 2012 tentangUsulan Penetapan Pejabat Penggelola Anggaran dan PenggelolaKeuangan beserta lampirannya ;Copy Surat peryataan yang dibuat SATIAN SARI tanggal 28Nopember 2013 pengunaan rekening an Norlena dan MuhammadNoor ;Copy Rekapitulasi SPM SP2D Pencairan sertifikasi tahun 2013Min pembantanan ( salah amprah dan daftar rekapitulasipembayaran TPG tahun 2013 tanggal 30April 2013FotoCopy
misalnya pada bulanmaret telah dicairkan namun pada bulan berikutnya dicairkankembali pada bulan maret dan penggunaan dana tersebut sudahdibuatkan laporan realisasi penggunaan anggaran dan dilaporkanke KPPN dan Kanwil Propinsi; Bahwa menurut saksi para guru ada beberapa bulan belummenerima uang sertifikasi selama 3 bulan, kemudian terdakwaberalasan kalau ada kesalahan no rekening penerima harus diperbaiki terlebih dahulu (RETON); Bahwa pada tahun 2012 yang belum menerima uang sertifikasiatau salah amprah
(salah amprah) lbu Norlena Rp. 2.086.000.
(Sesuai PMK nomor 190/PMK.05/2012 tentang Tata CaraPembayaran dalam rangka Pelaksanaan AnggaranPendapatan dan Belanja Negara); Bahwan KPPN hanya berkewajiban untuk memeriksa SPMbeserta lampirannya pada saat diajukan oleh PPSPM (sesuaiPMK nomor 134/PMK.06/2005 dan nomor 190/PMK.05/2012) dantidak memeriksa lampiran SPP; Bahwa Pada kasus tersebut SPM yang diajukan telah memenuhisyarat untuk diterbitkan SP2D, apabila terjadi salah amprah dansalah sasaran berarti kurangnya/lemahnya pengawasan olehKPA,
Bim.20162.Copy Surat peryataan yang dibuat SATIAN SARI tanggal 28 Nopember2013 pengunaan rekening an Norlena dan Muhammad Noor ;63.Copy Rekapitulasi SPM SP2D Pencairan sertifikasi tahun 2013 Minpembantanan ( salah amprah dan daftar rekapitulasi pembayaran TPGtahun 2013 tanggal 30April 201364.FotoCopy SP2D dan lampirannya Nomor 021381 X/045/302 tanggal 06022012 sebesar Rp.8.413.900, Sakter MIN Pembantanan Kab.
1.ANDIKO, S.H.-
2.BUKHARI.SH
Terdakwa:
TOLIP BIN DUGEL IRAWAN
115 — 46
93.730.000,00 (sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) tidak di setorkan Terdakwakepada saksi ;e Keempat belas, tanggal 23 Februari 2018, Terdakwa tidak adamenyerahkan nota penjualan, namun saksi memiliki catatan dimana tonase18.130 Kg, dengan harga 11.000/Kg, hasil bersih setelah potonganpotongan Rp. 189.730.000,00 (seratus delapan puluh sembilan juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah), di transfer ke rekening istri saksi sejumlah Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), bayar amprah
juta dua ratus tiga puluh riburupiah) tidak disetorkan Terdakwa kepada saksi ;e Kelima belas, tanggal 25 Februari 2018, Terdakwa juga tidak adamenyerahkan nota penjualan, namun dalam catatan saksi, tonase 27134Kg, dengan harga Rp. 11.000/Kg, hasil penjualan bersih setelah potonganpotongan Rp. 297.774.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu rupiah), disetor secara cash oleh Terdakwa melaluianak saksi sejumlah Rp. 150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah),bayar amprah
19 — 11
Fotokopi Surat Amprah Gaji atas nama Dedy Aryanto tertanggal01 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Perikanan danKelautan Kabupaten Pelalawan, bermeterai cukup, telah di nazzegelenPos dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan cocokdengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberikan tanda bukti P.4 dandiparaf;5.
buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon adatambahan penghasilanpembayaran gaji bulan Agustus 2018 sebesar Rp. 1.209.256,00 (satu juta duaratus sembilan ribu dua ratus lima puluh enam rupiah), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil alatbukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka telah sesuai dengan maksud Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa alat bukti surat dengan tanda bukti P.4 yangdiajukan Pemohon berupa fotokopi Surat Amprah
15 — 4
yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama BandungHalaman 7 dari 17 Halaman Salinan Putusan Perkara Nomor 650/Pdt.G/2014/PA.Pbryang telah telah dinazegelen serta telah dilegalisir oleh pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru kemudian dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.9);10.Asli surat pernyataan penghasilan Pemohon, yang di buat oleh PEMOHONtertanggal 21 Juli 2014, yang telah bermeterai cukup selanjutnya diberi tandabukti (P.10);11.Asli print out amprah
24 — 15
yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama BandungHalaman 7 dari 17 Halaman Salinan Putusan Perkara Nomor 650/Pdt.G/2014/PA.Pbryang telah telah dinazegelen serta telah dilegalisir oleh pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru kemudian dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.9);10.Asli surat pernyataan penghasilan Pemohon, yang di buat oleh PEMOHONtertanggal 21 Juli 2014, yang telah bermeterai cukup selanjutnya diberi tandabukti (P.10);11.Asli print out amprah
1.SYAFRI HADI, SH., MH
2.AFRINALDI, S.H
3.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, S.H
Terdakwa:
MUSMULYADI Bin HARUM
208 — 79
- 1 (satu) Rangkap Amprah penghasilan tetap Kepala Desa dan perangkat Desa dan Amprah tunjangan penghasilan berdasarkan beban kerja, tanggal 06 September 2017;(Asli).
- 1 (satu) Rangkap keterangan riwayat pemilik / penguasaan tanah nomor : 593/03/G-1/2001/2016 atas nama SUKARDI, tanggal 01 Februari 2016;(Fotocopy).
- 1 (satu) Rangkap keterangan riwayat pemilik / penguasaan tanah nomor : 593/24/G-1/2001/2016 atas nama SUKARDI, tanggal 23 September 2016; (Fotocopy).
- 1 (satu) rangkap Amprah Penghasilan Tetap Kepala Desa dan Perangkat Desa Bulan April s.d Agustus Tahun 2017 yang ditandatangani oleh Bendahara Desa Tanjung dan diketahui oleh Kepala Desa Tanjung (Fotocopy Legalisir).
- 1 (satu) rangkap Peraturan Desa Tanjung Nomor : 02 Tahun 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Tanjung Tahun Anggaran 2016 yang dikeluarkan di Tanjung pada tanggal 04 April 2016 (Fotocopy Legalisir).
JUARMAN, S.Sos.M.Si
Tergugat:
WALIKOTA PEKANBARU
121 — 63
(fotocopy sesuaidengan Aslinya).Fotocopy Surat Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Rekomendasi Izin Usaha Toko Modern (UTM).Fotocopy Surat Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SubPenyalur LPG 3 kg.Fotocopy Surat Amprah Gaji sebelum PemberhentianSementara Bulan Desember 2014 Sebesar Rp.5.135.200.
(fotocopy sesuai dengan Aslinya).Amprah Gaji Januari 2015 setelah Pemberhentiansementara sebesar Rp. 3.180.800,Amprah Gaji Bulan September, Oktober 2015setelahPengangkatan Kembali sebesar Rp.3.355.200,FotocopyPasal 57 dan Pasal 58 UndangundangNomor 30 tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan.(fotocopy sesuai dengan fotocopy),FotocopyPasal 266 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PegawaiNegeri Sipil. .
94 — 17
Fakhrizal hanya sekedar kenal saja;Bahwa setahu saksi Terdakwa belum pernah ditugaskan di Kantor SatpolPP; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya; 7 Saksi ABDUL AZIS Bin AMPRAH: Bahwa saksi tidak tahumenahu sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi Susanti; Bahwa saksi bertugas di Bagian Umum Sekretariat Pemkab.
Bahwa sejak bulan September 2012, saksi bekerjapada suami Terdakwa dan saksi menerima gaji tetap setiap bulannya darisuami Terdakwa; Bahwa saksi Abdul Azis Bin Amprah menerangkan bahwa saksi tidaktahu permasalahan antara Terdakwa dengan saksi Susanti dan saksi tidakpernah dititipi SMS oleh Terdakwa melalui orang lain, saksi hanyasebatas kenal saja dengan Terdakwa, karena samasama pernah bertugasdi Satpol PP Kab.
Dari komunikasi antara Terdakwa dengan BangAzis tersebut dan setelah menerima SMS dari Terdakwa selanjutnya SaksiAzis bilang pada saksi Tolong sampaikan pada Dena, Insya Allahpertengahan Oktober akan saksi selesaikan masalah Dena denganSusanti, akan tetapi mengenai masalah apa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kemudian saksi Abdul Azis Bin Amprah didepan persidanganmenerangkan saksi tidak tahu permasalahan antara Terdakwa dengan46Saksi Susanti dan saksi tidak pernah dititipi SMS oleh Terdakwa melaluiorang
13 — 6
(bukti slip gaji / amprah terlampir dalam pembuktian) ;. Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi berniat baik untukmemberikan kewajiban dan kenangkenangan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi berupa : Nafkah Iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)selama 3 (tiga) bulan berjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) ; Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ;.
Gaji Pengasilan Bersih Rp. 2.008.100,(bukti slip gaji / amprah terlampir dalam pembuktian) ;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi berniat baik untukmemberikan kewajiban dan kenangkenangan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi berupa :Nafkah Iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)selama 3 (tiga) bulan berjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) ; Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ;Hal. 18 dari 37 Put.
21 — 1
Foto copy Amprah Gaji Pemohon sebagai guru PNS di SMK Negeribulan Desember 2015, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup, telah di nazegelenserta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung,yang selanjutnya diberi tanda bukti P.9 dan diparaf;10.Foto copy Gaji Pemohon sebagai Kepala Sekolah di SMK Teknologibulan Desember 2015, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, bermeterai cukup, telah di nazegelenHalaman
38 — 13
Fotokopi daftar gaji (amprah gaji) yang dikeluarkan oleh DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Ketapangan. Ghina Tursina., SE.. Bukti tersebut telah dinazegelen lalu dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, Kemudian oleh Hakim diberi kode (P.3)Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMD,bertempat tinggal di Jalan KH.
16 — 5
aslinya oleh Ketua Majelis (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 239/25/I/1991 tanggal 22 Januari1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, telah telah dinazegelen dan dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis (P.3)Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Pemohon II (Zainal) Nomor300/SKWN/2336/PT/VIII2016 yang dikeluarkan oleh Wali NagariPadang Tarok pada tanggal 23 Agustus 2016, telah telah dinazegelendan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis (P.4);Fotokopi Amprah
7 — 1
Citra Flora dulunya, maka jumlah Tergugatterima 1 bulan sebanyak Rp.4.655.512, (amprah gaji terlampir) itulahsebabnya Tergugat memberikan belanja kepada anakanak saya sesuaidengan kemampuan saya;Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat (anak 1 dan 2) ikutTergugat karena mereka membutuhkan biaya yang banyak;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk memberi nafkah anak sebanyakRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per bulan sebagaimana yang dimintaoleh Panggugat pada gugatannya nomornya 7, Tergugat hanya sanggupsebanyak
14 — 1
mengantarkan ke dokter, terapidari sakitnya, mengantarkan ke undangan pernikahan, ngelayat dan lainlain;9 Bahwa sakitnya Penggugat adalah sudah sedemikian parah, tumor/kanker dan kistaendometriosis, karena itu bukanlah karena perselisihan Penggugat dengan Tergugatdan disaat sakit Tergugat telah berupaya maksimal membantu mengobatkan Penggugatsebagaimana lazimnya seorang suami;10 bahwa adanya katakata liar (yang tidak lazim) dikarenakan kekesalan Tergugatkepada Penggugat, karena Penggugat telah mengajukan amprah
20 — 10
Musi Banyu Asin Menawarkankepada terdakwa untuk amprah atau upah muat kayu Gergajian/pecahan untuk dibawake Purnama Jambi tempat Saudara GEPENG dengan upah sebesar Rp.1.250.000. ( satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) kemudian Terdakwa langsung membawa mobiluntuk memuat kayu tersebut di Pal 27 Desa Pancoran Kec. Bayung Lincir Kab. MusiBanyu Asin.
22 — 9
BKt.suami istri telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 22 Oktober 1993,karena itu Pemohon memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukanpermohonan Pemohon dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti (P2) adalah surat oteuntik, yakni amprah gajiPemohon yang menerangkan penghasilan Pemohon sebagai penjaga sekolahSD;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon berasal darikeluarga atau orang dekat Pemohon sehingga dapat dinilai telah memenuhimaksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
IHSAN FATHONI alias IHSAN bin RISDA
80 — 38
membuat data kehadiran fiktif diBKM (Buku Kerja Mandor);Bahwa saksi menerangkan prosesnya adalah Asisten Afdelingmelaporkan kepada HR Kebun dan KA TU Kebun mengenai prosespembayaran gaji secara transfer ke tunai, selanjutnya dilakukan verifikasiapa alasan dilakukan perubahan pembayaran gaji tersebut, jika hasil dariverifikasi masuk akal maka diterima, jika tidak masuk akal maka tidakakan diterima atau disetujui, dan perubahan ini bisa dilakukan sebelumada penutupan atau closing gaji dan pencetakan amprah
Halaman 21 dari 48 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TbhBahwa saksi menerangkan prosesnya adalah Asisten Afdelingmelaporkan kepada HR Kebun dan KA TU Kebun mengenai prosespembayaran gaji secara transfer ke tunai, selanjutnya dilakukan verifikasiapa alasan dilakukan perubahan pembayaran gaji tersebut, jika hasil dariverifikasi masuk akal maka diterima, jika tidak masuk akal maka tidakakan diterima atau disetujui, dan perubahan ini bisa dilakukan sebelumada penutupan atau closing gaji dan pencetakan amprah
Halaman 25 dari 48 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TbhBahwa saksi menerangkan prosesnya adalah Asisten Afdelingmelaporkan kepada HR Kebun dan KA TU Kebun mengenai prosespembayaran gaji secara transfer ke tunai, selanjutnya dilakukan verifikasiapa alasan dilakukan perubahan pembayaran gaji tersebut, jika hasil dariverifikasi masuk akal maka diterima, jika tidak masuk akal maka tidakakan diterima atau disetujui, dan perubahan ini bisa dilakukan sebelumada penutupan atau closing gaji dan pencetakan amprah
67 — 43
Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;1 (satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;Halaman 25dari40 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT PBR2526Zi28.29.30.31323334.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.11satu
Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;Halaman 30dari40 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT PBR21. 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;22. 1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;23. 1 (satu) bundel amprah gaji September 2014;24. 1 (satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;25. 1 (satu) bundel
1.HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
2.Haris Jasman, S.H.
Terdakwa:
1.Aris Munandar Panggilan Aris
2.Nasril Panggilan Anas
3.Hamdani panggilan Ham
4.Rehan Panggilan Rehan
5.Armansyah Panggilan Ansang
6.Batarudin Panggilan Gindo Baro
42 — 7
Koperasi Bima adalah menyerahkan lahanyaitu 2 hektar, penyerahan lahan ini terjadi sekitar tahun 2000.Bahwa diatas lahan yang diserahkan tersebut tidak ada tanaman, dan adaganti rugi, sedangkan sekarang sudah tanaman kelapa sawit diatasnya,yang menanam merawat memupuk kelapa sawit tersebut adalah PT BPSJSSI.Bahwa, saksi pertama kali menikmati hasil panen kelapa sawit tersebutsekitar tahun 2008 atau 2009.Bahwa, Hasil panen kelapa sawit tersebut diterima saksi dari pihakKoperasi Bima I.Bahwa, Benar amprah
sekitar tahun 2000.Bahwa diatas lahan yang diserahkan tersebut tidak ada tanaman, dan adaganti rugi, sedangkan sekarang sudah tanaman kelapa sawit diatasnya,yang menanam merawat memupuk kelapa sawit tersebut adalah PT BPSJSSI.Bahwa, saksi pertama kali menikmati hasil panen kelapa sawit tersebutsekitar tahun 2008 atau 2009.Bahwa, Hasil panen kelapa sawit tersebut diterima saksi dari pihakKoperasi Bima I.Bahwa, benar saksi ada menerima pembagian hasil panen sesuai dengannilai yang tertulis di dalam amprah
sawit.Bahwa terdakwa Jamaris dan Darmansyah adalah anggota KoperasiBima Abai.Bahwa pernah mengingatkan Darmansah melalui saudaranya untuktidak panen, karena Putusan MA yang mencabut Surat PenugasanSekda sudah keluar.Bahwa Putusan MA sudah disampaikan kepada Jamaris melaluiDarmius.Bahwa pembagian keuntungan ada dilakukan kepada anggota sesuaihektaran dan nomor anggota.Bahwa hasil keuntungan dari Kebun Plasma Abai kepada Jamaris adadibagikan, dan sesuai rekapitulasi pembagian keuntungan (Sesuaidengan amprah
awalnya dulu para anggota menyerahkan tanah kepada PTBPSJ SSI, dan tanaman yang diatasnya diberikan ganti kerugian.Bahwa lebih dulu ada Koperasi Bima , baru setelah itu ada plasmakebun sawit.Bahwa konversi pertama tahun 2006 sebanyak 137 hektar.Bahwa saksi tahu ada hutang koperasi pada Bank Mandiri, dengancara dileasingkan dari perusahaan PT BpSJ SSI ke Bank Mandiri.Bahwa saksi selaku pendiri Koperasi Bima tidak tahu berapa jumlahhutang pada Bank Mandiri tersebut.Bahwa, pemotongan hutang di dalam amprah
SSIdengan bekerja sama dengan Koperasi Bima I.Bahwa benar, terhadap kebun plasma kelapa sawit sesuai denganperjanjian kerjasama kemitraan antara pihak Koperasi Bima Idengan PT Bina Pratama Sakato Jaya SSI telah mulai dilakukanpemanenan, dan pembagian hasil panen yang diserahkan oleh PTBPSJ SSI kepada Pengurus Koperasi Bima I setelahdipotong/dikurangi biayabiaya (kredit bank, fee manajemen,pemakaian barang gudang, upah traktor dan alat transportasi,biaya pemupukan) sebagaimana tertuang di dalam amprah