Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam gegister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Nuzul Lubis, S.H.L.

Bji

Bji.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam gegister perkara.3.

Bji

PENETAPANNomor 71/Pdt G/2018/PA Bji It JJt 4j)t $9 om ctPengadilan Agama Binjai yang memenksa dan mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta(tukang masak), tempat tinggal di Kota Binjai,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiTergugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor71/PdtG/2018/PA Bji dari Penggugat;Halaman 5 dari 7 halaman Peneiapan Nomor 71 /P(k.G/20!8/PA.Bj2.

MELAWANTERBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KOTABINJAI, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI/TERBANDING;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Binjai tanggal 27Desember 2006 M / 6 Dzulhijjah 1427 H Nomor:78/Pdt.G/2006/PA Bji

ABDUL HADI, SHkuasa dari TERMOHON pada tanggal 31 Januari 2007 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBinjai tanggal 27 Desember 2006 M/ 6 Dzulhijjah 1427 H.Nomor : 78/Pdt.G/2006/PA Bji, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 6 Februari2007 ; Memperhatikan Memori banding yang diajukan Pembandingtanggal 14 Februari 2007, dan telah diberitahukan kepadaTerbanding tanggal 22 Februari 2007 dan Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Terbanding

Bji.3.

Bji.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang yangbernama ANAK (Ik), umur 15 tahun dan ANAK II (Pr) umur 10 tahun dan anakanak Pemohon dan Termohon tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;( Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik orang tua Termohon;Bahwa. kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 5 tahun yang laluHaJaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA Bji Bahwa.

Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa. sudah dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di rumah bersama dan saksi juga ikut hadir, namun tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon;HaJaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA Bji Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pem danTermohon;Bahwa.

Mursyid Syah, S.AgHaJaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA BjiHaJaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PA Bji

Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 2007 di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Tergugat selama tiga bulan kemudian pindahmerantau ke Kalimatan Timur beberapa tahun kemudian kembali lagi pulangke Binjai ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anak, saat inianak bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

Bji

Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia tiga orang anak, saat inianak bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damaisampai lahir anak pertama tahun 2013 namun setelah itu mulai tidakharmonis lagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmalas bekerja, tidak perduli dan

Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia tiga orang anak, saat inianak bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damaisampai lahir anak pertama tahun 2013 namun setelah itu mulai tidakharmonis lagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmalas bekerja, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat masihmengkonsumsi

Bji

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan tidak pernah pindah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemakai narkoba, Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat jugasuka memukul Penggugat apa

Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2018 dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, Sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bji

Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak sering memukul Penggugat jika bertengkar (KDRT), Tergugat seringberkata kasar, Tergugat tidak memberikan nafkah belanja tidak maumemperdulikan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugat bertengkardi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2019, penggugat tidak diizinkna berjualanonline

Bji Bahwa saksi pernah merelai saat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2019, penggugat tidak diizinkan berjualanonline sehingga Penggugat tidak tahan lagi tinggal dan hidup bersamaTergugat dan Penggugat memilih untuk pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan

Bji

Bji.2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bji.

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak, yaitu Penggugat dan Tergugat (pihak Pertama dan Pihak kedua) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Akta Perdamaian Nomor 71/Pdt.G/2017/PA-Bji tertanggal 16 Maret 2016;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat (pihak pertama dan pihak kedua) untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Bji

Bji.3. Bahwa, selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai2 orang anak yang bernama:a. Anak pertama Penggugat, umur 13 tahun, lakilaki;b. Anak kedua Penggugat, umur 10 tahun, lakilaki;4.

Bji.

Bji. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama denganorang tua Pemohon di alamat Pemohon yang disebut di atas dan menetapdi sana sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a. ANAK I, umur 1 tahun (pr);b.

Bji Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebanyak tiga kali yang terjadi di rumah kediaman bersama; Bahwa, Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = adalahpertengkaran mulut; Bahwa, Pemohon dan Termohon awalnya masih tinggal serumahnamun tidak satu ranjang lagi sekitar satu tahun, namun sejak tigabulan lalu sudah pisah rumah; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun laluPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sejak tiga bulan lalusSampai sekarang telah pisah rumah; BahwaPemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah berpisah

Bji

Bji

Bji.912/49/XV2010, yang telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, Ketua Majelismemberi tanda P;B.

Bji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 yang lalu hingga saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;2.

Bji.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 21 1/Pat.G/2017/PA. Bji.

Bji Bahwa Saksi tiga kali pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar mulut di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah lagi hamper setahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah

Bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu ;Bahwa tersangka AHMADI membeli bahan peledak / mercon sebanyak kgkepada seseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangansebesar Rp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangkasebesar Rp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu.e Bahwa terdakwa mendapatkan bahan mercon dari membeli sebanyak kg kepadaseseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangan sebesarRp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangka sebesarRp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

Bji Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama lima tahun setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat selalu bersikap kasar kepadaPenggugat hingga sampai memukul Penggugat, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah belanja; Bahwa saksi pernah beberapa kali

Bji