terdakwa dansdr.Har ke Desa Muara Lematang, kemudian sdr.Nasipan berangkat denganmenggunakan sepeda motor milik sdr.Adi untuk mengantarkan terdakwa dansaksi Dodi Kirana Bin Bastari (perkara sudah diputus oleh Pengadilan) keDesa Muara Lematang, setelah tidak jauh keluar dari Desa Tanding Margasaksi Dodi Kirana Bin Bastari (perkara sudah diputus oleh Pengadilan)meminta sdr.Nasipan untuk berhenti dengan alasan untuk buang air kecil,kemudian sdr.Nasipan menghentikan sepeda motor yang dikendarainya, dansecara

perkaradinyatakan selesai dengan dicabut;Bahwa untuk ringkasnya uraian Penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang me rupakan bagian yang tak terpisah kan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara permohonan Penetapan Ahli Waris inimerupakan bidang perkawinan antara orangorang yang beragama Islam, makasecara absolut menjadi kewenangan Peradilan Agama menanganinya dansecara

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon damai dan harmonis, namun sejak tahun 1986 yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang berulang ulang dansecara terus menerus yang penyebabnya antara lain:a. Termohon sakit dan tidak mempunyal keturunan;b. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai sorangsuami.5.

Penggugat tidak datang menghadap di persidangan, makamajelis hakim herpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, dansecara hukum Penggugat dianggap melepas haknya ;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat ahli hukum Islamdalam kitab Ahkamul Quran juz III halaman 405, dan majlis hakim sependapat denganpendapat tersebut sebagai berikut:Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk datang menghadap dipersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan

Simatupang dan Suyadi, kami sama Anggota dari PolsekHelvetia, mendapat inpormasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilakiyang beralamat di Komplek Ayuna Cat House Desa Mulyo Rejo kecamatanSunggal diduga sering memiliki Narkotika Jenis Ganja ; Benar saksi Mendengar laporan massyarakat tersebut, kami pergu ke TKPuntuk mencek kebe narannya sekitar pukul. 19.00 WIB,e Benar Sesampainya kami dilokasi tersebut kami melihat terdakwa sedangberdiri didepan rumah tersebut, lalu kami langusbng mendatanginya dansecara

Simatupang dan Suyadi, kami sama Anggota dari PolsekHelvetia, mendapat inpormasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilakiyang beralamat di Komplek Ayuna Cat House Desa Mulyo Rejo kecamatanSunggal diduga sering memiliki Narkotika Jenis Ganja ;e Benar saksi Mendengar laporan massyarakat tersebut, kami pergu ke TKPuntuk mencek kebe narannya sekitar pukul. 19.00 WIB,e Benar Sesampainya kami dilokasi tersebut kami melihat terdakwa sedangberdiri didepan rumah tersebut, lalu kami langusbng mendatanginya dansecara

Putusan Nomor 219/B/PK/PJK/2017Banding dikenakan sanksi atas kesalahan administrasi yang tidak disengaja dansecara nyatanyata Pemohon Banding tidak menikmati kelebinan kompensasiLebih Bayar tersebut;Bahwa Pemohon Banding hanya membuat pembetulan atas SuratPemberitahuan Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2008 dan SuratPemberitahuan Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2009, dikarenakanmenurut Pemohon Banding angka lebih bayar yang tercantum dalam SuratPemberitahuan Pajak Pertambahan Nilai setiap

Dengan demikian sudah sangat jelas bahwa Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding tidak menikmati keuntungan ataskesalahan kompensasi LB tersebut, sehingga menurut PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding sangatlah tidak adilapabila Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingdikenakan sanksi atas kesalahan administrasi yang tidak disengaja dansecara nyatanyata Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding tidak menikmati kelebinan kompensasi LB tersebut;7.

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu,dan secara materilpun bukti (P.1) dinilai mendukungkebenaran dalil Permohonan para Pemohon berkenaan denganstatus perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dalammengajukan permohonan Itsbat Nikah ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2) Majelispundapat menerimanya sehubungan dengan status Pemohon I yangmengaku sebagai seorang duda kematian istri sebagaimanadalil permohonan Pemohon, karena secara formil buktitersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dansecara

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3) Majelis jugadapat menerimanya sebagai bukti tentang kebenaran dalilpermohonan para pemohon bahwa Pemohon II sebagai istri dariPemohon I saat melangsungkan perkawinannya pada tahun 1981telah berstatus sebagai Janda yang telah diceraikan olehsuami pertama secara dibawah tangan, dan pada tahun 1997mantan suami Pemohon II tersebut telah pula meninggaldunia, oleh sebab itu bukti tersebut disamping = secaraformilnya dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, = dansecara

mengajukan 2 (dua) orang saksi yangterdiri dari lbu kandung dan Abang kandung kandung Pemohon, dan berdasarkanpemeriksaan di persidangan ternyata Saksisaksi merupakan orangorang yang dekatdengan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah lbu kandung Pemohon sebagai saksiyang tidak terhalang menjadi saksi dalam perkara ini, yang pada pokoknyamenerangkan telah melihat secara langsung peristiwa pertengkaran antara Pemohondan Termohon, adalah kesaksian yang secara formil dapat diterima menjadi saksi dansecara

materil kesaksiannya memiliki nilai yang sah menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi kedua adalah abang kandung Pemohon sebagaisaksi yang tidak terhalang menjadi saksi dalam perkara ini, yang pada pokoknyamenerangkan telah melihat secara langsung peristiwa pertengkaran antara Pemohondan Termohon, adalah kesaksian yang secara formil dapat diterima menjadi saksi dansecara materil kesaksiannya memiliki nilai yang sah menurut ketentuan yang berlaku;Putusan Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman

mawaddah warahmah, dan atas nasehat Majelis Hakim tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

Wibsaksi bersama dengan teman saksi yang bernama AIPTU HARYOKO danBRIPKA BOWO SUSYANTO yang juga sebagai anggota kepolisian PolsekWaru, Sidoarjo telah menangkap terdakwa di Dusun Semambung Rt.06,Rw.02, Desa Semamabung, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa habis membeli narkotika jenis sabu ;Bahwa terdfakwa mendapatkan narkotika jenis saxbu dengan membeli dansecara diranjau kepada orang yang tidak kenal sebanyak 4 (empat) poketdengan harga sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah

Wibsaksi bersama dengan teman saksi yang bernama AIPTU HERY PURNOMOdan BRIPKA BOWO SUSYANTO dan juga sebagai anggota Kepolisian PolsekWaru, Sidoarjo telan menangkap terdakwa di Dusun Semambung Rt.06,Rw.02, Desa Semamabung, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa habis membeli narkotika jenis sabu ;Bahwa terdfakwa mendapatkan narkotika jenis saxbu dengan membeli dansecara diranjau kepada orang yang tidak kenal sebanyak 4 (empat) poketdengan harga sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu

Wibsaksi bersama dengan teman saksi yang bernama AIPTU HERY PURNOMOdan AIPTU HARYOKO dan juga sebagai anggota Kepolisian Polsek Waru,Sidoarjo telah menangkap terdakwa di Dusun Semambung Rt.06, Rw.02,Desa Semamabung, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo karenaterdakwa habis membeli narkotika jenis sabu ;Bahwa terdfakwa mendapatkan narkotika jenis saxbu dengan membeli dansecara diranjau kepada orang yang tidak kenal sebanyak 4 (empat) poketdengan harga sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah

lorong Balee KruengGampong Teungoh Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa, terdakwadan KUNYIT melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis RevoNF 100 TD warna hitam tahun 2008 dengan Nomor Polisi BL 6756 FG,Nomor Rangka MH1HB61128K672613 dan Nomor MesinHB61E1573143 yang sedang terparkir di halaman sebuah mesjid; Bahwa selanjutnya mereka berhenti lalu KUNYIT turun dan masuk kedalam halaman Mesjid untuk menghampiri sepeda motor tersebut.Kemudian KUNYIT merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dansecara

Balee KruengGampong Teungoh Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa, terdakwadan KUNYIT melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis RevoNF 100 TD warna hitam tahun 2008 dengan Nomor Polisi BL 6756 FG,Nomor Rangka MH1HB61128K672613 dan Nomor MesinHB61E1573143 yang sedang terparkir di halaman sebuah mesjid;Bahwa benar selanjutnya mereka berhenti lalu KUNYIT turun dan masukke dalam halaman Mesjid untuk menghampiri sepeda motor tersebut.Kemudian KUNYIT merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dansecara

Kemudian KUNYIT merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dansecara perlahan KUNYIT membawanya keluar halaman lalu merekaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Lgsmendorong sepeda motor tersebut ke rumah KUNYIT keesokan harinya padahari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira pukul 18.00 WIB terdakwa menjualnyakepada SUNARDI BIN MUKTAR seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusridu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan setelah dihubungkan dengan unsur

. , milikPemohon sendiri, namun saksi tidak tahu jumlah penghasilannya dansecara ekonomi Pemohon biasabiasa saja;Hal. 13 dari 41 Put. No. 0319/Pdt.G/2018/PA.Stg Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Il.

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,namun Pemohon tidak menceritakan penyebab ke tidak cocokannya; Bahwa benar Pemohon mempunyai wanita lain selain Termohon,dan telah menikah dengan wanita lain dan sudah tinggal bersama; Bahwa saksi baru tahu sejak 1 (satu) bulan yang lalu Pemohondan Termohon tidak tinggal serumah lagi, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai instalatir listrik di CV. , milikPemohon sendiri, namun saksi tidak tahu jumlah penghasilannya dansecara

terkadang tidak mau danbanyak alasan, mengenai permasalahan tersebut saksi tidakmengetahuinya; Bahwa setahu saksi Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama;; Bahwa setahu saksi sejak 2 (dua) bulan yang lalu Pemohon danTermohon sudah tidak kumpul bersama lagi, Pemohon tinggal denganistri barunya, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama, hingga sekarang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai instalatir listrik di CV. , milikPemohon sendiri, namun saksi tidak tahu jumlah penghasilannya dansecara

23Mei 2106 untuk sidang tanggal 02 Juni 2016 kepada Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan secararesmi dan patut, ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakberdasarkan suatu halangan yang sah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat danmengurungkan niatnya untuk bercerai tersebut ternyata berhasil,Penggugat telah menyatakan bersedia berdamai dengan Tergugat, dansecara

mawaddah warahmah, dan atas nasehat Majelis Hakim tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Him 3 dari 6 hlm Putusan No. 426/Pdt.G.2014/PA.PykMenimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

absolute Pengadilan dapat diajukan setiapwaktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentangkewenangan absolute Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, iskarena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenangmengadili sengketa yang bersangkutan"melewati tenggang waktu 90 hari dapat dikabulkan oleh Pengadifan, maka dalifdalif lainnya dalam Eksepsi Tergugat dan Tergugat I Intervensi serta mengenaipokok perkara tidak perlu dipertimbangkan dan diberi penilaian hukum lagi, dansecara

Jawa Timur;Pasal 2Bahwa PARA PIHAK sepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri secarakeselurunan segala pertentangan dan permasalahan hukum yang berkaitandengan Perkara Perdata wanprestasi utang piutang ini melalui perdamaian dansecara mufakat sejak tanggal ditandatanganinya Perjanjian Perdamaian iniPasal 3Bahwa Obyek perkara perdata Wanprestasi ini adalah pinjam uang atau utangpiutang sebesar Rp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah), dengan jaminanpelunasan obyek tanah SHM No: 01460 atas nama SAMSUL

menghadap atau menyuruh orang lain datangsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut relaas panggilan tanggal O06Oktober 2106 untuk sidang tanggal 20 Oktober 2016 kepada Tergugattelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapansecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat danmengurungkan niatnya untuk bercerai tersebut ternyata berhasil,Penggugat telah menyatakan bersedia berdamai dengan Tergugat, dansecara

tersebutPenggugat dan Tergugat akan rukun kembali dalam rumah tangga danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Him 3 dari 5 hlm Penetapan No.93/Pdt.G/2015/PA.PykMenimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

dalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah,dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama,demngan sah dan resmitetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tidak terlaksana;Bahwa kemudian pada sidang tanggal 24 Agustus 2016 Penggugatdatang menghadap dipersidangan dansecara