S6536Q milik saksi di bahu jalan disebelah timur jalan persis di depan warung, selanjutnya diambil olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksi;e Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemegang stir sepeda motor kemudian menuntun/mendorong tanpamenyalakan mesin ke arah utara dari warung kopi sekira 20 meter;e Bahwa, perbuatan terdakwa telah diketahui saksi dan teman saksi yaituEdi Saputra kemudian melakukan pengejaran bersama warga;e Bahwa, sewaktu terdakwa ditanya maksud dan

S6536Qmilik saksi di bahu jalan di sebelah timur jalan persis di depanwarung, selanjutnya diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuandan seijin saksi;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemegang stir sepeda motor kemudian menuntun/mendorongtanpa menyalakan mesin ke arah utara dari warung kopi sekira 20meter;Bahwa, perbuatan terdakwa telah diketahui saksi dan teman saksiyaitu Edi Saputra kemudian melakukan pengejaran bersamawarga;Bahwa, sewaktu terdakwa ditanya maksud dan tujuannyamembawa

S6536Q milik saksi di bahu jalan di sebelah timurjalan persis di depan warung, selanjutnya diambil oleh terdakwa tanpasepengetahuan dan seijin saksi;e Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memegangstir sepeda motor kemudian menuntun/mendorong tanpa menyalakanmesin ke arah utara dari warung kopi sekira 20 meter;e Bahwa, perbuatan terdakwa telah diketahui saksi dan teman saksi yaituEdi Saputra kemudian melakukan pengejaran bersama warga;e Bahwa, sewaktu terdakwa ditanya maksud dan

S6536Qmilik saksi di bahu jalan di sebelah timur jalan persis di depan warung, selanjutnyadiambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksi;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memegang stirsepeda motor kemudian menuntun/mendorong tanpa menyalakan mesin ke arah utaradari warung kopi sekira 20 meter;Bahwa, perbuatan terdakwa telah diketahui saksi dan teman saksi yaitu EdiSaputra kemudian melakukan pengejaran bersama warga;Bahwa, sewaktu terdakwa ditanya maksud dan tujuannya

PP Lonsum FN 95114012 DivisiNamotongan (NT) Desa Namotongan Kecamatan Kutambaru KabupatenLangkat, saat Para Saksi melakukan patroli, Para Saksi memberhentikanterdakwa Rokimin yang sedang naik sepeda motor Honda Supra X denganplat BK 2305 GD, yang saat ditanya, menjawab bahwa 2 (dua) buah sawityang dibawa terdakwa Rokimin milik PT.

PPLonsum FN 95114012 Divisi Namotongan (NT) Desa Namotongan KecamatanKutambaru Kabupaten Langkat, saat Para Saksi melakukan patroli, Para Saksimemberhentikan terdakwa Rokimin yang sedang naik sepeda motor HondaSupra X dengan plat BK 2305 GD, yang saat ditanya, menjawab bahwa 2 (dua)buah sawit yang dibawa terdakwa Rokimin milik PT.

Ketika ditanya kepada Termohon kemana uangtersebut, Termohon tidak menjawab jelas kemana uang tersebut, dan terjadilahpertengkaran. Dan setiap kali terjadi pertengkaran, Orang tua Termohon selalu ikutcampur dan selalu membela Termohon;. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar 3 tahun yang lalu karena saat ituPada bulan Pebruari 2012, Pemohon memberi uang sebesar Rp. 10.000.000, kepadaTermohon untuk kebutuhan sehari hari dan uang tersebut habis.

Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak terbuka tentang penggunaan uangkeiriman Pemohon dan terahir Termohon menghabiskan uang pemberianPemohon sebesar Rp. 10.000.000, dan ketika ditanya

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Termohon menghabiskan uang pemberianPemohon sebesar Rp. 10.000.000, dan ketika ditanya

ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon tidak terbuka tentang penggunaan uang keiriman Pemohon danterahir Termohon menghabiskan uang pemberian Pemohon sebesar Rp. 10.000.000,dan ketika ditanya

;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Termohon tidak terbuka tentangpenggunaan uang keiriman Pemohon dan terahir Termohon menghabiskan uangpemberian Pemohon sebesar Rp. 10.000.000, dan ketika ditanya

adalah orang tua Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui, dan Pemohon tahu masalah tersebut lewat HP milkTermohon/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

kandung Termohon4 bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selam 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui, dan Pemohon tahu masalah tersebut Jewat HP milkTermohorn/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2009 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon bermaincinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohon tidak mengetahui, danPemohon tahu masalah tersebut lewat HP milk Termohon/SMS akan tetapiTermohon sewaktu ditanya

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2009 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui dan Pemohon tahu masalah tersebut lewat HP milkTermohon/SMS, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahu dan Pemohon tahu masalah tersebut Jewat HP milkTermohon/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Kemudian sekira hari Jumat tanggal 23 Nopember2012 sekira pukul 13.00 wib Terdakwa dijemput oleh saksi Erik dan Safei karenakecurigaan warga Terdakwa ditanya perihal celengan milik saksi tersebut danTerdakwa mengakui perbuatannya sehingga Terdakwa dijemput oleh PolsekSuruh berikutnya barang buktinya ;Akibat perbuatan Terdakwa AGUS SOFAR bin SLAMET SUGITOmaka saksi SITI BAROKAH binti ( Alm) HADI SURATNO mengalami kerugiansebesar Rp. 214.550, ( dua ratus empat belas ribu lima ratus lima puluh rupiah

oleh pak ketua RT ;Bahwa para warga kecurigaannya mengarah kepada Terdakwa karenaselama ini Terdakwa sering mengambil barang barang milik warga tanpayin dan ketika ditanya mengaku dan mengembalikannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 Terdakwa membenarkan;2.

;Bahwa setelah Terdakwa mengaku kemudian saudara Tukiri disuruhmengantarkan Terdakwa mengambil uangnya dan setelah sampai di rumahTerdakwa ternyata uangnya tinggal Rp. 80.000, ( delapan puluh riburupiah ) ;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa jumlah uang yang diambilRp. 214.550, ( dua ratus empat belas ribu lima ratus lima puluh rupiah ) ;e Bahwa para warga kecurigaannya mengarah kepada Terdakwa karenaselama ini Terdakwa sering mengambil barang barang milik warga tanpayin dan ketika ditanya mengaku

dan mengaku kalau ia telah megambil celengan ayammilik Siti ;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil celengantetapi berdasarkan keterangan Terdakwa pada waktu ditanya oleh KetuaRT Terdakwa mengaku kalau masuk rumah dengan cara mencongkeljendela kemudian lewat jendela masuk ke dalam kamar dan mengambilcelengan ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diambil Terdakwa ;Bahwa para warga kecurigaannya mengarah kepada Terdakwa karenaselama ini Terdakwa sering mengambil barang

barang milik warga tanpayin dan ketika ditanya mengaku dan mengembalikannya ;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada waktu masuk ke dalamrumah, saat itu rumah dalam keadaan kosong ;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada waktu mengambil uangmelakukannya sendirian dan tidak ada temannya ;Bahwa setahu Saksi Terdakwa pada saat mengambil celengan milik Sititidak meminta ijin lebih dulu kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke3 Terdakwa membenarkan;4.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat seringmarahmarah tidak Jelas;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat tanpa ada alasanyang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIapabila ditanya Tergugat sering marahmarah tidak jelas;4.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat sering marahmarahtidak jelas, terbukti lebin kurang pada bulan Oktober

Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan alasan yang jelas,dan ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mau jujur,sehingga Pemohon sebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargail;6.2. Termohon keras kepala dan ingin menang sendiri, sehinggaTermohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon;7.

pisah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikarunai 3(tiga) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan awal tahun 2018 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat dan mendapat aduan ataspertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin danHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA TR2.alasan yang jelas, dan ketika ditanya

Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan alasan yang jelas,dan ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mau jujur,sehingga Pemohon sebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargail;2.

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelan menikah Pemohondan Termohon bertempat tinggal terakhir di xxxx, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, dari pernikahan Pemohon danTermohon telah dikarunai 3 (tiga) orang anak, bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon sering keluar rumahtanpa izin dan alasan yang jelas, dan ketika ditanya

Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dan daripernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikarunai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina kehidupan rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di xxxx, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisyang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan alasan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 77/Padt.G/2022/PA TRjelas, dan ketika ditanya

Bahwa sejak tanggal 15 Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga terjadi kekurangan ekonomi, Tergugat seringmenuntut Supaya Pengugat bekerja guna memenuhi kebutuhan rumahtangga, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugatsebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untuk keperluan apa Tergugatmarahmarah dan setiap kali Tergugat marah terhadap Penggugatselanjutnya Tergugat sering melontarkan katakata

No. 1130/Pdt.G/2020/PA.Pwrdisebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untukkeperluan apa Tergugat marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai sekarang sudah lebih kurang lebin dua tahun dan selamaitu pula tidak pernah rukun lagi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah diusahakan rukun oleh keluarga dekat, namun tidakberhasil;SAKSI 2 umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXxXx

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untukkeperluan apa Tergugat marahmarah;

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 2 tahun karena sering bertengkaryang disebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untuk keperluan apaTergugat marahmarah, meskipun telah dirukunkan namun tidak berhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat sebesar 60 juta apabila ditanya hutang itu untukkeperluan apa Tergugat marahmarah;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4.

bernama :1. anak 1, umur 11 tahun2. anak 2, umur 5 tahunanak 3, umur 3 tahun (ketiganya ikut Termohon )Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Termohon sebagai isterisering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan Pemohon tahunya adaorang yang datang menagih hutang sedang Termohon bila ditanya

yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering berhutang uangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahu ada orang yang datangmenagih hutang Termohon kepada Pemohon sedangkan Termohon bila ditanya

yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering berhutang uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahu ada orang yang datang menagihhutang Termohon kepada Pemohon sedangkan Termohon bila ditanya

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTermohon sering berhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahu ada orang yang datang menagih hutang Termohon kepada Pemohon sedangkan Termohonbila ditanya

di Bali dan dikaruniai 1 orang anak ,umur 4,5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bermain cinta/selingkuhdengan wanita lain , sedang perbuatan Tergugat tersebut diketahui oleh Paklek Penggugat, dimanawanita tersebut sering dibawa kerumah oktrakan, dan tergugat sewaktu ditanya

Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat bermain cinta/selingkuh denganwanita lain , sedang perbuatan Tergugat tersebut diketahui oleh Paklek Penggugat, dimanawanita tersebut sering dibawa kerumah oktrakan, dan tergugat sewaktu ditanya

Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat bermain cinta/selngkuh denganwanita lain , sedang perbuatan Tergugat tersebut diketahui oleh Paklek Penggugat, dimanawanita tersebut sering dibawa kerumah oktrakan, dan tergugat sewaktu ditanya

keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat bermain cinta/selingkuh dengan wanita lain , sedang perbuatan Tergugat tersebutdiketahui oleh Paklek Penggugat, dimana wanita tersebut sering dibawa kerumah oktrakan, dantergugat sewaktu ditanya

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Saksi IT.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Saksi IIL RISWAN JAUHARI Bin TARMADI.Putusan.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa benar ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Putusan. No. 320/Pid.B/2014/PN Gns hal 7 dari 12 hal.e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

Greenfields Indonesia diberhentikandan ditanya oleh satpam Opo iku terdakwa menjawab Solar Pak satpambertanya lagi Teko endi terdakwa menjawab Dugi Nginggil, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke pos Satpam kemudian diserahkan kePolsek Ngajum .Akibat perbuatan terdakwa PT.

GreenfieldsIndonesia terdakwa dihentikan dan ditanya oleh Satpam "Opo iku"terdakwa jawab "Solar Pak" terus ditanya "Teko endi" terdakwa jawab "Dugi nginggil Pak" kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke PosSatpam selanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Ngajum ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil adalah untuk dijual dan hasilnya akandigunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa terdakwa tahu barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

GreenfieldsIndonesia terdakwa dihentikan dan ditanya oleh Satpam "Opo iku"terdakwa jawab "Solar Pak" terus ditanya "Teko endi" terdakwa jawab "Dugi nginggil Pak" kKemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke PosSatpam selanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Ngajum ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil adalah untuk dijual dan hasilnya akandigunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

GreenfieldsIndonesia terdakwa dihentikan dan ditanya oleh Satpam "Opo iku"terdakwa jawab "Solar Pak" terus ditanya "Teko endi" terdakwa jawab "Dugi nginggil Pak" kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke PosSatpam selanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Ngajum,akibat terdakwa mengambil solar tersebut, PT.

terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Maret 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 135/02/III/2007 tanggal 02 Maret 2007 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat,dan setiap kali ditanya

Put Nomor 2829/Pdt.G/2015/PA.Jrtempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama 5 tahun setiapmalam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya olehPenggugat, Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarangselama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena selama 5 tahun setiap malamTergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena selama 5 tahunsetiap malam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

2002.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumahtanpa sepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bath sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon seringperg/keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seyin Pemohon dan jika ditanya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, waktu ditanya saksiSUDARSONO mengatakan mau dijual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), karena saksi SUDARSONO tidak ketemu peminatnya /pembelinya maka terdakwa memasarkan atau menawarkan Sepeda motortersebut di Facebook seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan apabilaberhasil maka terdakwa akan diberi bagiannya sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah), selang beberapa lama ada Orang mengaku bernamaHENDRA berminat untuk membelinya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, waktu ditanya saksi SUDARSONO mengatakan mau dijualdengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah), karena saksiSUDARSONO tidak ketemu peminatnya / pembelinya maka terdakwaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 123Pid.B/2019/PN Bywmenawarkan Sepeda motor tersebut di Facebook seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan apabila berhasil maka terdakwa akan diberi bagiannya sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selang beberapa lama ada Orangmengaku

DK6804SR tanpa memiliki Suratsurat/bodong;Bahwa benar Sepeda Motor tersebut ditawarkan dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa benar saksi yang mengaku bernama HENDRA, saksi maumembeli tetapi Supaya di antarkan ke wilayahn Wongsorejo Banyuwangi, saksi mau membeli dengan harga Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah), akhirnya saksi bisa transaksi dengan saksiSUDARSONO ;Bahwa benar waktu ditanya saksi SUDARSONO mengaku bahwaSepeda Motor tersebut berasal dari meminjam kepada JOKO

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi, keterangannya benar danterdakwa tanda tangan ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penadahan,pelakunya adalah terdakwa sendiri ;Bahwa awalnya terdakwa didatangi oleh saksi SUDARSONO denganmembawa Sepeda Motor Suzuki FU warna Biru Hitam Tahun 2010 Nopol.DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, katanya jabelan Debt Colektor ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 123Pid.B/2019/PN BywBahwa waktu ditanya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong,katanya jabelan Debt Colektor, waktu ditanya saksi SUDARSONO mengatakanmau dijual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah),terdakwa sudah curiga bahwa Sepeda Motor tersebut dari hasil kejahatan,karena disamping tidak ada suratsurat juga harganya murah dibawah hargapasaran, tetapi terdakwa tetap menawarkan Sepeda Motor tersebut kepadaHENDRA seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabila berhasil makaterdakwa akan diberi bagian, berapa besar

SOFYAN dan saksiILHAM FATHIR petugas Polisi Sat ResNarkoba Polres Metro JakartaTimur masuk kedalam rumah Terdakwa lalu Terdakwa ditangkap dandigledah selanjutnya setelah ditanya Terdakwa mengakui telahmenyimpan shabu didalam charger HP di atas meja TV dan setelah isidari charger HP tersebut dibuka dimana didalamnya berisi 2 (dua)bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu, selanjutnya ataskejadian diatas tersebut Terdakwa beserta barang bukti di bawa kePolres Metro Jakarta Timur.

SOFYAN dan saksi ILHAM FATHIRpetugas Polisi Sat ResNarkoba Polres Metro Jakarta Timur langsungmelakukan penyelidikan dan sesampainya dilokasi lalu para saksilangsung masuk kedalam rumah, terus berhasil menangkap Terdakwaselanjutnya setelah ditanya Terdakwa mengakui telah menyimpanshabu didalam charger HP di atas meja TV dan setelah isi dari chargerHP tersebut dibuka dimana didalamnya berisi 2 (dua) bungkus plastikklip berisi narkotika jenis shabu, selanjutnya atas kejadian diatastersebut Terdakwa

Pasar Rebo Jakarta Timur, dengan adanyainformasi tersebut saksi dan saksi ILHAM FATHIR selaku petugas PolisiSat Res Narkoba Polres Metro Jakarta Timur langsung melakukanpenyelidikan;Hal 5 Putusan No 623/Pid.Sus/2020/PN.Jkt TimBahwa sesampainya saksi dan Team dilokasi, lalu para saksi langsungmasuk kedalam rumah, terus berhasil menangkap Terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah ditanya Terdakwa mengakui telah menyimpanshabu didalam charger HP di atas meja TV dan setelah isi dari charger HPtersebut dibuka

Pasar Rebo Jakarta Timur, dengan adanyainformasi tersebut saksi dan saksi ILHAM FATHIR selaku petugas PolisiSat Res Narkoba Polres Metro Jakarta Timur langsung melakukanpenyelidikan;Bahwa sesampainya saksi dan Team dilokasi, lalu para saksi langsungmasuk kedalam rumah, terus berhasil menangkap Terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah ditanya Terdakwa mengakui telah menyimpanshabu didalam charger HP di atas meja TV dan setelah isi dari charger HPHal 6 Putusan No 623/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Timtersebut dibuka

Gedong Kec.Pasar Rebo Jakarta Timur, dengan adanya informasi tersebut saksi M.SOFYAN dan saksi ILHAM FATHIR petugas Polisi Sat ResNarkoba PolresMetro Jakarta Timur langsung melakukan penyelidikan ;Bahwa sesampainya Aparat Kepolisian dilokasi, lalu para saksi langsungmasuk kedalam rumah, terus berhasil menangkap Terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah ditanya Terdakwa mengakui telah menyimpanshabu didalam charger HP di atas meja TV dan setelah isi dari charger HPtersebut dibuka dimana didalamnya berisi

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidakmenjawab ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon setelah ditanya oleh Pemohon, Termohon tidakmenjawab ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengetahuii Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangnya tanpasepengetahuan Pemohon dan setelah ditanya oleh Pemohon, Termohontidak menjawab ; Bahwa setahu saksi, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon banyak hutangnya tanpa sepengetahuan Pemohonsetelah itu ditanya oleh Pemohon dan Termohon tidak menjawab ;2.

Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuatermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya

denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohontanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya

mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohon tanpasepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon tanpa sepengetahuan dan seijinpemohon sering berhutang dan jika ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki lain yangtidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya selalu diam dan tidak maumengaku sehingga Pemohon merasa kesal, bahkan menurut perhitungan Pemohon bayiyang dilahirkan termohon tersebut adalah hasil dari perselingkuhannya; c.

Termohon menikah pada 25 September 1999, setelah nikahpemohon dan Termohon Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 10 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang .anak, masingmasing bernama :ANAK I, umur 4 tahun dan ANAK II, umur 1 tahun;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak 18 022010.. merekasering bertengkar disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1),maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 September 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohon adalahbahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan seoranglakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya

perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihak Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi/ orangdekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon telahberselingkuh dengan seorang lakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohonapabila ditanya

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dantermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah dan pulangnyamalam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah ;5.

alamat Pemohon sekarang;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Sseoranganak, sekarang ikut dengan Termohon ;e Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohondan termohon sering berselisin maupun bertengkar, hal itu dikarenakanTermohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah danpulangnya malam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danHalaman 7 dari 13 Ptsn.Nomor 0968/Pat.G/2016/PA.Krwtermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah dan pulangnyamalam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah ;b.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya: Sejakpertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan termohon seringberselisin maupun bertengkar, hal itu dikarenakan : Termohon setiap hari Sabtudan minggu sering keluar rumah dan pulangnya malam antara pukul 10 11malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah.

Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 20 Januari 2006 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Sejak pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dantermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah danHalaman 9 dari 13 Ptsn.Nomor 0968/Pat.G/2016/PA.Krwpulangnya malam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya