M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. IAT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat dan istbat nikah yangdiajukan oleh:Reskiyanti, S.Pt., M.Si binti H.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam registerperkara nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. tanggal 3 Maret 20211.Bahwa pada tanggal 2 Juni 2010, dikediaman kakak Penggugat diJalan Poros Moramo RT.008/ RW.004, Kelurahan NamboKecamatan Abeli, Kota Kendari, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.6. Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut diatas, hinggasekarang tinggal bersama Penggugat;7.

Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 10 MaretHal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah, olehDrs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H., danDrs. H. M.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.5. Meterai 20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Jumlah : Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Hal . 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.

MENETAPKAN- Membatalkan perkara Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Kdi;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rauf Karim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Anggota Polisi pada PolresKendari (Polsek Kemaraya Kendari), tempat tinggal diJalan Perumnas Poasia No D 89, Kelurahan Rahandouna,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 21 Januari 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor0070/Pdt.G/2016/PA Kdi. beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah

Rahmading, M.H.Hal. 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor : 0070/Pdt.G/2016/PA Kdi

Menyatakan perkara Nomor 238/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436.000(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 238/Pdt.G/2020/PA Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Adhe Indriani Rays, SE., M.A.P binti Drs. Muh.

Putusan Nomor 238/Pdt.G/2020/PA Kdi.7. Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmemperoleh izin dari atasan yakni Bupati Kolaka Timur denganPutusan Nomor: 188.45/17/2019 pada tanggal 17 Januari 2019;8.

Menyatakan perkara Nomor: 283/Pdt.G/2020/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 436.000.00 (empat tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Senin, tanggal 11 Mei2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1441 Hijriyah,oleh Drs. H. Moh. Ashri, M.H., Ketua Majelis, Drs. H. Muhammadong,M.H., dan Drs. H.

Putusan Nomor 238/Pdt.G/2020/PA Kdi.

G/2014/PA Kdi;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

404/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Maret 2004, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TinanggeaPutusan Perkara Nomor 0404/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 6 halamansebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/xx/xxxx tanggal 29Maret 2005Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

halangan yang sah;Bahwa berdasarkan surat teguran dari penitera Pengadilan AgamaKendari tertanggal 19 Nopember 2014 yang pada pokoknya menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut supayamembayar tambahan panjar sejumlah Rp 110, 000 ( seratus sepuluh riburupiah ) sebagai kekurangan pembayaran yang bersangkutan, dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akandibatalkan / dicoret pendaftarannya;Putusan Perkara Nomor 0404/Pdt.G/2014/PA Kdi

G/2014/PA Kdi; Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal24 Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awal 1436 Hijriyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yang terdiridari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.Hj. Nurhayati B. dan H.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag, M.HPutusan Perkara Nomor 0404/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 5 dari 6 halamanPanitera PenggantiH. Basir Anmad, S.H,M.HRincia Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 440.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp.531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

Menyatakan perkara Nomor 0201/Pdt.G/2017/PA Kdi dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

No. 0201/Pat.G/2017/PA KadiSetelah mendengar keterangan pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,nomor 0201/Pdt.G/2017/PA Kdi, tanggal 16 Maret 2017 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Desember 1994, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menyatakan perkara Nomor 0201/Pdt.G/2017/PA Kdi dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 20 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurhayati B. dan Drs. H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Kuasa penggugat untuk Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 23 September 2020 DICABUT;
3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;
4. Membebankan biaya

104/Pdt.G/2020/PN Kdi

06Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 3 Penetapan Nomor 104/Padt.G/2020/PN kKdiNegeri Kendari pada tanggal 23 September 2020 dibawah Register PerkaraNomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat II hadir kuasanya tersebut, sedangkan untuk Tergugat tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 07 Oktober 2020 KuasaPenggugat secara tertulis telah mengajukan surat perihal Pencabutan Gugatanatas perkara Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi tertanggal 07 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan

gugatan atas perkaraNomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi, diajukan oleh Kuasa Penggugat dimanaTergugat dan Tergugat II dalam perkara ini belum mengajukan jawabansehingga Majelis Hakim memandang bahwa permohonan pencabutan gugatanyang dimohonkan oleh Kuasa Penggugat tidak perlu persetujuan dari Tergugat dan Tergugat Il, sehingga pencabutan gugatan perkara Nomor104/Pdt.G/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan

kepada PaniteraMuda Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkaragugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 271 Reglement op de RechtsVordering (RV) dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

Mengabulkan Permohonan Kuasa penggugat untuk Pencabutan PerkaraGugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi;2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdi yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 23September 2020 DICABUT;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada PengadilanNegeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Kdidalam Register Perkara;4.

352/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Oktober 2010, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadiasebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxx tanggal04 Oktober 2010 ;Putusan Perkara Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA Kdi hal.

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadia Nomor xxxxxxxxxxxxxx Tanggal 04 Oktober 2010 (Bukti P);Putusan Perkara Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 4 dari 16 halamanB.

;Bahwa penyebabnya lain saksi tidak tahu persis, yang saksi ketahuiTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dan bahkanTergugat sering mencaci maki Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015, yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat, dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi selama mereka berpisah tidak pernah lagibertemu, tetapi berkomunikasi hanya mencaci maki ;Putusan Perkara Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmopnis telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa mengenai penyebabnya saksi8 tidak tahu persis, tetapi saat iniPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2015 Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pernahmenelpon saksi dan mengatakan akan mengajukan perceraian terhadapTergugat, lalu saksi mengatakan jangan dulu, kalau bisa diselesaikanPutusan Perkara Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA Kdi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 351.000 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Putusan Perkara Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 15 dari 16 halamanDrs. Rahmading.,M.H.Putusan Perkara Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 17 dari 16 halaman

31/Pdt.P/2015/PA Kdi.

dalam surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari, Nomor: 0031/Pdt.P/2015/PA Kdi, tanggal 08 Mei 2015telah mengajukan permohonan ltsbat Nikah dengan alasanalasansebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal O03 Nopember 1988, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Abeli;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 31tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanPemohon Il bernama Mursalim dengan dua orang Saksi Nikahmasingmasing bernama Jainuddin dan M.Husen dengan mas kawinberupa 88 real;.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 3 Nopember 1988 di Kecamatan Abeli,Kota Kendari;3.

Dengan Pemohonll;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mursalim dan mewakilkan kepada Imam kelurahanyang bernama Baharuddin untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dengan Pemohon Iladalah Jainuddi dengan M.

(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 38/G/2020/PTUN Kdi tanggal 23 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00, (seratus lima puluh ribu rupiah);

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor38/G/2020/ PTUN Kdi tanggal 23 Februari 2021 secara elektronik ;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 68/B/2021/PTTUN Mks5.

Berkas perkara banding secara elektronik yang berisi kelengkapansurat Surat tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa tata usaha negara ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 38/G/2020/ PTUN KDI tanggal 23 Februari 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI.

olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari masingmasing tertanggal30 April 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangbersengketa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 38/G/2020/PTUN Kdi

dan Terbanding/Tergugat II Intervensitidak mengajukan Kontra Memori Banding berdasarkan Surat KeteranganTidak/Belum Menyerahkan Kontra Memori Banding yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari masingmasing tertanggal30 April 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mempelajari berkas perkara secara elektronik padabundel A dan B yang di dalamnya terdiri dari Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor : 38/G/2020/PTUN Kdi

pengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkanseperti tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan Undang UndangNomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundanganlainnya yang terkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :38/G/2020/PTUN Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahPerkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 12 halamanmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 September 2007, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abelisebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/06/II/2007 tanggal 10Nopember 2007;2.

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamanPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (M. SyamiruddinS.Pd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2008, yang meninggalkan rumah adalahTergugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang.Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 4 dari 12 halaman2. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat hanyamemberi nafkah kepada anaknya sejumlah dua ratus lima puluh riburupiah, namun tidak rutin setiap bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2008, yang meninggalkan rumah adalahTergugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang.Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 5 dari 12 halaman Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada laginafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya saja.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halamanUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 12 dari 12 halaman

MayPerkara Nomor : 0167/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 1 dari 13 halamanSabiriansha, lahir pada tanggal 10 Mei 2014 dan sekarang telah berumurkurang lebih 2 (dua) dan 8 (delapan) ;2.

Bahwa penggugat merasa dibodohi dan dipermainkanoleh Tergugat karena telah beberapa kali terjadi sehingga PenggugatPerkara Nomor : 0167/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 2 dari 13 halamanmemilih perceraian dengan Tergugat sebagai solusi menyelesaikanpersoalan rumah tangga ;10. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat masihdibawah umur, maka untuk kepentingan tumbuh kembang anak dan masihmembutuhkan rasa sayang Penggugat, maka sepatutnya keberadaan anakMuh.

SuratPerkara Nomor : 0167/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 5 dari 13 halamanB.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 2tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Perkara Nomor : 0167/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 9 dari 13 halaman2.

Biaya Meterai : Rp 6.000, Perkara Nomor : 0167/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 13 dari 13 halaman Jumlah : Rp 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama KendariDrs. RAHMADING, M.H.Perkara Nomor : 0167/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 14 dari 13 halaman

494/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 2008, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanManggala, Kota Makassar sebagaimana buku Kutipan Akta NikahNomor : XxxxXxXXXXXXXXXxxXx tanggal 07 April 2008;Putusan Perkara Nomor 0494/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 1 dari 13 halaman.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0494/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 2 dari 13

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Putusan Perkara Nomor 0494/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang,selanjutnya majelis hakim telah berusaha maksimal untuk mendamaikankedua belah pihak demikian pula telah ditunjuk hakim mediator Dr.

Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H. sebagaihakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta Marwan, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisPutusan Perkara Nomor 0494/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 12 dari 13 halamantid.Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Sawalang, M.H. H.

Redaksi :Rp. 5.000.00Meterai :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.296.000.00Putusan Perkara Nomor 0494/Pdt.G/2015/PA Kdi hal 13 dari 13 halaman

Y SALINAN PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 016%/Pdt.G/2016/PA Kdi 04 April 2016Tanggal26 Jumadilakhir 1437 H CERAI GUGATPenggugat: Fitri Yulianingsih, S.

Kdi Hal. 2 dari 1 0 halamanBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Yunus bin YunusLa Ambo) terhadap Penggugat (Fitri Yulianingsih, S. Sos binti Jafar,S. Sos, M. Si);3.

Kdi Hal. 3 dari 10 halamanA. Bukt Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPopasia, Kabupaten Kendari Nomor 006/06/1/2006 Tanggal 11 Januari2005 ( Bukti P.)B. Saksi1.

Kdi Hal. 4 dari 1 0 halaman2. Eka Pratono bin Jafar, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Orinunggu, Kelurahan Kambu, KecamatanKambu, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah kakak kandungsaksi, sedangkan saksi kenal pula Tergugat bernama Trisno Yunus binYunus La Ambo, adalah suami Penggugat dan kenal setelah menikahdengan Penggugat.

Kdi Hal. 10 dari 10 halamanUntuk Salinan Sesuai dengan aslinya san ini te!bes tan bah: 22 04 2016 Putusan Perkara Nomor : 0165/Pdt.G/2016/PA. Kdi Hal. 11 dari 10 halaman

Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon 2 ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan Pernikahan padatanggal 21 September 2013 di Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXxXXX, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung dari Pemohon II yangbernama xxxxx, Sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaPerkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.dan xxxxx, mas kawin berupa sebua cincin emas, yang dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 11 hal.PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( xxxxx ) dan Pemohon II ( xxxxx)yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2013 di KelurahanAnggilowu, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3.

Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 9 dari 11 hal.4.

M.H.30.000,50.000,90.000,5.000,6.000,181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah dihadapan pembantu Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mandonga pada tanggal 21 Agustus 1990, dan telah tercatatPerkara Nomor : 0314/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanpada Kantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMandonga, Kota Kendari, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX, tanggal 23 Agustus 1990.1.

Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar tetapi saksi mengetahui kalau Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sebab hampir setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran Penggugat datang menyampaikan kepadasaksi tentang masalahnya.Perkara Nomor : 0314/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 5 dari 11 halaman Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat.

Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang akhirnya telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2017, dan yang pergi meninggalkan tempatPerkara Nomor : 0314/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 6 dari 11 halamankediaman bersama adalah Tergugat sendiri. dan selama Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi bersama denganPenggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan belum pernah bercerai ;Perkara Nomor : 0314/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 9 dari 11 halaman2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan karenaTergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat serta suka minumminuman keras dan main judi togel.3.

M.H.Panitera PenggantittdAbdul Mukti Jasri Saleh, S.H.30.000,230.000,50.000,5.000,Perkara Nomor : 0314/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari 11 halaman 5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah). Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara Nomor : 0314/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 13 dari 11 halaman

630/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor : 0630/Pdt.G/2014/PA.Kdi, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan keberadaan termohon kepada keluarganya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPutusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 2 dari 11 halamanagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan

Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangansedang Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRIStasiun Kendari sesuai relaas panggilan Nomor 0630/Pat.G/2014/PA Kdi

Yunus Hakim,M.H. sebagai hakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut serta Nadra, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisPutusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 10 dari 11 halamanttd.Dr. Mudjahid, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Dra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. M.

H.Putusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

121/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Februari 2010, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kambu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tanggal 07Februari 2010;Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal.

jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi

Darwis Salam, S.H, bahwaupaya mendamaikan kedua belah pihak dalam mediasi gagal, maka majelishakim berupaya pula mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara tapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon Nomor0121/Pdt.G/2015/PA Kdi tanggal 23 Februari 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena Termohon tidak pernah lagi hadir dalampersidangan meskipun telah diberikan kKesempatan untuk itu;Bahwa untuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kambu, Kota Kendari sebagai tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada PegawaiPutusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 9 dari 10 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari sebagai tempat tinggal Pemohon dan Termohon, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 10 dari 10 halamanPutusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 11 dari 10 halaman

38/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi

Kdi Halaman 7 dari 118,Putusan Nomor. 38/Pid.SusTPK/2021/PN.

Kdi Halaman 10 dari 118,Putusan Nomor. 38/Pid.SusTPK/2021/PN.

Kdi Halaman 33 dari 118,Putusan Nomor. 38/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi pada DPA SKPD Dinas Pengendalian Penduduk dan KeluargaBerencana (DPP dab KB) Kab.

Kdi Halaman 47 dari 118,Putusan Nomor. 38/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi Bahwa saksi sebagai Sub kader PPKBD di Desa. Lakomea Kec.Anggalomoare Kab.

Kdi Halaman 124 dari 118,Putusan Nomor. 38/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 8 Agustus 2018 yang dimohonkan banding dan dengan ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI :- Menolak Tuntutan Provisi dari Terbanding semula Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

69/PDT/2018/PT KDI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, tanggal 18Oktober2018, Nomor 69/PEN.PDT/2018/PT KDI tentangHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KDIpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti, Nomor 69/JUK.PDT/2018/PT KDI,tertanggal 14 Nopember 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam Turunan/Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 8 Agustus 2017 yangamar/diktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi : Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.

,Anjas Arie Sada, S.H., Heriyawan, S.H.: Para Advokat/Pengacara yangberkantor pada Kantor Advokat Mitra Keadilan Sultra, beralamat di JalanH.Lamuse nomor 03, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari yang bertindak sebagai Kuasa Terbanding semula sebagai KuasaPenggugat yang telah diterima oleh Heriyawan, S.H.Membaca Risalah Tanda Terima Memori Banding, Nomor91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 25 September 2018 yang diterima oleh Gusti M.K. Ariputra, S.H. selaku Plt.

Panitera Pengadilan Negeri Kendaridari Wa Ode Sri Bayuningsih, S.H.M.Si yang bertindak untuk dan atasnama Walikota Kendari dan Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat dengan Relaas PemberitahuanMemori Banding Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 26 September2018 serta Memori Banding tertanggal 27 September 2018;Membaca Relaas Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 2 Oktober 2018 yang diterima olehMansyur, S.E., S.H. selaku

,M.HumNIP.19610420 198411 1 001Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KDI

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul banding atau kasasi:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan perlawanan Pelawantidak berdasar karena tidak ada kepentingan Pelawan yang dirugikan;Bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Pengadilan NegeriKendari telah memberikan Putusan Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi., tanggal5 Juli 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan

/2017/PN Kdi., yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Terlawan sekarang Para Pembanding;Halaman 3 dari 9 hal.

Nomor 2687 K/Pdt/2019karena secara hukum justru Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara seharusnyamempertimbangkan sungguhsungguh bahwa dibatalkannya Sertifikat HakMilik Nomor 254 Tahun 1983, Gambar Situasi Nomor 2308 tanggal 30Agustus 1982 adalah karena adanya permainan curang yaitu pemalsuansurat yang dilakukan oleh Herman Sanjaya dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2003/PN Kdi., yang menjadi sebab gugatan Herman Sanjayadikabulkan;Bahwa berdasarkan putusan perkara Nomor 365/Pid.B/2011/PN Kdi.

., tanggal 15 November 2018yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi., tanggal 5 Juli 2018 serta Mahkamah Agung mengadiliHalaman 6 dari 9 hal.

., tanggal 15 November 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi.