Ditemukan 12542 data
42 — 5
Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD KHOIRUL UMAM Bin NUR KHAMID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMAD KHOIRUL UMAM Bin NUR KHAMID dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Pulsa Kenko sebanyak 7 set/biji; - Hi Tech Kenko sebanyak 4 Dosin; - Pen Pilot BPT-P sebanyak 11 Dosin; dan - Tinta Blue Print sebanyak 4 Botol; masing-masing dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi RAMELAN Bin WONGSO PAWIRO, kemudian barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna putih, tahun 2014, dengan Nomor Polisi : AA 4548 EG, Nomor Rangka : M1HJFM22XEK139762, Nomor Mesin : JFM2E-2127523, beserta kunci kontaknya; dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Terdakwa MUCHAMAD
MUCHAMAD KHOIRUL UMAM Bin NUR KHAMID
LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal :AgamaPekerjaanPendidikan: MUCHAMAD KHOIRUL UMAM Bin NUR KHAMID: Magelang: 23 Tahun/16 Oktober 1992> Lakilaki: IndonesiaDusun Kijingsari Kulon RT 005 RW 002 Desa JogomulyoKecamatan Tempuran Kabupaten Magelang: Islam: Swasta: SMK (tamat)Dalam persidangan Terdakwa tersebut menyatakan dengan tegas daneksplisit bahwa ia tidak akan dan juga tidak berkehendak untuk dapat didampingioleh Advokat/Penasihat Hukum;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik Polsek Salaman pada
Menyatakan terdakwa MUCHAMAD KHOIRUL UMAM Bin NUR KHAMIDbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUCHAMAD KHOIRUL UMAM BinNUR KHAMID dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
PenuntutUmum menerangkan bahwasanya pihaknya tetap pada tuntutannya sebagaimanasubstansi Surat Tuntutan tertanggal 30 November 2015;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa (Duplik) atas Replik PenuntutUmum, yang disampaikan secara lisan di muka persidangan tanggal 30 November2015, yang pada pokoknya Terdakwa juga menerangkan bahwasanya pihaknyatetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa MUCHAMAD
bahwaparangsiapa sebagaimana didefinisikan di atas harus juga diterjemahkansebagai setiap orang pelaku delik yang dapat (boleh) dihukum menurut hukumIndonesia;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi(RAMELAN Bin WONGSO PAWIRO, HARTONO Bin ARJUDIN, ANGGERMUBAROK Bin FADIL, dan NURUL EFENDI Bin KOMAR), dan juga didukungdengan keterangan Terdakwa sendiri, maka subyek hukum yang diarahkan padaterbentuknya delik sebagai pihak yang mampu mempertanggungjawabkannyasecara hukum adalah MUCHAMAD
Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD KHOIRUL UMAM Bin NUR KHAMIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMAD KHOIRUL UMAM BinNUR KHAMID dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
68 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHAMAD FAUZAN bin MUHAMMAD ARIEF (almarhum);
8 — 4
Menetapkan tempat kelahiran Pemohon (Muchamad Chamim Efendi bin Aris) Blitar, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0490/078/IV/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 19 April 2013 adalah salah, yang benar adalah tempat kelahiran Pemohon di Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan/perubahan tempat lahir tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang ;4.
Muchamad Chamim Efendi bin Aris (Pemohon)
Menetapkan Tempat Lahir Pemohon (Muchamad Chamim Efendi bin Aris)Blitar sedangkan yang benar adalah Malang, yang tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 0490/078/IV/2013, tanggal 19 April 2013 yang di keluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, KotaMalang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang;4.
Menetapkan tempat kelahiran Pemohon (Muchamad Chamim Efendi bin Aris)Blitar, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0490/078/IV/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 19April 2013 adalah salah, yang benar adalah tempat kelahiran Pemohon di Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan/perubahantempat lahir tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang ;4.
23 — 4
Menyatakan terdakwa HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;4.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB als BOCOR, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;7.
HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB als BOCOR
PUTUS ANNomor : 40/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidana Biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB als BOCORTempat lahir : PurwakartaUmur/tgl.lahir : 33 Tahun / 10 Pebruari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tanah Merdeka V Rt.014 / Rw.004, KelurahanRambutan Kec.Ciracas
Tunggalyang mengadili perkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis No.40/Pen.Pid/2015/PN.Jkt.Tim., tertanggal : 22 Januari2015, tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu pada hari: Kamis, tanggal : 08 Januari2015;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) tertanggal : 04 Maret 2015 dari JaksaPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa HERIYANTO BIN MUCHAMAD
CHOTIB telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam 112ayat 1 undangundang RI nomer 35 tahun 2009 tentang narkotika dalam suratdakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIYANTO BIN MUCHAMAD CHOTIBselama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,perintah agar tetap ditahan Denda Rp.800.000.000, subsidiair 6 (enam) bulanpenjara;Menyatakan barang bukti
memohon kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut : Mohonkeringanan hukuman, dan sangat menyesali atas segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum menanggapi permohonanterdakwa secara lisan, yang menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan Subsidiair adalah sebagaiberikut :PRIMAIR :wonnn === Bahwa ia terdakwa HERIYANTO bin MUCHAMAD
CHOTIB tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Halaman 15 dari 17 hal Putusan No.40/Pid.Sus/2015/PN Jkt.Tim.16Menyatakan terdakwa HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIYANTO bin MUCHAMAD CHOTIB
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
FATIMAH VS MUCHAMAD ZAINURI, DKK
20 — 11
MUCHAMAD ZAELANI2. NURUL FAZRI
Nama lengkap : MUCHAMAD ZAELANI.Tempat / tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan. Nama lengkapTempat / tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Jakarta , 28 tahun /04 Desember 1991.: Lakilaki: IndonesiaJalan Nipah Xl. No. 20. RT. 008 / 001Kelurahan Petogongan ,KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan atau Jl.Pondok Pinang II Kel.
MUCHAMAD ZAELANI. Bahwa terdakwa terdakwa I.MUCHAMAD ZAELANI mendapatkan narkotika jenis ganja tersebutdari ANDIKA SAPUTRA (DPO) pada hari Kamis tanggal 30 Januari2014 sekitar pukul 19.00 Wib dengan cara membeli sebanyak IA(setengah) garis seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa . MUCHAMAD ZAELANI membaginya jadibeberapa paket dan perpaketnya terdakwa I. MUCHAMAD ZAELANIjual kembali mulai harga Rp.25.000, sampai dengan Rp.50.000..Bahwa Terdakwa n.
MUCHAMAD ZAELANI. Bahwa terdakwa terdakwa I.MUCHAMAD ZAELANI mendapatkan narkotika jenis ganja tersebutdari ANDIKA SAPUTRA (DPO) pada hari Kamis tanggal 30 Januari2014 sekitar pukul 19.00 Wib dengan cara membeli sebanyak Vi(setengah) garis seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danpada saat terdakwa . MUCHAMAD ZAELANI membawa narkotikaHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 310/PID/2014/PT.DKIjenis ganja tersebut, Terdakwa II. NURUL FAZRI sudah mengetahuisebelumnya.
Menyatakan terdakwa .Muchamad Zaelani dan Terdakwa II Nurul Fazritidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Membebaskan terdakwa Muchamad Zaelani dan terdakwa II Nurul Fazridari Dakwaan Primair tersebut;3.
Menyatakan terdakwa 1 .Muchamad Zaelani dan terdakwa II Nurul Fazritelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan atau permufakatan jahat dengan tanpa hak ataumelawan hukum = memilikismenyimpan dari menguasai NarkotikaHalaman 7 dari 12 Perkara Nomor 310/PID/2014/PT.DKIGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsidair;4.
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHAMAD FAUZAN bin MUHAMMAD ARIEF (almarhum)
127 — 29
MUCHAMAD RAIS QODIM bin QODIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Hak Atas Barang-barang Yang Tidak Bergerak ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali di kemudian hari ada perintah lain dengan Putusan Hakim oleh karena Terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun telah melakukan perbuatan pidana; 4.
MUCHAMAD RAIS QODIM kepada KADNAN sejumlah Rp. 7.500.000,-; Digunakan untuk perkara lain atas nama Rambat bin Tamad Dkk; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)
MUCHAMAD RAIS QODIM Bin QODIM
MUCHAMAD RAIS QODIM Bin QODM,; Tempat lahir : Brebes;Umur/tanggal lahir : 64 Tahun /20 Agustus 1946;Jenis kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Jatibarang Lor Rt.02/Rw.05, KecamatanJatibarang, Kabupaten Brebes ;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan; Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukumnya bernamaHIDAYATUN ROHMAN AM, S.H., Advokat/Penasihat dan Mediator yang berkantor diLembaga Bantuan Hukum Jawa Tengah JI.
Muchamad Rais Qodim Bin Qodim di DesaJatibarang Lor Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes, setelah betrmu denganterdakwa selanjutnya terdakwa saat itu menawarkan akan menjual tanah di DesaKaliwlingi Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes dengan harga per bahu (7000 Me)seharga Rp.60.000.000.
MUCHAMAD RAIS QODIM bin QODIM dilanjutkan; 3. Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya di depan persidangan di bawah sumpah menurut tata cara agamanya yakni:1.
MUCHAMAD RAIS QODIM bin QODIM,; Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Terdakwa dapatmenjawab dan mengerti setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat dan berkeyakinan Terdakwa mampumempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum serta tidak terdapat adanyapengecualian sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 44 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, maka unsurbarang siapa telah terpenuhi; 62Ad. 2.
MUCHAMAD RAISQODIM kepada KADNAN sejumlah Rp. 7.500.000,; Digunakan untuk perkara lain atas nama Rambat bin Tamad Dkk; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Brebes pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2012 oleh kami YUSWARDI,SH. sebagai Ketua Majelis, H.
MUCHAMAD DHARRU MANIK TEDO
13 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3311-LT-25052021-0012 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 25 Mei 2021 yang semula Muchamad Dharru Manik Tedo dirubah menjadi Muhammad Tedo;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo
Pemohon:
MUCHAMAD DHARRU MANIK TEDO
50 — 5
MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENIN
MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENIN beserta seluruh lampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa; pada hari SELASA tanggal 17 JANUARI 2012 No. Reg.Perk.PDM292/TRGAL/12/2011,yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa H.
MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENIN bersalahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MUCHAMAD YUSUF SONI BinSENIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3.
MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENIN, pada hari Senintanggal 24 Oktober 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya di sekitar waktu itudalam bulan Oktober 2011, bertempat di jalan umum Dsn. Cengkong, Kelurahan Tamanan,Kab.
MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. MUCHAMAD YUSUF SONI Bin SENINoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
22 — 7
Menyatakan terdakwa MUCHAMAD YASIN As YASIN Bin SUDDADY, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD YASIN As YASIN Bin SUDDADY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;4.
pidana- Muchamad Yasin als Bin Suddady
IslamPekerjaan : MahasiswaTerdakwa Muchamad Yasin als Bin Suddady ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 2 Mei 2017 sampai dengan tanggal 21 Mei 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2017sampai dengan tanggal 30 Juni 2017 ;.
Menyatakan terdakwa MUCHAMAD YASIN As YASIN Bin SUDDADY, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak atau) melawan hokum menawarkan untukdijual,menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan 1sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3.
Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD YASIN As YASIN Bin SUDDADYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tanpa hak ataumelawan hukum, menanam, memelihara, memiliki menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yaitudalamDakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009Tentang Narkotika;4.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUCHAMAD YASIN AsYASIN Bin SUDDADY selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2(dua)bulan pidana penjara;5.
Menyatakan terdakwa MUCHAMAD YASIN As YASIN Bin SUDDADY,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD YASIN As YASIN Bin SUDDADYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal. 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2017/PN Bkspidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman ;4.
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMUCHAMAD ROCHANI alias GENDUT bin SUGIYONO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 293/Pid.Sus/2021/PT SMG tanggal 6 Juli 2021 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Unrtanggal 19 Mei 2021 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 5 (lima) tahun danpidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah
Muchamad Rochani Alias Gendut Bin Sugiyono
53 — 8
Menyatakan terdakwa MUCHAMAD AZIS Alias TONJOT Bin MUH BASAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUCHAMAD AZIS Alias TONJOT Bin MUH BASAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
MUCHAMAD AZIS Alias TONJOT Bin MUH BASAR
Nur Dwi Esthi, Sp.KJ, dengan kesimpulan:Terperiksa mengalami gangguan jiwa berat sehingga tidak bisa mengarahkankemauannya secara sadar dan mempertanggungjawabkan perbuatannya;Perbuatan Terdakwa MUCHAMAD AZIS Alias TONJOT Bin MUH BASAR diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP;Subsidiair:Bahwa Terdakwa MUCHAMAD AZIS Alias TONJOT Bin MUH BASAR danSaudara ACHMAD RIFA!
bersama Terdakwa MUCHAMAD AZIS, sehinggamengakibatkan pada kepala saksi bagian atas dan bagian pipi kirimengalami luka dan telah dilakukan perawatan dan pengobatansecara medis dan dijahit;Bahwa awalnya yang menyebabkan Terdakwa MUCHAMAD AZISdan SDR ACHMAD RIFA!
Plikon di pojok timur selatan jalan simang 4Plikon,Bahwa lalu saksi langsung mendekat dan berdiri di sebelah kiri sdr.DEDI, kemudian saksi ikut berbicara, diantaranya saksi sempatbilang kepada Terdakwa MUCHAMAD AZIS KOWE NGOPO KOKRENE ? (kenapa kamu kesini), lalu Terdakwa MUCHAMAD AZISmenjawab AKU NGGOLEK BOCAH (saya mencari orang), lalusaksi bilang CAH NGENDI ?
(orang mana) lalu dijawab CAHKENE (orang sini) lalu saksi bilang MBOK WIS BALI WAE (Sudahpulang saja), Terdakwa MUCHAMAD AZIS menjawab HA NGOPO(Lha kenapa),Bahwa kemudian saksi langsung memukul bagian wajah TerdakwaMUCHAMAD AZIS menggunakan kepalan tangan kanan saksi kenapada bagian pipi kanannya dan Terdakwa MUCHAMAD AZISlangsung jatuh ke arah belakang di atas jalan aspal,Bahwa saat itu juga SDR ACHMAD RIFAI yang berdiri di sebelah kiriTerdakwa MUCHAMAD AZIS dalam jarak sekitar kurang dari 1 (satu
bacokanberkalikali Terdakwa MUCHAMAD AZIS.
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
DJUMADI SUKI VS MUCHAMAD ROCHIM
DJUMADI SUKI, bertempat tinggal di DesaLarikrejo RT.01/RW.03, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan :MUCHAMAD ROCHIM, bertempat tinggal di Desa Larikrejo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberikuasa kepada Muhammad Ali, SH,.MH., advokat, beralamat diJalan Raya KudusPati KM 7 Komplek Ruko Bulusan No. 8 ATenggeles, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 3 Desember 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding
41 — 7
Menyatakan terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana SECARA TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMBAWA SENJATA TAJAM ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4.
Membebankan kepada terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Pidana:KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON
Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa KHAFIDALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON bersama saksi AKMALHUSAMUDIN dengan boncengan sepeda motor Honda Vario Nopol AB6402OE bertemu temannya yang bernama BAREK, dengan membawasenjata bermata tajam jenis pedang dengan panjang 70 cm yang terbuatdari besi dan gagangnya terbuat dari kayu yang diselipkan di dibalik jaketyang dipakai terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMADYUSRON
sambil marahmarah yang kemudian di tangkap Petugas Kepolisian Sektor Sayegan; e Bahwa terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRONmembawa, menguasai, menyimpan senjata tajam jenis pedang denganpanjang 70 cm yang terbuat dari besi dan gagangnya terbuat dari kayutersebut tanpa ijin dari yang berwenang serta tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMADYUSRON yang seharihari membantu orang tuanya jualan Bakso danronde.
Sleman, terdakwa KHAFIDALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON telah ditangkap oleh petugasKepolisian dari Polsek Sayegan karena membawa senjata bermata tajam jenispedang dengan panjang 70 cm yang terbuat dari besi dan gagangnya terbuatdari kayu yang diselipkan di dibalik jaket yang dipakai terdakwa KHAFID ALIEFYUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON.Bahwa terdakwa KHAFID ALIEFYUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRON membawa, menguasai, menyimpansenjata tajam jenis pedang dengan panjang 70 cm yang terbuat dari besi danHalaman
Menyatakan terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN Bin MUCHAMAD YUSRONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaSECARA TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMBAWA SENJATA TAJAM ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KHAFID ALIEF YUSTIAWAN BinMUCHAMAD YUSRON dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanandikurangkan seluruhnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUCHAMAD NUR WAKID vs BUPATI BOJONEGORO, dkk
ditemukan bukti baru (VideBukti PK1 dan bukti PK2) berupa: salinan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya Nomor 102/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 20Agustus 2015 (Bukti PK1) dan salinan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya Nomor 105/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 07 Juli2015 (Bukti PK2), kiranya dapat menentukan untuk membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor104/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 07 September 2015 yang dimohonkanPeninjauan Kembali oleh Pemohon Muchamad
Putusan Nomor 33 PK/TUN/2016Peninjauan Kemabli dan Surat Keputusan Termohon Peninjauan KembaliIl a quo, yakni tentang pencabutan Surat Keputusan Perangkat Desa ObjekSengketa, akan tetapi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya aquo telah memberi pertimbangan hukum yang berbeda atas keputusan yangdiberikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Muchamad Nur Wakid),yakni Bukti PK1 dan Bukti PK2 telah menguatkan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor 151/G/2014/PTUN.SBY tanggal 14Januari
2015 dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor155/G/2014/PTUN.SBY tanggal 14 Januari 2015, akan tetapi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 154/G/2014/PTUN.SBYtanggal 14 Januari 2015 atas nama Pemohon Peninjauan Kembali(Muchamad Nur Wakid) telah dibatalkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya a quo sebagaimana tersebut di dalamPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor104/B/2015/PT.TUN.
pada dinasmanapun dirinya ditempatkan, aturan hukum tersebut adalah PeraturanDaerah (PERDA) Kabupaten Bojonegoro Nomor 9 Tahun 2010 tentangDesa, dan Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya a quo juga terlalu jauh menafsirkan pemilinan Kepala Desadengan Seleksi Ujian Perangkat Desa;Bahwa yang menjadi landasan hukum Seleksi Ujian Perangkat Desa adalahPeraturan Daerah (PERDA) Kabupaten Bojonegoro Nomor 9 Tahun 2010tentang Desa dan hingga dilantiknya Pemohon Peninjauan Kembali(Muchamad
UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: MUCHAMAD
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SULAIMAN HARAHAPVSMUCHAMAD SOLEH, DKK
MUCHAMAD SOLEH, Kelompok Tani Unit Usaha Otonomi(UUO) Gadang di Rantau1, bertempat tinggal di DusunSuka Maju, RT. 06, RW. 03, Desa Sumber Makmur,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau;baik selaku pribadi maupun selaku Ketua Unit UsahaOtonomi Gadang di Rantau1 ;2. Ir.
21 — 3
Menyatakan terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENIPUAN ";2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO
BANGSA pada tanggal 04 Juni2011 dengan membawa uang kekurangannya, kemudian setelah uang kekurangantersebut diterima oleh terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI binSUCIPTO, terdakwa memberikan panggilan yang kedua pada tanggal 07 Juni2011, namun sampai saat ini belum juga ditepati janji terdakwa EDIMUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO.Sehingga akibat perbuatanterdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO tersebut, makasaksi korban KUSNADI bin SADAK mengalami kerugian sebesar Rp.7.500.000,(
SULAITHAN als EDI binSUCIPTO, maka saksi SUKARDI bin SUKARI dan saksi AINUR ROFIQ masingmasing mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTOmemberikan keterangan di sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO pada hariSelasa tanggal 10 Mei 2011 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat
SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO, saksi korban21SUKOYO bin HADI mengalami kerugian sebesar Rp.12.500.000, (dua belas jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 28 Mei 2011 sekitar 2011 sekitar pukul 10.00 Wibterdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO datang ke Rumahsaksi korban KUSNADI bin SADAK, terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN alsEDI bin SUCIPTO menawarkan pekerjaan terhadap anak saksi korban yang bernamaZID KHAERONI untuk dimasukkan kerja di RSU MITRA BANGSA dengan syaratterdakwa
menyerahkan uang kepada terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN alsEDI bin SUCIPTO sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), setelahsaksi korban KUSNADI bin SADAK menyerahkan uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) kepada terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI binSUCIPTO, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2011, pada hari sabtuterdakwa datang kerumah saksi korban KUSNADI bin SADAK memberikan suratpanggilan kerja kepada anak saksi korban dan terdakwa berjanji akan menjemput
SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO.Sehinggaakibat perbuatan terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTOtersebut, maka saksi korban KUSNADI bin SADAK mengalami kerugian sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :1 Bahwa benar terdakwa EDI MUCHAMAD SULAIHAN als EDI bin SUCIPTO padahari Selasa
44 — 7
Muchamad Puji Alias Paijan bin Alm Samsuri
Nama lengkap : Muchamad Puji alias Paijan bin Alm Samsuri2. Tempat lahir : Kediri3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/28 November 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Tondomulyo Desa Gadungan KecamatanPuncu Kabupaten Kediri dan atauDusun Jatiwringin Desa Sukoharjo KecamatanKayen Kidul Kabupaten Kediri7. Agama : Islam8.
Jadi dalam hal ini adalah terdakwa Muchamad Puji Alias Paijanbin Alm Samsuri yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi dipersidangan,terbuktilah bahwa identitas terdakwa tidak disangkal kebenarannya sehinggatidak terjadi error in persona, dimana terdakwa adalah tersangka dalampenyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidana yang menjadi dasardakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apakah terdakwa adalah benarbenar yangdimaksud
Menyatakan terdakwa Muchamad Puji Alias Paijan bin Alm Samsuri tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (Sebelas) bulan;3.
28 — 7
Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD ADI SAMSUL HADI Bin FUAD MUSTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
MUCHAMAD ADI SAMSUL HADI BIN FUAD MUSTARI
PUTUSANNomor 65/Pid.B/2015/PN.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MUCHAMAD ADI SAMSUL HADI BINFUAD MUSTARITempat lahir Magelang, 21 Tahun / 20 Juni 1983Umur/ tanggal lahir Laki lakiJenis kelamin IndonesiaKebangsaan Dusun Semen Rt.008 Rw.001, Desa Sucen.
Perkara : PDM 25/MUKID/0115 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yanngmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MUCHAMAD ADI SAMSUL HADI Bin FUADMUSTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUCHAMAD ADI SAMSUL HADIBin FUAD MUSTARI berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama
pokoknya Terdakwa memohonkeringanan hukuman, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutan pidananya sedangkan terdakwa juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM25/MUKID/0115 tertanggal 09 Maret 2015 terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUCHAMAD
Dimanadalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa MUCHAMAD ADISAMSUL HADI BIN FUAD MUSTARI dan ternyata setelah diperiksa identitaslengkap terdakwa sama dengan identitas dalam Surat Dakwaan dan suratsurat laindalam berkas perkara ini. Oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Dengan sengaja menyebabkan orang lain lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud sengaja berarti juga adanya kehendak yangdisadari yang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu.
Dengan demikian unsur ini terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh alasan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa Muchamad Adi Samsul HadiBin Fuad Mustari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa dipersidangan tidak menemukan adanya alasanalasan yang menghapuskankesalahan Terdakwa, maupun alasanalasan yang menghapuskan sifat