Ditemukan 463 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0156/Pdt.P/2020/PA.Lpk Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Demikian permohonan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 16/PDT.G/2013/PN.Bir Tanggal 21 Agustus 2014 — MOHAMMAD HASANUDDIN - UMAR VS BEKAS KEUCHIK AWAHABUSMAN dkk
77 — 21
77 — 21
Majelis Hakim, semoga terkabul hendaknya, atas perhatiannya penggugatmengucapkan terima kasih; Pts.
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PTA.Pdg Tanggal 25 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 23
28 — 23
mestinya serta tidakmempedomani ketentuan hukum acara atau ketentun pembuktian yangterkesan sangat tergesagesa dan tidak mencerminkan rasa keadilan,Pembanding menolak uang iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dan juga menolak mutah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Pembanding tidak dapat menunjukkan secarakonkrit yang tidak menerapkan hukum acara sebagaimana mestinyasedangkan keberatan Pembanding hanya terkesan disebabkan keinginan darituntutannya yang tidak terkabul
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 317/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 3 Juli 2017 — I Nyoman Suantara, dk
21 — 5
21 — 5
Bahwa keinginan para pemohon untuk mengangkat seorang anakakhirnya terkabul dimana teman pemohon menyerahkan anaknya untukdiangkat oleh para pemohon yaitu seorang anak perempuan yangbernama : NI PUTU BINTANG DEVI SUANDEWI lahir di Mangupuratanggal 14 Juli 2016, anak diluar nikah yang bernama : TITISSETIYOWATI, sesuai kutipan akta Kelahiran Nomor : 5103LT180520170025 , tanggal 18 Mei 2017 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung (Fotocopyterlampir);.
Register : 22-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bulan Mei 2014 terjadi pertengkaran yang dipicu oleh halyang sangat sepele karena ingin menyenangkan anak untuk mintadiantar oleh Tergugat ke taman buah mekar sari, tidak terkabul, bahkanterjadi keributan dan kekerasan dengan pemukulan wajah. KejadianHim. 7 dari 34 Put.
Bulan Mei 2014 ingin menyenangkan anak untuk minta diantar olehTergugat Konvensi ke taman buah mekar sari, tidak terkabul, terjadikeributan dan kekerasan dengan pemukulan wajah.
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Pdg Tanggal 13 Maret 2019 — PEMBANDING DAN TERBANDING
25 — 14
25 — 14
dipertahankan;Menimbang, bahwa apaapa yang menjadi keberatan dari Pembandingdi dalam memori bandingnya, pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :Hal 11 dari 14 Hal, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.Bahwa Pembanding di dalam gugatan rekonvensinya menggugatTerbanding membayar nafkah lampau selama 240 bulan dikalikanRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dan menggugat pulatunjangan istri dalam daftar gaji Terbanding selama masa tersebut sedangkanberdasarkan putusan tingkat pertama tidak terkabul
Register : 24-05-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0966 /Pdt.G/2012/PA.Krs. Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
antara Pemohon dengan Termohon selalumenanggapi dan membahasnya dengan santun;e Bahwa berkaitan dengan alasan permohonan Pemohon poin 4, masalahpertengkaran karena adanya kesalahfahaman dimana hal itu menunjukkansikap Termohon yang sayang terhadap Pemohon yang mengingatkanPemohon agar tidak pulang terlambat sebab bila Termohon tidak sayangmaka akan Termohon biarkan;e Bahwa mengenai Termohon selalu minta diceraikan adalah tidak benardan mengadaada biar permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon terkabul
Register : 24-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 109/Pid.B/2018/PN Btl Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
FIRMANSYAH Bin BASUNI
72 — 19
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
FIRMANSYAH Bin BASUNI
72 — 19
Dan untuk saksi ANGGIapabila menghendaki keinginannya terkabul juga harus melakukan hal yangsama yaitu melepas barangbarang berharga yang dipakai.
warnaputin nomor simcard 087838674004, serta dompet berisi uang Rp400.000, (tiga ratus ribu rupiah), kartu ATM BRI, dan SIM C atasnama SITI WIDAYATI, lalu) diserahkan kepada terdakwa,sedangkan saksi ANGGI SETYAWATI juga menyerahkan cincin,handphone, dan uang tunai;Halaman 6 dari 28 Putusan No. 109/Pid.B/2018/PN BtlBahwa setelah itu pelaku yang berbadan pendek meminta saksiANGGI SETYAWATI untuk mencari jeruk nipis dan saksi dimintamencari telur ayam kampung dan minuman merk Aqua agarpermintaannya terkabul
Register : 11-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 90/Pid.B/2014/PN.Mlg. Tanggal 20 Maret 2014 — AHMAD NUR ALI SODIKIN BIN ISMAUN ALIAS MOH AGUS ALIAS ABAH AGUS
40 — 2
40 — 2
suami Erni Nurhayatiyang sedang ditahan di Polsek Batu, selain itu untuk lebih meyakinkan Erni Nurhayati,Terdakwa juga mengajak Erni Nurhayati dan Solikah untuk bersamasama pergi ke pemakamancina yang terletak di Desa Beji Kota Batu dengan tujuan untuk melakukan ritual mencarikekayaan secara ghaib, dan sekira jam 23.00 Wib, Terdakwa meminta Erni Nurhayati danSolikah berpisah untuk mencari tempat masingmasing agar bisa ditemui oleh danyangpenunggu makam cina tersebut agar ritual mendapatkan kekayaan terkabul
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bila mana tuntutan saya terkabul saya harap pihak pengugat bersediamenepati janjinya dengan tertulis.Apabila ketua Pengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut kemudian Pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 28 Februari 2019 yang bunyi lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut kemudian Termohon tidakmengajukan duplik karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadikesepakatan
Register : 13-11-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1213/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dalil Penggugat pada point 6 sangat tidak benar dan mengadaada.Bahwa tidak benar kalau Penggugat pernah kroscek di kantor Tergugat dan kasidi tempat kerja Tergugat memberikan keterangan bahwa Tergugat punya wil dansering berjudi, ini sematamata fitnah Penggugat dengan berusahamemutarbalikkan fakta agar keinginan Penggugat untuk menggugat ceraiTergugat terkabul, oleh karena itu skan dibuktikan..
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 465/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Dan mengenai tuntutan ganti rugi dari Tergugat kepada Penggugat, semuaitu tidak akan pernah terkabul oleh Penggugat karena Penggugat tidak suka lagisama Tergugat, maka dari itu Penggugat minta diceraikan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.
Register : 25-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5229/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Akan tetapi melihat sikap Termohon tersebut, menjadikan harapanPemohon sulit terkabul, sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 3 joPasal 77 jo Pasal 78 Inpres No.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam, sehingga dengan demikian permohonan cerai talak ini telah sesuaidengan maksud Pasal 116 huruf f jo Pasal 134 Inpres No.1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga menjadikan tepat alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon
Register : 22-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/129-K/PM.III-18/AD/X/2012 Tanggal 22 Nopember 2012 — Oditur Vs Serda Nixon Beri Irio
32 — 14
32 — 14
tanggal 2 Maret 2011 Terdakwa langsung menyerahkandiri ke Ma Kodim 1509/Labuha diterima oleh Piket Provost Kodim 1509/Labuha (Serda Jun Kajaul).Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan karena ingin bertemuorang tua Terdakwa di Manokwari Papua Barat.Bahwa Terdakwa menyadari tidak ada niat sedikitpun dalam pikiranTerdakwa untuk menarik diri dari Dinas Militer, Terdakwa lakukan karenasaat itu tibatiba muncul dalam pikiran Terdakwa berkeinginan untukmenengok orang tua dan setelah keinginan Terdakwa terkabul
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 317/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Ny. TUKIYEM
Tergugat:
SUKARDI
52 — 7
Ny. TUKIYEM
Tergugat:
SUKARDI
52 — 7
gonogini; Bahkan keduatuntutan tersebut (gugatan gonogini dan tuntutan penetapan sebagai anakkandung) adalah menyangkut kewenangan relative yang berbeda; Sehinggatuntutan Penggugat tersebut adalah berlebinan dan tidak mendasarkanhukum; dan lagi pula dua tuntutan tersebut kKeduanya menuju kepada akibathukum yang berbeda, dalam gugatan kumulasi obyektif (konkursus) bolehdiajukan apabila menuju kepada satu akibat hukum yang sama, dengandipenuhinya salah satu tuntutan maka tuntutan lainnya sekaligus terkabul
Smntuntutan Penggugat tersebut adalah berlebinan dan tidak mendasarkanhukum; dan lagi pula dua tuntutan tersebut kKeduanya menuju kepada akibathukum yang berbeda, dalam gugatan kumulasi obyektif (konkursus) bolehdiajukan apabila menuju kepada satu akibat hukum yang sama, dengandipenuhinya salah satu tuntutan maka tuntutan lainnya sekaligus terkabul:;Berdasarkan hal tersebut kami mohon kepada Majelis Hakim agar gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.3.
Register : 24-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 863/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
pointHalaman 6 dari 21 halamanPutusan Nomor :863/Pdt.G/2018/PA.Mkd.tersebut; Bahwa apa yang di sampaikan Penggugat sering memaksaberhubungan suami istri dengan menggunakan alat secarakasar adalah tidak sesuai dengan faktanya selama iniTergugat menggauli istri (penggugat) Ssesuai dengan ajaransyariah agama Islam, jadi tidak benar apabila Tergugat seringmemaksa bahkan dengan menggunakan alat kasar;Selanjutnya Termohon meminta doa restu Majelis HakimPemeriksa perkara ini agar gugatan Penggugat tidak terkabul
Register : 05-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Penggugat sebagaimana nomor 7tidak terbantahkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berpendapat bahwa dalildalil Penggugat sebagaimana pada angka 4, 5dan 7, telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat angka 8, Tergugat telahmelanggar perjanjian shighat talik talak ayat 1, 2, dan 4 sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat, Majelis berpendapat bahwaberdasarkan dalil 7 yang tidak terbantahkan oleh Tergugat dan dalil 8 tersebuttelah terkabul
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa seiring berjalannya waktu rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT menjadi sedikit lebih baik PENGGUGAT mulai membangunkembali pondasi rumah tangga, selama 4 (empat) tahun Alhamdulillah doaPENGGUGAT terkabul, pada bulan Juni 2017 PENGGUGAT didampingiTERGUGAT periksa ke Dokter Spesialis Kandungan karena PENGGUGATterlambat menstruasi 1 (Satu) minggu lebih dan hasil pemeriksaan olehDokter PENGGUGAT dinyatakan hamil.7.
Register : 04-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Termohon egois tidak mau mengerti dengan keadaan Pemohon Termohonmenginginkan jam 16 wib (selambat lambatnya ketika magrib) Pemohonharus sampai di rumah, Termohon tidak mempertimbangkan jauhnyaperjalanan Pemohon, jika Pemohon terlambat Termohon marah marahdan mengatakan tidak usah pulang ke rumah, Termohon menginginkansemua kehendaknya terkabul, jika tidak di kabulkan Termohon bermukamasam dan ngomel ngomel pada Pemohon;b.
Register : 07-11-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2006/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hakim dan jajarannya, antara lain :e Untuk tidak mengabulkan Penggugat ;e Tergugat dan anakanak sepakat tidak mau terjadi perceraian;e Tergugat dan anakanak berharap rukun kembali, damai selamanya ;e Jika ketiga permohonan kami dikabulkan / terkabul oleh Bpk. Hakim dan jajarannya,kami sekeluarga merasakan kebahagiaan dalam rumah tangga dikembalikan lagi kekeluarga kami, atas bantuan Bpk. Hakim;e Tergugat sangat percaya dengan Bpk.