Ditemukan 51517 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 701/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 16 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Putus : 31-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 31 Januari 2007 —
40
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 855/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
40
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 16-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1843/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 11 Januari 2017 — PEMOHON
90
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karena itu. permohonan Para Pemohon dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 24-04-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1195/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
Tanggal 24 April 2008 —
40
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3000/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadapdipersidangan, dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto CopyKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna, maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 09-04-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 951/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
715
  • Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Pwk.Bahwa halhal yang mendasari dibuatnya perjanjian perdamaian ini, yaitu:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat menyatakan bahwa dari hartapeninggalan almarhum H. Sapnan bin Aneng, baik yang masih ada maupunyang sudah terjual atau tergadaikan akan dibagikan kepada ahli warisnyasecara musyawarah kekeluargaan, tidak lagi perlu merujuk kepada halhal yangdipersengketakan;Pasal 21.
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0320/Pdt.P/2019/PA.Slw
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon NomorXxxxxxxtanggal 8 Oktober 2004 tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon , dimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah xxxxxxx,menjadi PEMOHON I yang mendasari surat dari KUA KecamatanPEMOHON IKabupaten Tegal Nomor :xxxxxxx, tertanggal 07 Oktober 2019;4. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan / pembetulan namaPemohon tersebut untuk menyesuaikan KTP, IJAZAH serta dokumenlainya;5.
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3517 /Pdt.G/2014/ PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • dalil permohonannya;Menimbang bahwa Pemohon telah diberi kesempatan untukmembuktikan dalil permohonannya,dengan mengajukan bukti surat maupunmenghadirkan saksi,namun ternayata Pemohon tidak mampu mengajukan buktisurat maupun menghadirkan saksi dan bahkan Pemohon prinsipal sendiridiperintahkan untuk hadir,tidak pernah datang lagi ke persidangan,sehinggaMajelis berkesimpulan Pemohon tidak dapat membuktikan dalil permohonannyasehingga permohonan Pemohon harus ditolak ;Menimbang bahwa Majelis Hakim mendasari
Register : 06-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 866/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON
140
  • keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 747/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat dengan Tergugat
91
  • selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohonbertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 846/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON
182
  • Pemohon dan Pemohon II membenarkan ;o Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-11-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 517/ Pdt. P/2017/PN Pwd
Tanggal 8 Nopember 2017 — . Perdata SUTOMO. Tempat dan tgl lahir: Grobogan,4 Mei 1982, agama: Islam, pekerjaan: Petani, bertempat tinggal di Dusun Wates Rt.02 Rw.10 Desa Pojok, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan ; sebagai ---------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
224
  • P5 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk diDusun Wates Rt.02 Rw.10 Desa Pojok, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanpembetulan nama anak pemohon karena nama
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 407/Pdt.P/2020/PN Pwd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
DARMADI
223
  • permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon sebagai penduduk Dusun GarehRT.003, RW.005 Desa Ngabenrejo, Kecamatan Grobogan, KabupatenGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0791/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Yang selanjutnya di sebutsebagai Tergugat;Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.CbnAdapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2004 Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX,Tertanggal 12 Juli 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalBersama di XXXX3.
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1634/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON
81
  • diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 52/Pdt./2014/PT. Sultra
Tanggal 8 Juli 2014 — - TERGUGAT / PEMBANDING : KARIM Bin LA MARVA, Dk - PENGGUGAT / TERBANDING : ERWINTA MARTLION
4640
  • dibuat oleh Jurusita Pengganti PNBaubau pada tanggal 08 Mei 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari TergugatVPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidakmengetahui alasanalasan yang mendasari
Putus : 08-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Mil/2019
Tanggal 8 Agustus 2019 — BONDAN GALIH ROMADHONI
8238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula, JudexFacti telah secara cermat mempertimbangkan ketidaklayakan Terdakwauntuk dipertahankan dalam dinas prajurit TNI dihadapkan denganperbuatanperbuatannya in casu, dan mendasari ketentuan Pasal 26KUHPM, Terdakwa dinyatakan tidak layak dan pantas untukdipertahankan dalam dinas prajurit TNI. Dengan demikian, tidak adakesalahan Hukum Acara yang dilakukan Judex Facti dalam menjatuhkanputusan in casu;Halaman 5 dari 7 hal.
Register : 12-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 775/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 26 Juli 2012 — PEMOHON
182
  • keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari