Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.929.500,00 (dua juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 223/PDT/2010/PT.MKStanggal 12 Oktober 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 2 November 2010 kemudian terhadapnyaoleh Pelawan

kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal28 November 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi yang pada pokoknya meminta agar:Menerima memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29 Agustus2019 Nomor 223

/PDT/2019/PT MKS. dalam perkara perdata PutusanPengadilan Negeri Makale Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Mak.

PENETAPANNomor 223 / Pdt.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 624.000, (enam ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dan TurutTergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar NIHIL ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan No. 223

/Pdt/2008/PT.Smg. tanggal 18 November2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 9 Februari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 10 Februari 2009 sebagaimana ternyata dari akta pernyataanpermohonan kasasi No. 67/Pdt.G/2007/PN.KIt. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Klaten, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan dengan perantaraan kuasanya

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :KEBERATAN PEMOHON KASASI TERHADAP PUTUSAN JUDEX FACTIBahwa Putusan Pengadilan Tinggi di Semarang No. : 223

/Pdt/2008/PT.Smg.hanya menyetujui, membenarkan serta menguatkan kembali putusan HakimTingkat Pertama (Pengadilan Negeri Klaten No : 67/Pdt.G/2007/PN.KIt),Hal. 16 dari 22 hal.

PENETAPANNomor 223/Pdt. P/2019/PN BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh:ABDUL GHOFUR, lahir di Brebes, tanggal 6 Juli 1959, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat Tinggal Desa Larangan Rt 001 Rw 012, Kec.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utaratelah mengambil putusan, yaitu putusannya No. 223/PDT/G/2001/PN.JKT.UTtanggal 6 Pebruari 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat Konvensi tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp2.661.000,00 (dua juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan Tinggi Makassar telahmenjatuhkan Putusan Nomor 223/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 8 September2017 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 19 Januari2017 Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Pre, yang dimohonkan banding tersebut:DanMengadili Sendiri

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, bahwa suatu gugatan cerai dipandang beralasan hukum dan tidakmelawan hak apabila didasarkan pada alasan antara lain bahwa suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, meskipun tidak secara tegas menyebutkan batasan secaralimitatif tentang makna perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan No. 223/Pdt.

Cianjur berdasarkan Surat Kuasa Nomor :223/Pdt/ASC/XI/2016 tertanggal 30 Nopember 2016, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXxxxx , Umur 48 tahun Agama Islam pendidikan SLA, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. xxxxxx Kab.

No. 183 K/PDT/2011DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut;DALAM KONVENS DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga saat ini dianggar sebesar Rp. 459.000, (empatratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut dalam tingkat banding ataspermohonan Tergugat, telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya denganputusannya Nomor 223/PDT/2009/PT.Sby. tanggal 29 Juni 2009;Bahwa

sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding, pada tanggal 2 November 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 November 2009, diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 13 November 2009 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi No. 378/Pdt.G/2006/PN.Sby. jo No. 223/Pdt/2009/PT.Sby. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut kemudiandiikuti oleh memori

Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 223/PDT / 1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An.Pembanding HENDRIK SIHOMBING. Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998. Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.:33/Pdt.G/2009/PN. Sim An.

Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 223/ PDT /1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An. PembandingHENDRIK SIHOMBING.Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998.Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.::33/Pdt.G/2009/PN. Sim An. Penggugat DESMON SIHOMBING dkk.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Simal tahun 1995.Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 223/PDT / 1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An.Pembanding HENDRIK SIHOMBING.Halaman 33 dari 56 halaman putusan Nomor 1108/Pid/2019/PTMDN Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998. Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNo.:33/Pdt.G/2009/PN. Sim An. Penggugat DESMON SIHOMBINGdkk.Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Simal tahun 1995.Fotocofy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 223/PDT / 1996 / PTMDN, tanggal 11 Desember 1996 An.Pembanding HENDRIK SIHOMBING.Fotocofy Putusan Mahkamah Agung No. 830 K / Pdt / 1998.Fotocofy Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.:33/Pdt.G/2009/PN. Sim An. Penggugat DESMON SIHOMBINGdkk.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;.

PUTUSANNomor 223/Pdt.

PN.Ekg. tanggal 10Februari 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI= Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA := Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;= Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini berjumlah Rp.2.066.000, (dua juta enam puluh enamribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusannya Nomor : 223

/PDT/2011/PT.MKS. tanggal 08Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 9 September 2011 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Mei 2010) diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 03 Oktober 2011 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi No. 06/Pdt/G/2011/PN.Ekg. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Enrekang, permohonan

Putusan Nomor 223/Pdt.

PENETAPANNomor 223/Pdt/P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara PerdataPermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari:SIT ROHANA, Tempat/ tanggal lahir Mempawah tanggal 13 September1976, Jenis kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah Tangga, beralamat diJalan Gusti Sulung Lelanang Rt 005 Rw 002 Kelurahan pasirKecamatan Mempawah

MENGADILI SENDIRI :
1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan dan menetapkan bahwa persoalan bantahan/ perlawanan atas pelelangan obyek sengketa dalam perkara Perdata di Pengadilan Negeri KL IA Tasikmalaya No.03/Pdt.Bth/2007/PN.Tsm jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No.223/Pdt/2007/PT.Bdg jo Putusan Kasasi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1383 K/Pdt/2008 jo Putusan Peninjauan

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2013, Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN AGAM, PROVINSI SUMATERABARAT,Hal 1 dari 13 hal.Penetapan Nomor 223/Pdt.. P/2018/PA.Prm. Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saudara kandung ayah Pemohon II yang bernamaSAUDARA AYAH PEMOHON Il, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia.

dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekang telah memberikanPutusan Nomor: 10/PDT.G/2010/Erg tanggal 10 Februari 2011 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:= Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat IT;Dalam Pokok Perkara:= Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;= Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini berjumlah Rp2.066.000, (dua juta enam puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 223

/PDT/2011/PT.MKS tanggal 8 Agustus 2011 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal, 10 Februari 2011,Nomor.10/Pdt.G/2010/PN.Ekg yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayabiaya yangtimbul karena perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar

Sel.10.11.Tinggi No. 223/Pdt/2010/PT. DKI, tanggal 5 Agustus 2010 Jo. Putusankasasi No. 647 K/Pdt/2011, tertanggal 04 Juli 2011, perlawananPenggugat tersebut pada intinya dinyatakan tidak dapat diterima,dengan pertimbangan hukum bahwa perlawanan yang diajukanPenggugat adalah premature;Bahwa setelah kedatangan Juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Selatandi kediaman Penggugat JI. Tjiasem No. 8, Kel.

Sel.Negeri Jakarta Selatan adalah perkara No. 50/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Seltanggal 08 Oktober 2009 jo No. 223/PDT/2010/PT.DKI tanggal 05Agustus 2010 jo No 647 K/Pdt/2011 tanggal 4 Juli 2011 dan No. 720PK/Pdt/2012 tanggal 07 November 2013;Adapun Amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada perkaraNo. 50/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel tanggal 08 Oktober 2009 adalah sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Terlawan seluruhnya ;DALAM PROVISI: Menolak permohonan putusan provisi untuk seluruhnya;

PutusanHakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 223/PDT/2010/PT.DKI., jo.Putusan Kasasi MARI No. 647/K/PDT/2011., jo. Putusan PeninjauanKembali MARI No. 720 PK/Pdt/2012 ;. Bahwa sama sekali tidak benar apabila Penggugat mendalilkan dalamposita gugatannya bahwa tanah dan bangunan yang terletak di JalanCiasem No. 8, kelurahan Rawa Barat , Kebayoran Baru , JakartaSelatan adalah miliknya .

Sel tanggal 08 Oktober 2009 jo putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta No. 223/PDT/2010/PT.

Dalam tingkat banding yangdiajukan Pelawan (Penggugat) dengan putusan No. 223/PDT/2010/PT. DKItanggal 5 Agustus 2010 dalam diktumnya menyatakan perlawanan pelawantidak dapat diterima, dalam tingkat Kasasi yang diajukan Pelawan(Penggugat) dengan putusan No. 647 K/Pdt/2011 tanggal 04 Juli 2011 dalamdiktumnya menyatakan: menolak permohonan kasasi 1 Drg. Titi AsmariatiMurni dan permohonan kasasi Il PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMataram dengan Putusan Nomor 223/PDT/2017/PT MTR, tanggal 12 Maret2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.