Penimbunan Jalan Rp. 177.094.511,12kantong produksi.b. Pembangunan Jembatan Rp. 61.673.638,96Kayu , ll Dusun 4c. Pembuatan Plat Deker Rp. 29.195.000d. Pembuatan Saluran Rp. 55.489.670,60Drainase3. Bidang Pembinaan Kemasyarakatan Rp. 15.760.874a. Pembinaan LPM Rp. 3.000.000b. Pembinaan PKK Rp. 3.500.000c. Pembinaan Karang Rp. 6.000.000Tarunad. Pembinaan Lembaga Rp. 3.260.874Adat4.

Penimbunan jalan kantong produksi di DusunSipatuo/Sipatokong dengan anggaran sebesarRp.177.094.511,12 ( seratus tujuh puluh tujuh juta sembilanpuluh empat ribu lima ratus sebelas rupiah dua belas sen )sebagaimana dalam Rencana Kerja Pemerintah Desa ( RKPDesa ) TA 2015 Desa Kilo, akan tetapi oleh Terdakwa lokasipekerjaan penimbunan dialinkan ke Dusun Kamiasi dan DusunMekarsari dengan pertimbangan jalan kantong produksi diDusun Sipatuo / Sipatokong telah terlebih dahulu dilakukankegiatan pengaspalan

Kekurangan penimbunan material jalan kantong produksi di DusunMekarsari dan Dusun Kamiasi sejumlah 285,05 M3 dengan nilaisebesar Rp. 28.505.200, ( dua puluh delapan juta lima ratus limaribu dua ratus rupiah), hal tersebut terjadi kekuranganpenimbunan material jalan dikarenakan volume yang ada diAPBDes Perubahan sebanyak 716,827 M3, akan tetapi Terdakwahanya mengerjakan penimbunan jalan sebanyak 431,78 M8,sehingga terdapat kekurangan penimbunan sebanyak 285,05 M3dengan nilai sebesar Rp. 28.505.200

Acara Penilaian Hasil Pekerjaan PembangunanRSUD Gaorontalo Utara (Pembangunan Pagar Keliling, Penimbunan, jalan Akses,dan Jaringan air bersih)(Kunjungan Pertama) Nomor : 04.40/PANPHO.FHO/PUCK/XII/2011, tanggal 12 Desember 201 1;8. 1 (satu) Iembar ash Daftar Hadir Kunjungan Pertama Tim Pemeriksa AkhirPekerjaan (PHO/FHO) hari Senin, 12 Desember 201 1;9. 1 (satu) Jembar asli dokumen Berita Acara Penilaian Hasil PekerjaanPembangunan RSUD Gorontalo Utara (Pembangunan Pagar Kelling,Penimbunan, jalan Akses

KISmelaksanakan pekerjaan pembangunan RSUD Kabupaten Gorontalo (pembangunan pagarkeliling, penimbunan, akses jalan dan jaringan air bersih) dan selanjutnya atas pekerjaanyang dilakukan saksi JUNANGSIH Als. JUN tersebut, saksi JUNANGSIH Als.

RUSLI W.NUSI selaku Pengguna Anggaran menerbitkan surat yang ditujukan kepada Ketua PanitiaULP (Pokja) untuk segera melaksanakan Pelelangan terhadap kegiatan pekerjaan proyekpembangunan RSUD Kabupaten Gorontalo Utara (pembangunan pagar keliling,penimbunan, jalan akses dan jaringan air bersih) TA 2011; Bahwa kegiatan pekerjaan pembangunan RSUD Kabupaten Gorontalo Utara(pembangunan pagar keliling, penimbunan, jalan akses dan jaringan air bersih) TA 2011terdapat 4 (empat) perusahaan yang memasukan dokumen

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa semua unsur pengawasdalam Pembangunan RSUD Gorontalo Utara (pembangunan pagar keliling, penimbunan, jalanakses dan jaringan air bersih) yang dikerjakan oleh PT.

timbul dari penggunaan dokumendokumenyang menyebabkan terjadinya pengeluaran keuangan daerah atas pekerjaan pembangunan RSUDKabupaten Gorontalo Utara (pembangunan pagar kelilng, penimbunan, jalan akses dan jaringanair bersih) TA 2011 tersebut menjadi tanggung jawab terdakwa selaku KPA; Menimbang, bahwa Terdakwa selaku KPA telah melakukan pembayaran dalam pekerjaanpembangunan RSUD Kabupaten Gorontalo Utara (pembangunan pagar keliling, penimbunan,jalan akses dan jaringan air bersih) TA 2011 kepada

ASRI dan saksi MUHTAR (keduanya anggota POLRI)sedang melakukan operasi penimbunan Bahan Bakar Minyak (BBM),mendapat informasi dari masyarakat setempat bahwa Terdakwamelakukan penimbunan/penyimpanan BBM, sehingga langsungmendatangi rumah Terdakwa. Setelah dilakukan penggeledahanHal. 1 dari 8 hal. Put.

ASRI dan saksi MUHTAR (keduanya anggota POLRI)sedang melakukan operasi penimbunan Bahan Bakar Minyak (BBM),mendapat informasi dari masyarakat setempat bahwa Terdakwamelakukan penimbunan / penyimpanan BBM, sehingga langsungmendatangi rumah Terdakwa. Setelah dilakukan penggeledahanpetugas berhasil menemukan/mendapati dalam penguasaanTerdakwa Bahan Bakar Minyak (BBM) ) yang disimpan dalam 15(lima belas) buah drum dan 10 (sepuluh) buah jerigen yaitu bensinHal. 2 dari 8 hal. Put.

Keabsahan usaha penjualan Bahan Bakar Minyakyang dilakukan Terdakwa telah dibuktikan dengan mengajukan buktidi persidangan berupa Surat Izin Usaha Perdagangan Bahan BakarMinyak, Surat Izin Tempat Usaha, Tanda Daftar PerusahaanPerseorangan dan Surat Keterangan Camat Ngapa yangmenegaskan bahwa Terdakwa tidak melakukan penimbunan BBM,tetapi hanya pengecer BBM dalam wilayah Desa Lapai dansekitarnya. Berdasar pada fakta hukum tersebut, maka Terdakwaharuslah dibebaskan;2.

SemenBaturaja melalui saksi Sastra Sepriyadi melakukan pembayaran lewatBank Mandiri cabang Malahayati sesuai dengan Surat Setoran Pabean,cukai dan Pajak (SSPCP) nomor : 11400/087/03/2014 tanggal 27 Maret2014;Bahwa kemudian dengan adanya surat persetujuan Kepala Kantor Beadan Cukai perihal penimbunan tersebut, pada tanggal 01 April 2014dilakukan penimbunan atas Vicem Brand Portland Cement Clinker darikapal MV. Pasific Wisdom/1403 TCT menuju gudang PT.

Semen Baturajacabang Panjang di Bandar Lampung perihal penimbunan dan kewajibankepabeanan yang harus dipenuhi oleh PT. Semen Baturaja sebelumdigunakan maupun dikeluarkan sebagaimana tertuang dalam suratpersetujuan Kepala Kantor Bea Cukai Bandar Lampung, kemudian padatanggal 01 April 2014 setelah gudang PT.

SemenBaturaja melalui saksi Sastra Sepriyadi melakukan pembayaran lewatBank Mandiri cabang Malahayati sesuai dengan Surat Setoran Pabean,Page 8 of 24 Nomor:14/Pid./2016/PT.TJK.9cukai dan Pajak (SSPCP) nomor : 11400/087/03/2014 tanggal 27 Maret2014;Bahwa kemudian dengan adanya surat persetujuan Kepala Kantor Beadan Cukai perihal penimbunan tersebut, pada tanggal 01 April 2014dilakukan penimbunan atas Vicem Brand Portland Cement Clinker darikapal MV. Pasific Wisdom/1403 TCT menuju gudang PT.

Barang Impor diGudang Importir Nomor : S597/WBC.05/KPP.MP.04/2014 tanggal 27Maret 2014; 1 lembar salinan Surat Permohonan Penimbunan Barang di GudangImportir Nomor :054/SLL/II/2014 tanggal 27 Maret 2014DIKEMBALIKAN KEPADA PT.

Bahwa Tempat Penimbunan Kayu (TPK) adalah suatu tempat yangditentukan dan berfungsi antara lain yaitu penerimaan angkutan hasilhutan, pengukuran dan pengujian, penandaan dan penomoran,pencatatan penerimaan hasil hutan, usul dan pengesahanpenerimaan hasil hutan, pengaplingan dan penyerahan hasil hutan ;5.

Bahwa Tempat Penimbunan Kayu (TPK) adalah suatu tempat yangditentukan dan berfungsi antara lain yaitu penerimaan angkutan hasilhutan, pengukuran dan pengujian, penandaan dan penomoran,pencatatan penerimaan hasil hutan, usul dan pengesahan penerimaanhasil hutan, pengaplingan dan penyerahan hasil hutan ;6.

Bahwa Tempat Penimbunan Kayu (TPK) adalah suatu tempatyang ditentukan dan berfungsi antara lain yaitu penerimaanangkutan hasil hutan, pengukuran dan pengujian, penandaandan penomoran, pencatatan penerimaan hasil hutan, usul danpengesahan penerimaan hasil hutan, pengaplingan danpenyerahan hasil hutan ;6.

Bahwa Tempat Penimbunan Kayu (TPK) adalah suatu tempatyang ditentukan dan berfungsi antara lain yaitu penerimaanangkutan hasil hutan, pengukuran dan pengujian, penandaan danpenomoran, pencatatan penerimaan hasil hutan, usul danpengesahan penerimaan hasil hutan, pengaplingan danpenyerahan hasil hutan ;.

CARWA BIN SARYO selaku Operator Sub SistemPemasaran (S.Sar) Tempat Penimbunan Kayu (TPK) Emplak WilayahPengolahan Kesatuan Pemangkuan Hutan (KPH) Ciamis (DPO), pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada kurun waktuBulan Juni 2005 sampai dengan Agustus 2007, atau setidaktidaknya padaTahun 2005, 2006 dan 2007, bertempat di Tempat Penimbunan Kayu (TPkK)Emplak Jalan Raya Pangandaran Nomor 578 Kecamatan Kalipeucang,Kabupaten Ciamis, atau setidaktidaknya di suatu tempat

BASO ARWAN Bin BASO ONTE :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukanpenyimpanan atau penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis Bensin ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 November 2015sekitar pukul 15.00 wita di bawah kolong rumah terdakwa dan di gardu tempatjualan yang terletak di depan SPBU Ciromanie, Dusun Bonto Mare, DesaCiromanie, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo ;Bahwa awalnya saksi bersama Tim yang dipimpin oleh Kanit Buser melakukanPatroli di daerah Siwa

MUHAMMAD ILYAS Bin DJUMARDIN :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukanpenyimpanan atau penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenis Bensin ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 November 2015sekitar pukul 15.00 wita di bawah kolong rumah terdakwa dan di gardu tempatjualan yang terletak di depan SPBU Ciromanie, Dusun Bonto Mare, DesaCiromanie, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo ;Bahwa awalnya saksi bersama Tim yang dipimpin oleh Kanit Buser melakukanPatroli di daerah

BAHARUDDIN Alias BADDING Bin PASELLUI :e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena bersama saksi telahmelakukan penyimpanan atau penimbunan bahan bakar minyak (BBM) jenisBensin ;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 November 2015sekitar pukul 15.00 wita di bawah kolong rumah terdakwa dan di gardu tempatjualan yang terletak di depan SPBU Ciromanie, Dusun Bonto Mare, DesaCiromanie, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo ;e Bahwa BBM milik terdakwa yang ditemukan dan disita oleh Polisi

SuryaPurnama Niaga ;Bahwa Badan usaha atau masyarakat dilarang melakukan penimbunan ataupenyimpanan serta penggunaan BBM yang bertentangan dengan ketentuanperundangundangan ;Bahwa berdasarkan lampiran perpres Nomor 15 Tahun 2012 bahwa konsumenpengguna rumah tangga, usaha mikro, usaha perikanan, usaha pertanian danpelayanan umum, kebutuhan BBMnya dapat dipenuhi melalui Terminal BBM/Depot dan/atau melalui Penyalur (SPBU) dengan verifikasi dan suratrekomendasi dari Kepala SKPD Kabupaten/Kota yang membidangi

Bahwa Badan usaha atau masyarakatdilarang melakukan penimbunan atau penyimpanan serta penggunaan BBM yangbertentangan dengan ketentuan perundangundangan;Menimbang, bahwa ketika saksi BASO ARWAN Bin BASO ONTE dan saksiMUHAMMAD ILYAS Bin DJUMARDIN bersama anggota Kepolisian yang pada saat itusedang melakukan operasi menjelang kenaikan harga BBM, pada hari Kamis tanggal 13November 2015 sekitar pukul 15.00 wita di bawah kolong rumah terdakwa dan di gardutempat jualan yang terletak di 100 meter dari depan

CJI yang ada di tempat penimbunan barangmilik PT.

CJI yang ada di tempat penimbunan barang milik PT.

JCI yangada di tempat penimbunan barang milik PT.

Cheil Jedang Indonesia(PT.CJD;Bahwa terdakwa melakukan pencurian seorang diri ;Bahwa terdakwa yang saat itu sedang tugas malam sebagai sopir loader sedangberistirahat saat terdakwa berjalan menuju ke kamar mandi dan melewati di depangudang gula terdakwa melihat ada kabelkabel di tempat penimbunan barang bekasmilik PT. CJI kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil kabelkabel milikPT.

Cheil Jedang Indonesia(PT.CJD;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian seorang diri ;e Bahwa benar terdakwa yang saat itu sedang tugas malam sebagai sopir loadersedang beristirahat saat terdakwa berjalan menuju ke kamar mandi dan melewati didepan gudang gula terdakwa melihat ada kabelkabel di tempat penimbunan barangbekas milik PT. CJI kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil kabelkabelmilik PT.

Koto Tangah, Kota Padang, karena keadaan tanah di lokasi arealyang akan dibangun masih berupa tanah rawa maka Penggugat diberi pekerjaanuntuk mematangkan tanah tersebut dengan cara melakukan penimbunan danitulah yang Penggugat laksanakan sampai diminta berhenti oleh Tergugat akibatkrisis moneter.Bahwa akibat krisis moneter menyebabkan hargaharga menjadi naik sehinggabagi Tergugat investasi ini menjadi berat karena SPK antara Tergugat denganPenggugat, memakai sistim CONTRACTORS PREFINANSIAL, dengan

Bahwa pada tanggal 3 Februari 2003, Tergugat menerbitkan Surat Berita AcaraNegosiasi Harga Pekerjaan Penimbunan Areal Toko bertingkat di Aie Pacah yangtelah Penggugat setujui, dasar penerbitannya bagi Tergugat adalah: Surat Perjanjian Kerja Nomor: 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1997, tanggal 4Agustus 1997. Surat Keputusan Nomor: 188.45.04.31.2002, tanggal 13 Februari 2002.

Menyatakan sah dan mengikat hasil pengukuran yang dilakukan Tergugat melaluiTim Investigasinya, tertanggal 3 Pebruari 2003, atas volume perkerjaan yangtelah Penggugat laksanakan, sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraNegosiasi Harga Pekerjaan Penimbunan Areal Toko Bertingkat di Aie Pacahtanggal 3 Februari 2003, sebesar Rp1.031.561.000,00 (satu miliar tiga puluh satujuta lima ratus enam puluh satu rupiah) atas bobot pekerjaan sebagai berikut: Harga Pengukuran Areal seluas 3, 85 Ha, sebesar Rp. 4.620.000,00

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)karena tidak melakukan pembayaran kepada Penggugat, atas pekerjaan yangtelah Penggugat laksanakan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraNegosiasi Harga Pekerjaan Penimbunan Areal Toko Bertingkat di Aie Pacahtertanggal 3 Pebruari 2003, yang harus diberikan oleh Tergugat pada tahun 2003Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 123/PDT/2018/PT PDGkepada Penggugat, berjumlah sebesar Rp1.031.561.000,00 (satu miliar tigapuluh satu juta lima

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)karena tidak melakukan pembayaran kepada Penggugat, atas pekerjaan yangtelah Penggugat laksanakan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara NegosiasiHarga Pekerjaan Penimbunan Areal Toko Bertingkat di Aie Pacah tertanggal 3Pebruari 2003;a.Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor : 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1997 tertanggal 4 Agustus 1997, tidak mengikat lagi bagi Penggugat danTergugat, sebagai akibat dibentuknya Tim Investigasi

tanggal 1 September 1990 tentang PemberianIzin Penimbunan Pantai kepada PT.

Saburai Utama yang berlokasi di DesaTarahan Kecamatan Ketibung Lampung Selatan (Bukti P.6);Bahwa setelah mendapatkan surat izin persetujuan penimbunan pantaikepada PT. Saburai Utama/Penggugat, maka Penggugat melakukanpenimbunan sesuai dengan surat izin penimbunan pantai dari GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung dan sebagai pelaksananya, dilapanganditugaskan kepada salah satu direktur PT.

Saburai Utama yaitu Sadr.Basais Sutami/Tergugat, dimana seluruh biaya pengeluaran untukkepentingan penimbunan pantai (reklamasi) antara lain sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) semuanya dikeluarkan darikeuangan PT. Saburai Utama (Bukti P.7);Hal. 2 dari 16 hal. Put. Nomor 83 K/Pdt/201510.Bahwa penimbunan pantai/Reklamasi yang dilakukan oleh PT. SaburaiUtama/Penggugat sesuai dengan surat izin persetujuan dari GubernurKepala Daerah Tingkat Lampung adalah seluas + 50.000 m?

(hasil penimbunan/reklamasi)yang terletak di Desa Tarahan (dahulu) Desa Rangai Tri Tunggal(sekarang) Kecamatan Katibung, Kabupaten Lampung Selatan,Propinsi Lampung dengan batas batas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah PT. Inti Tapiokasekarang tanah PT. Sumber Indah Perkasa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Laut; Sebelah Barat berbatasan dengan Laut; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah PT.

yangmenjadi objek sengketa adalah dari penimbunan/reklamasi berdasarkanbukti P.6 berupa Surat Keputusan Gubernur Lampung NomorG/314/BAPPEDA/KH/1990 tentang Pemberian izin penimbunan pantaikepada PT.

Putusan No. 2170 K/PID.SUS/2015 Perbuatan memanipulasi tersebut dilakukan oleh Terdakwa YUSRI adalahdengan memperhitungkan waktu tempuh perjalanan kapal tanker dari DepotSei Pakning menuju Depot Siak Kota Pekanbaru adalah lebih kurang 12 jam,yaitu dari proses pemindahan BBM dari tanki penimbunan ke kapal tankerkemudian ke tanki penimbunan di depot tujuan (Depot Siak) yang mana daripengalaman kerja Terdakwa YUSRI sebelumnya yaitu sewaktu di regu PP,proses tersebut tidak akan mengakibatkan potensi

Terdakwa YUSRI diangkat sebagai Pengawas Penerimaan dan Penimbunan yang ditempatkan di Supply and Distribution Region Sei Siak KotaPekanbaru;Adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa YUSRI sebagai PengawasPenerimaan dan Penimbunan yaitu:a) Mengarahkan, memonitor dan mengevaluasi kegiatan persiapan saranafasilitas penerimaan dan alat angkut beserta persiapan dokumenadministrasi terkait eksekusi penerimaan produk di Terminal BBM Sei SiakPekanbaru;b) Mengarahkan, memonitor dan mengevaluasi kegiatan

Putusan No. 2170 K/PID.SUS/2015 Perbuatan memanipulasi tersebut dilakukan oleh Terdakwa YUSRI adalahdengan memperhitungkan waktu tempuh perjalanan kapal tanker dari DepotSei Pakning menuju Depot Sei Siak Kota Pekanbaru adalah lebih kurang 12jam, yaitu dari proses pemindahan BBM dari tanki penimbunan ke kapaltanker kemudian ke tanki penimbunan di depot tujuan (Depot Sei Siak KotaPekanbaru) yang mana dari pengalaman kerja Terdakwa YUSRI sebelumnyayaitu sewaktu di regu PP, proses tersebut tidak akan

Putusan No. 2170 K/PID.SUS/2015ke tanki penimbunan di depot tujuan yang kemudian dituangkan olehTerdakwa YUSRI dalam dokumen Certificat Quantity of Receiving (CQR).

No. 310K/Pid/2011Bahwa pada bulan Agustus tahun 2005 Terdakwa datang kelokas/ tanah milik saksi korban melakukan penimbunan danmemagari dengan kawat berduri lokasi tanah tersebut.Melihat kejadian tersebut maka saksi korban melakukanpeneguran sehingga Terdakwa menghentikan penimbunan.Bahwa pada tahun 2007 ' Terdakwa kembali melakukanperobuatannya yakni melakukan penimbunan, memagar dengankawat lokasi milik saksi koroban walaupun saksi korbantelah menegur Terdakwa agar Terdakwa tidak menimbun danmemagari

dengan kawat berduri dalam lokasi tanah miliknyanamun Terdakwa tetap melakukan penimbunan dan pemagaranserta tidak mengindahkan teguran saksi korban.Kemudian saksi korban menulis surat teguran pada kertasHVS yang diketik di Komputer yang isinya bertuliskan "bagi orang yang menimbun dan memagari tanah milik sayatersebut agar menghubungi saya H.

Bahwa pada bulan Agustus tahun 2005 Terdakwa datang kelokas/ tanah milik saksi korban melakukan penimbunan danmemagari dengan kawat berduri lokasi tanah tersebut.Melihat kejadian tersebut maka saksi korban melakukanpeneguran sehingga Terdakwa menghentikan penimbunan.

Bahwa pada tahun 2007 2Terdakwa kembali melakukanperbuatannya yakni melakukan penimbunan, memagari dengankawat lokasi milik saksi koroban walaupun saksi korbantelah menegur Terdakwa agar Terdakwa tidak menimbun danmemagari dengan kawat berduri dalam lokasi tanah miliknyanamun Terdakwa tetap melakukan penimbunan dan pemagaranserta tidak mengindahkan teguran saksi korban.

Bahwa alas hak Terdakwa melakukan penimbunan terhadaptanah saksi adalah Akte Jual Beli No. 242/V/1989 tanggal22 Mei atas nama Mansyur Ayub (orang tua Terdakwa) dimana dalam akte jual beli tersebut menyebutkan letaktanah berada di kelurahan Panaikang KecamatanPanakukkang dengan No. Persil 37 DVVII 1746 C.I denganluas + 150 nf.

Bumi Indah Farmyang terletak di Dusun Ringinbranjang, Desa Maliran, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar, sedangkan SUBAGIO diberi tugas sebagai mandor atau pengawaslapangan penimbunan tanah atau pengurugan di Kandang Ayam milik UD. Bumi IndahFarm ; Bahwa pemesanan tanah urug dilakukan oleh RENI YASUKA selaku KabagPembelian UD.

Bumi Indah Farm) pernahmemerintahkan saksi untuk melakukan pengecekan pelaksanaan penimbunan tanahatau pengurukan tanah Kandang Ayam tersebut, selanjutnya saksi melakukanpengecekan atau pemeriksaan langsung ke lokasi Kandang Ayam, saksi menemukanadanya kejanggalan dalam pekerjaan penimbunan tanah tersebut, yang dapat dilihatdari fisik penimbunan tanah urug yang seharusnya rata setebal 10 (sepuluh) centimeter,namun kenyataannya pengurugan dilakukan dengan tebal untuk posisi ditengah 2 (dua)centimeter

Bumi Indah Farm untukpekerjaan penimbunan tanah atau es nei: ayam milik UD. Bumi IndahFarm yang terletak di Dusun Ringinbrat iran, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar ; Bahwa orang yang telah mengajukan atau mengantarkan nota tagihan tersebut ialahYANTO (terdakwa) ;Bahwa YANTO (terdakwa) ialah supliyer tanah yang dipesan oleh UD. Bumi IndahFarm untuk mengurug atau menimbun tanah yang ada di lokasi kandang ayam milikUD.

tanah untuk kandang ayam tersebut ; Bahwa orang yang melakukan pengawasan dan memerintah saksi dan 3 (tiga) orangteman saksi untuk melakukan pekerjaan pengurugan atau penimbunan tanah untukkandang ayam tersebut ialah MOCHAMAD IRFAN RISWANDHA ; Bahwa MUKASUN yang telah memberi upah atau bayaran atas pekerjaan saksitersebut, yakni sebesar Rp.80.000, (delapan pullh ribu rupiah) per hari ; Bahwa ada juga kelompok pekerja lain selain saksi dan 3 (tiga) orang teman saksipengurugan atau penimbunan tanah

Bumi Indah Farm ; Bahwa salah seorang pekerja lain yang saksi kenal melakukan pekerjaan penguruganatau penimbunan tanah untuk kandang ayam UD.

Jika potensi kehilangan (/osses) penerimaan BBMtersebut melebihi toleransi maka akan dibuatkan letter protes kepada pihakkapal;Yusri juga mengetahui dan menyadari bahwa waktu tempuh perjalananKapal Tanker dari Depot Sei Pakning menuju Depot Sei Siak adalah lebihkurang 12 jam dan berdasarkan pengalaman kerja Yusri sebelumnya, yaitusewaktu di regu PP, lama perjalanan selama 12 jam tersebut hingga prosespemindahan BBM dari tangki penimbunan ke Kapal Tanker kemudian ketangki penimbunan di depot tujuan

Selanjutnya dalam riwayat pekerjaannya terhitung sejak 01 November2007 sampai dengan 31 Juli 2008 Yusri diangkat sebagai AsistenPenerimaan & Penimbunan yang ditempatkan di Unit Pemasaran MedanSei Siak Kota Pekanbaru. Kemudian pada tanggal 01 Agustus 2008 sampaidengan 31 Desember 2008 Yusri diangkat sebagai Pengawas Penerimaan &Penimbunan yang ditempatkan di Unit Pemasaran Medan Sei Siak KotaPekanbaru.

Kumulasi dari R1, R2 dan R3 inilah yang akan menjadidasar jumlah penghitungan muatan (quantity) BBM yang akan disalurkandari Kapal Tanker ke tangki penimbunan di depot tujuan yang kemudiandituangkan oleh Yusri dalam dokumen Certificat Quantity of Receiving(CQR).

Jika potensi kehilangan (/osses) penerimaan BBM tersebut melebihitoleransi maka akan dibuatkan letter protes kepada pihak kapal;Yusri juga mengetahui dan menyadari bahwa waktu tempuh perjalananKapal Tanker dari Depot Sei Pakning menuju Depot Sei Siak KotaPekanbaru adalah lebih kurang 12 jam dan berdasarkan pengalaman kerjaYusri sebelumnya, yaitu sewaktu di regu PP, lama perjalanan selama 12 jamtersebut hingga proses pemindahan BBM dari tangki penimbunan ke KapalTanker kemudian ke tangki penimbunan

yang dilakukan olehsaudara lpe alias Edi Santiago namun penimbunan yang dilakukanoleh saudara Ipe alias Edi Santiago tidak maksimal;e Bahwa Pihak pelabuhan belum pernah mendapatkan surat pelepasantanah dari Desa Olilit;e Bahwa pada tahun 2004 sudah ada kantor Pelabuhan Saumlakinamun Cafe Marina belum ada;e Bahwa Caf Marina dibangun pada tahun 2005;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan penimbunan cafemarinae Bahwa Aset asset yang diserah terimakan dari Kabupaten MalukuTenggara kepada Kabupaten

Daya Bangun Rayadan saksi ditunjuk oleh perusahaan tersebut untuk melakukanpekerjaan penimbunan;Halaman 53 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN SmlBahwa penimbunan yang saksi lakukan, sudah 100% selesai ketikadiserahkan ke PT Daya Bangun Raya;Bahwa saksi yang membangun Kantor syah bandar yang sekarang inidan Kantor Syah bandar yang lama untuk saksi;Bahwa penimbunan tersebut dibiayai oleh PT.

Daya Bangun Raya;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan penimbunan tersebutkontraknya antara PI.

oleh saksi bahwa Saksi yang melakukanpekerjaan tersebut;Bahwa Pekerjaan penimbunan tersebut tidak termasuk di dalampondasi Cafe Marina;Bahwa saksi hanya sebagai pelaksana penimbunan;Bahwa areal yang saksi timbun adalah areal yang sudah ada pondasitaludBahwa untuk cafe marina, bagian atas dari bangunannya yang ditimbun ;Bahwa saksi membeli laut untuk penimbunan dari Pemerintah DesaOlilit dan sudah ada pelepasannya dari Pemerintah Desa Olilit;Bahwa setelah ada pelepasan dari Pemerintah Desa barulahdilakukan

dari mana pembiayaan untukmelakukan penimbunan, yang saksi tahu bahwapekerjaanpenimbunan itu merupakan proyek dari perhubungan.Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat , Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat Il menerangkan akan menanggapinya dalamkesimpulan;1.

/BT/01.05.24 tertanggal 29Januari 2005 telah diperpanjang masa berlakunya dengan IUP No.523.33/BT/01.06.06 tertanggal 19 Januari 2006 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Kepulauan Riau(sekarang Kabupaten Riau) ;Bahwa berdasarkan IUP No. 523.33/8T/01.06.06 tertanggal 19 Januari2006, Penggugat memiliki 120 (Seratus dua puluh) kantong budi daya ikan(KAJ) dengan ukuran masingmasing 3 x 3 x3 meter ;Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2005, Tergugat melakukan suatukegiatan penimbunan

tanah merah ke arah laut, berlokasi di WacopekBintan Timur, sampai kejauhan lebih kurang 200 meter dari daratan(pantai) tidak jauh dari lokasi budi daya ikan milik Penggugat ;Bahwa kegiatan penimbunan yang dilakukan Tergugat dimaksud untukmembuat suatu dermaga dan/atau pelabuhan guna menunjang kelancaranaktivitas pengangkutan bauksit yang diproduksi oleh Tergugat yang telahmenyebabkan terjadinya erosi tanah timbunan ke arah laut yangmengakibatkan air laut menjadi tercemar dan tidak dapat lagi dipergunakansebagaimana

Dampak Lingkungan adalah suatu kegiatan yang harus memilikistudi analisa mengenai dampak lingkungan (AMDAL) ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengakibatkan air laut menjaditercemar dan tidak dapat lagi dipergunakan sebagaimana peruntukkannyamerupakan perbuatan yang bertentangan dengan Peraturan PemerintahNo. 19 tahun 1999 tentang Pengendalian Pencemaran dan/atauPerusakan Laut dan Keputusan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor51 tahun 2004 tentang Baku Mutu Air Laut ;Bahwa limbah akibat dari penimbunan

dari pencemaran yang dilakukan oleh Tergugat ikan kerapu milik Penggugat mati sebanyak 20.024 (dua puluh ribu duapuluh empat) ekor ;Bahwa akibat pencemaran laut yang dilakukan oleh Tergugat , telahmengakibatkan tambak ikan/keramba yang dimiliki oleh Penggugatmenjadi tidak bisa digunakan lagi, sehingga Penggugat mengalamikerugian harus memindahkan dan membangun tambak ikan/keramba dilokasi lain yang lautnya terbebas dari pencemaran, dan membutuhkanbiaya besar ;Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penimbunan

disubkontrakkan sesuai dengan surat perjanjianpemborongan pekerjaan penimbunan VVIP Room Bandara HasanuddinMakassar tanggal 30 Juni 2008, yang ditandatangani oleh saksiDg.

Sainal, di dalam pasal 2 nya menyebutkanbahwa harga borongan pekerjaan penimbunan Vip Room BandaraHal. 13 dari 66 hal.

disubkontrakkan sesuai dengan surat perjanjianpemborongan pekerjaan penimbunan VVIP Room Bandara HasanuddinHal. 28 dari 66 hal.

WAHIDA PERSADA untukmemperbaiki fasilitas pagar dan jalan yang rusakyang diakibatkan oleh kegiatan penimbunan lokasipekerjaan pembangunan Gedung VVIP BandaraHasanuddin tanggal 23 Juli 2008 (dari PT.

WAHIDA PERSADA untukmemperbaiki fasilitas pagar dan jalan yang rusak yangdiakibatkan oleh kegiatan penimbunan lokasi pekerjaanpembangunan Gedung VVIP Bandara Hasanuddin tanggal 23Juli 2008 (dari PT.

S.Sos, supaya memberikan sesuatu barang berupa uang tunaisejumlah Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah), membuat hutangmaupun menghapuskan piutang; Perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksikorban disampaikan oleh saksi Safaruddin kalau terdakwa mencari orangyang dapat membantunya untuk membiayai penimbunan tanah milikterdakwa yang terletak di Pergudangan Makassar Jaya Jl. Ir.

akandibayarkan setelah saksi korban melakukan penimbunan sebanyak 200truk, saksi Korban meminta pembayaran kepada terdakwa, namun saat ituterdakwa menyampaikan kalau tanah yang ditimbun saksi korban tersebutdalam keadaan sengketa dan terdakwa meminta bantuan lagi kepada saksikorban agar membantu terdakwa untuk mengambil putusan kemenanganyang dalam tahap Peninjauan Kembali (PK) di Mahkamah Agung dansetelah terdakwa mengambil putusan tersebut saksi korban dijanjikan akandibayar oleh terdakwa sebesar

S.Sos, dimana barang tersebut berada dalamkekuasaaannya bukan karena kejahatan; Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksikorban disampaikan oleh saksi Safaruddin kalau terdakwa mencari orangyang dapat membantunya untuk membiayai penimbunan tanah milikterdakwa yang terletak di Pergudangan Makassar Jaya Jl. Ir.

SutamiMakassar seluas 1 Ha, oleh karena tanah milik terdakwa tersebut sudahada yang mau membeli dan uang hasil penjualan tanah terdakwamenjanjikan akan memberi 20 % dari harga penjualan tanah tersebut; Bahwa selanjutnya saksi korban bertemu dengan terdakwa dimana saat ituterdakwa menyampaikan untuk penimbunan lahan seluas 1 Ha, dimanasaksi korban membiayai kurang lebih 6000 Truk ukuran dump truk 6 rodadengan nominal proyek sebesar Rp. 1,1 Milyard dan pembayaran akandibayarkan setelah saksi korban

Dolo sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana sudah termasuk biaya penimbunan lokasi danTerdakwa H. Harun Bin H. Dolo berjanji mengembalikan padatanggal 06 Juni 2016 (vide putusan hal. 33).Pertimbangan Majelis tersebut diatas, menyisakan beberapa masalahsebagai berikut:a. Bahwa surat kuasa yang diajukan sebagai barang bukti olen JaksaPenuntut Umum adalah tertanggal 16 September 2015 dan bukan 28September 2016 sebagaimana yang dipertimbangkan oleh MajelisHakim tersebut diatas.

Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2005, Tergugat melakukan suatukegiatan penimbunan tanah merah kearah laut, berlokasi di Wacopek BintanTimur, sampai kejauhan lebih kurang 200 meter dari daratan (pantai), tidakjauh dari lokasi budi daya ikan milik Penggugat ;4. Bahwakegiatan penimbunan yang dilakukan Tergugat!

tanah merah kearah laut yangdilakukan oleh Tergugat, telah mengakibatkan kematian massalikan yangada di tambak milik Penggugat sebanyak 311 kantong budi daya ikan (KJA)berukuran 3x3x3 meter yang masingmasing kantong dapat menampunglebih kurang 300 ekor ikan kerapu ;Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penimbunan tanah merah ke arahlaut untuk pembangunan dermaga yang telah mencemarkan lingkungan lautyang telah menimbulkan kerugian pada Penggugat adalah perbuatanmelanggar hukum yang harus dipertanggung

DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ;Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menyatakan sah Penggugat sebagai Wakil Anggota Kelas dariMasyarakat Petambak Ikan Kerapu di Perairan Batu Licin dansekitarnya, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, PropinsiKepulauan Riau merupakan korban pencemaran lingkungan laut akibatpenimbunan dermaga yang dilakukan oleh Tergugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang melakukan penimbunan tanahmerah kearah laut

pembudidayaan ikan kerapu milikPenggugat ;Menimbang bahwa peristiwa keruhnya air seperti itu sebelumnya tidakpernah terjadi, namun setelah Tergugat melakukan penimbunan tanahuntuk membuat dermaga maka air laut akan menjadi keruh terutama saathujan dan adanya air pasang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amah, saksi M.

Sudirman(wakil kelas I) dan dari Dinas Perikanan bahwa ada kematianmassal ikan akibat penimbunan dermaga. Bahwa saksi kemudianturun ke lokasi dan melihat ikan yang sudah mati, saksi mengambilikan yang mati dan melihat insangnya secara visual pada ikan yangmati menempel seperti pasir dan lumpur, (Vide Putusan PN TPI hal.40) ;B.

dengan menggunakan 1 (satu) unit PC mini milik Terdakwayang dioperasikan oleh saksi Effendi dengan cara mengeruk tanah puruyang kemudian diangkut oleh beberapa unit truk ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;6.Saksi Sui An Andiyanto Als Andi Anak dari Lo Kim Sun (Alm) :Bahwa Saksi selaku Kades Air Ruai Pemali mempunyai tugas dantanggungjawab membangun desa dengan menggunakan anggarandesa;Bahwa Saksi selaku Kepala Desa mendapatkan pekerjaan untukmelakukan penimbunan

jalan desa yang rusak dengan menggunakantanah puru kemudian saksi memerintahkan tim pelaksana kegiatan untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Sol.mencarikan orang yang memiliki alat berat PC untuk melakukanpekerjaan penimbunan jalan;Bahwa kemudian tim pelaksana memperkenalkan Terdakwa selakupihak ketiga yang mengerjakan penimbunan tanah puru desa Air Ruai;Bahwa setelah ada kesepakatan dengan Terdakwa, Terdakwa langsungmengerjakan penimbunan tanah puru tersebut tepatnya di Jalan

Biakjalan Bintan serta jalan Palu yang tembus dengan jalan Sulawesi ;Bahwa pengerjaan penimbunan tanah puru tersebut sampai dengan saatini belum selesai 100 % (seratus) persen;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan tanahpuru tersebut;Bahwa Terdakwa belum menerima uang pembayaran pengerjaanpenimbunan tanah puru tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;7.Saksi Agustiar Kemas Abdurrahman Als Agung Bin Kemas Abdurrahman :Bahwa Saksi selaku

Ketua LPM Desa Air Ruai sebagai Tim pelaksanakegiatan yang apabila ada kegiatan pembangunan di Desa Air Ruaysaksi yang menghubungi pihak penyedia jasa untuk mengerjakanpekerjaan tersebut;Bahwa pemerintah Desa Air Ruai mendapatkan pekerjaan untukmelakukan penimbunan jalan desa yang rusak dengan tanah purudengan menggunakan dana anggaran desa sebesar Rp. 186.350.000,00(seratus delapan puluh enam juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) laluKades Air Ruai memerintahkan saksi untuk mencarikan penyedia

jasauntuk tanah puru dan alat berat;Bahwa kemudian Saksi meminta Terdakwa untuk melakukan kegiatanpenimbunan tanah tersebut;Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Desa Air Ruai denganterdakwa kemudian Terdakwa melakukan penimbunan tanah purutepatnya untuk jalan Sulawesi, jalan Biak dan jalan Bintang kurang lebihsepanjang 2 (dua) kilometer;Bhwa pengerjaan penimbunan tanah puru tersebut sampai dengan saatini baru dikerjakan 1,491 kilometer dan belum sempurna karena belumdilakukan pemadatan;Halaman

Putusan Nomor 1757/B/PK/PJK/2017Januari 2012, padahal PMK tentang Kawasan Berikat yang berlakupada tahun 2011 adalah PMK Nomor 101/PMK.04/2005;bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 PP Nomor 32 Tahun2009 tentang Tempat Penimbunan Berikat, bahwa yang dimaksudDirektur dalam PP ini adalah Direktur Jenderal Bea dan Cukai;bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 17 ayat (8) PMK 101/2005disebutkan bahwa Pemeriksaan Pabean di KB dilaksanakan olehDirektorat Jenderal Bea dan Cukai, dengan demikian makakewenangan

Pabean;b. penyerahan Barang Kena Pajak tertentu atau penyerahanJasa Kena Pajak tertentu;c. impor Barang Kena Pajak tertentu;pemanftaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud tertentu dariluar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean; dane. pemanfaatan Jasa Kena Pajak tertentu dari luar DaerahPabean di dalam Daerah Pabean,diatur dengan Peraturan Pemerintah.Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 2009 tentang TempatPenimbunan Berikat (PP Nomor 32 Tahun 2009), antara lainmengatur:Pasal 4(1) Barang dari Tempat Penimbunan

Tempat Penimbunan Berikat lainnya; dan/atauc. tempat lain dalam daerah pabean.(2) Pengeluaran barang dari Tempat Penimbunan Berikat dengantujuan ke luar Daerah Pabean sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf a berlaku ketentuan kepabeanan di bidangekspor.(3) Atas penyerahan barang kena pajak dari Tempat PenimbunanBerikat ke tempat lain dalam daerah pabean sebagaimanadimaksud pada ayat (1) huruf c, terutang Pajak PertambahanNilai atau Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah.(4)

Putusan Nomor 1757/B/PK/PJK/2017Pasal 7(1)(2)(3)(4)Barang yang dimasukkan dari luar Daerah Pabean ke GudangBerikat:a. diberikan penangguhan Bea Masuk; dan/atau;b. tidak dipungut Pajak Dalam Rangka Impor.Barang yang dimasukkan dari Tempat Penimbunan Berikat keGudang Berikat yang merupakan barang retur dan/atau rijek:a. diberikan penangguhan Bea Masuk; dan/ataub. tidak dipungut Pajak Dalam Rangka Impor.Dalam hal barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) danayat (2) asal impor dikeluarkan ke tempat

Berikat terkait penyerahan Barang KenaPajak yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepadaperusahaan yang memperoleh fasilitas Kemudahan Impor TujuanEkspor (KITE) di Daerah Pabean Indonesia lainnya (DPIL),disampaikan sebagai berikut:e Bahwa redaksional dalam Pasal 5 ayat (1) PP 33 Tahun 1996yang menyatakan barang asal impor yang dikeluarkan dariTempat Penimbunan Berikat dengan tujuan diimpor untukdipakai, sepanjang terhadap pengeluaran tersebut tidakditujukan kepada pihak yang memperoleh