Bji.912/49/XV2010, yang telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, Ketua Majelismemberi tanda P;B.

Bji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 yang lalu hingga saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;2.

Bji.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 21 1/Pat.G/2017/PA. Bji.

Bji Bahwa, penyebab pertengkaran yang lainnya adalah karenaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi di rumah nenek Penggugat,kebetulan saat itu saksi ada di situ; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyasebatas bertengkar mulut saja, tidak ada terjadi pemukulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak awal bulan April 2018, Tergugat hanya

Bji Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2tahun yang lalu; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, hal ini saksi ketahui dari anak Penggugatdan Tergugat yang mengatakan kepada saksi; Bahwa, penyebab pertengkaran yang lainnya adalah karenaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa, saksi tidak ada

Bji

PUTUSAN MINomor 195/PdtG/2018/PA .Bji.

sering menjual barangbarang yang ada di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa. saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan setiapPenggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat selalu curhat kepada saksi; Bahwa. sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 195*>dt Git018*A.Bjisejak akhir tahun 2015, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pemahkembaiii;Halaman 6 dari 13 haJaman, Putusan Nomor 19&Pdt G#018fi>A Bji

Tergugat bertengkarbahkan lebih sepuluh kali saksi melihat bertengkar; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalakhir 2015 dan tidak pemah bersatu lagi; Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah pemah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa, tidak ada lagi sudah cukup;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Halaman 7 dari 13 haJaman, Putusan Nomor 19&Pdt G#018fi>A Bji

Bji. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama denganorang tua Pemohon di alamat Pemohon yang disebut di atas dan menetapdi sana sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a. ANAK I, umur 1 tahun (pr);b.

Bji Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon sebanyak tiga kali yang terjadi di rumah kediaman bersama; Bahwa, Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = adalahpertengkaran mulut; Bahwa, Pemohon dan Termohon awalnya masih tinggal serumahnamun tidak satu ranjang lagi sekitar satu tahun, namun sejak tigabulan lalu sudah pisah rumah; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun laluPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dan sejak tiga bulan lalusSampai sekarang telah pisah rumah; BahwaPemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah berpisah

Bji

Bji

Bji Bahwa Saksi tiga kali pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar mulut di rumah Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah lagi hamper setahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bji Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah

Bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu ;Bahwa tersangka AHMADI membeli bahan peledak / mercon sebanyak kgkepada seseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangansebesar Rp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangkasebesar Rp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

denganmenggunakan sebatang kayu dan besi kecil di pres dengan tangan kemudiansolnsong tersebut di lem menggunakan lem kertas selanjut diisi bubuk mercondan diberi sumbu lalu ditutup dengan menggunakan alat pengukit terbuat dariserta kayu.e Bahwa terdakwa mendapatkan bahan mercon dari membeli sebanyak kg kepadaseseorang yang tidak dikenal di pasar gulukguluk dengan keuangan sebesarRp.100.000, kemudian dalam 100 biji tersebut dijual oleh tersangka sebesarRp.8.000, sedangkan untuk sreng dor dijual per bji

Bji Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama lima tahun setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat selalu bersikap kasar kepadaPenggugat hingga sampai memukul Penggugat, Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah belanja; Bahwa saksi pernah beberapa kali

Bji

PUTUS ANNomor 123/Pdt.G/2016/PA Bji.@ > BD >it 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nurmawati Daulay binti Chaidir Daulay, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Pemidukan IV, No. 53, Lingkungan VII,Kelurahan Berngam, Kecamatan Binjai Kola, Kota Binjai.Berdasarkan Surat

diketahui lagi keberadaannya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHataman 1 dari 12 halaman, Putusen Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.BjiAgama Binjai dengan Nomor 123/Pdt.G/2016/PA,Bji

Bji Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah AgungIndonesia Nomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyethidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta... ."

Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bji

Bji Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah bujang dangadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Bji Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonIl pada 08 Juni 2017 di Kelurahan Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Barat,Kota Binjai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sobihi,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSugiman dan Putra, dan sampai sekarang telah dikaruniai Satu orang anak;e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;

Bji

Bji.4 Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini hingga putusanakhir;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilan mana Penggugat telahhadir secara inperson dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dalam rumah

tahun 2009, Majelis Hakimmemandang perlu menambah amar putusan untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Binjai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PPN di tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu sesuai ketentuanyang berlaku.Menimbang, berdasarkan Putusan Sela No. 181/Pdt.G/ 2013/ PA Bji

Bji.5 Buiaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 6.000,

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan.Samanhuddin, Lingkungan VII, Kelurahan Bakti Karya,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Bji Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada September 2018 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon

Bji

Bji Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2014 di kota Binjal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir bersama di rumah orang tua Saksi, Sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awal mulanyanya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan

Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2014 di kota Binjal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir bersama di rumah orang tua Saksi, Sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awal mulanyanya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa

Bji

Bji Pemohon dan Pemohon II bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama BinjaiCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkanhari persidangan dan memanggil Pemohon dan Pemohon II serta menjatuhkanputusan dalam perkara ini yang amarnya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon telahmemberikan mahar kepada Pemohon II berup uang sejumlah Rp. 50.000,(nmapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa, Dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II sudandikaruniai satu orang anak.

Bji

Nanang,yang melarikan diri ketika dilakukaan peangkapan ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengancara daun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertasseperti rokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, saksi, saksi Suntoro dan Terdakwa tidak memilikiiin untuk menggunakan ganja dan tidak juga dalam keadaanperawatan kesehatan yang menggunakan ganja sebagai saranapengobatannya ;Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa

Nanang yang membawa ganja dan temnteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa sempat menghisapganja yang dibawa oleh Sdr.

Nanang yang membawa ganja dan temnteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;15Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa sempat menghisapganja yang dibawa oleh Sdr.

Nanang yang membawa ganja dan temnteman lainnya yangseluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;e Bahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa sempat menghisapganja yang dibawa oleh Sdr.

Nanang yang membawa ganja dan temntemanlainnya yang seluruhnya berjumlah 6 (enam) orang ;eBahwa benar, cara penggunaan ganja tersebut adalah dengan caradaun, batang dan bji ganja tersebut dilinting dengan kertas sepertirokok kemudian dihisap seperti menghisap rokok ;e Bahwa benar, pada saat kejadian, Terdakwa belum sempat menghisapganja tersebut akan tetapi 3 (tiga) hari sebelumnya yaitu pada hariJumat malam Sabtu, bersama dengan Sdr.

Bji

Bji Bahwa, Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyaharmonis, namun sejak Tahun 2012 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dengan uangnefkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon banyak tuntutankepada Pemohon dalam hal rumah tangga sedangkan gaji Pemohontidak mencukupi, akibat pertengkaran orang tua Termohon datang kerumah Pemohon dengan marahmarah, dan pada

Bji Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktanggal 6 Juli 2017, Pemohon keluar dari rumah bersama pulang kerumah orangtua saksi, sedangkan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Termohon tersebut di atas; Bahwa, Sudah 4 kali dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan TermohonBahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak pertengahantahun 2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehingga Pemohondan Termohon berpisah sejak itu Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah

Bji

Bji.8. Bahwa setelah menunggu Termohon sampai hampir kurang lebih 3 (tiga)bulan Pemohon telah meminta petunjuk dan konsultasi kepada beberapaahli agama islam jawabannya sama yaitu: Isteri meninggalkan atau perg!

Bji. Bahwa, saksi melihat Termohon mengangkati barangbarangperabot rumah tangga; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak 2016;3.

Bji.

Bji.3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2016 yang lalu sampai sekarang;4.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;2.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;3.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;4.

BJI (Bukit JagolIndah), namun mobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalanrusak. Selanjutnya Sdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblasmenggunakan mobil Pajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannyamelanjutkan perjalanan dari kebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa benar kemudian mobil Terdakwa jalan di depan mendahululmobil Sdr. HENDRA Als. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vioshasil curian ke gudang milik DONAL yang berada di kebun sawit DusunRisau dan menunggu Sdr.

BJI (Bukit Jagoi Indah), namunmobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalan rusak. SelanjutnyaSdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblas menggunakan mobilPajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannya melanjutkan perjalanan darikebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa mobil Terdakwa jalan di depan mendahului mobil Sdr. HENDRAAls. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vios hasil curian ke gudangmilik DONAL yang berada di kebun sawit Dusun Risau dan menunggu Sadr.HENDRA Als.