PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di DusunXxxxx, RT.003, RW.003, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPILIMI GT ~~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nein nnn nninennn me nnnmn mens6.

Penggugat tidak pernahmempersoalkan nafkah dan belanja tersebut, namun Tergugat selaluberanggapan Penggugat mempersoalkan nafkah dan belanja tersebut,3.2.Tergugat sudah mulai beranggapan kalau Penggugat kurangmenghargai dan menghormati Tergugat sebagai suami bagi Penggugat,padahal Penggugat selalu berusaha untuk menghargai danmenghormati Tergugat sepenuh hati Penggugat,3.3.Tergugat sudah mulai menghina dan juga mencaci maki fisikPenggugat, dan Tergugat sudah mulai membandingbandingkanPenggugat dengan kecantikan

tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat Mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan :Sejak Juli 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah dan belanja Penggugat, Tergugatsudah mulai menghina dan mencaci maki fisik Penggugat dan membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

kedua orang saksi tersebut, sama sama mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sebenarnya, karenakedua saksi adalah keluarga dekat Penggugat, dan melihat sendiri antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak satu bulan setelah menikah, disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah, Tergugat sering menghinadan berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat suka membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 16 Juni 2007 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, Tergugatsuka menghina dan mencaci maki fisik Penggugat serta membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanya perselisihandan pertengkaran terus menerus yaitu Tergugat tidak mau memberikannafkah kepada Penggugat, setiap mempunyai penghasilan dipakai untukbersenangsenang sendiri dan Penggugat mencari nafkah sendiri mendirikansalon kecantikan.5.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat ;6.

Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat mulai bulan Agustus2012, yang benar pada tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat membeliHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 952/Pdt.G/2017/PA.Blarumah di Graha Sentosa, beberapa bulan kemudian Penggugat menyewarumah untuk klinik kecantikan dan setelah itu Penggugat jarang pulang dansering tidur di klinik tersebut ;3.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat ;4.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Bahwa

Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;5 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan

harmonis karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpaalasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tuaTergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugatserta Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakakkandung Penggugat tanpa alasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orangtua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugatseperti membeli pakaian, alatalat kecantikan

PUTUSANNomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan klinik kecantikan, tempat tinggal di JalanMiji baru dua Gang IV RT.004 RW. 001 No. 17 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, Sekarang

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

SAKSI II, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kary.Klinik Kecantikan,tempat tinggal di Dusun Mangelo RT.004 RW.010 Desa Sooko KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Teman Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga terakhir

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaseorang istri,atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukkebutuhan primer;5.

tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugaHalaman 3 dari 8 halamanmasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

gigi.Bahwa kepemilikan merek CLAUDIA nomor 138200 milik Penggugattersebut kemudian diperpanjang pada tanggal 14 Agustus 1989 denganregistrasi No. 252503.Bahwa untuk selanjutnya merek CLAUDIA nomor 252503 milik Penggugatdiperpanjang kembali tanggal 14 Agustus 1999 dengan registrasi No.433334.Bahwa diketahui oleh Penggugat dalam Daftar Umum Merek DirektoratMerek telah terdaftar merek CLAUDIA registrasi nomor 245682 tanggal 02Februari 1989 atas nama Tergugat, untuk jenis barang kosmetika danobatobatan kecantikan

Menyatakan merek Claudia registrasi nomor 430229 milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu : minyak rambut, minyakwangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talkkesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, miyak/air cologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obat cukur kumis / jenggot & rambut), minyak briliantin /briliantie, cat bibir, krim kulit, penghitam / sepuhan rambut, bahan / sediaanpenumbuh

PST., tanggal 25 Mei 2005, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan merek CLAUDIA Register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatelHal. 7 dari 24 hal. Put.

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah penghapusan pendaftaranmerek CLAUDIA atas nama Tergugat daftar No. 245682 yangdiperpanjang dengan No. 430229 untuk jenis barang kosmetika dan obatobatan kecantikan, yaitu : minyak rambut, minyak wangi, krim muka, catkuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talk kesehatan), pomaderambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eye shadow, minyak / aircologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obatcukur kumis / jenggot dan rambut), minyak

NIAGA JKT.PST. tanggal 25 Mei 2005 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ; Menyatakan merek CLAUDIA register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel(talk kesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, minyak / air cologne, deodorant spray, hair spray

Putusan Nomor 557 K/Padt.SusHKI/201628 Oktober 2015, untuk melindungi barangbarang dalam kelas 3 gunamembuktikan bahwa Penggugat sangat berkepentingan atas merek Laveratersebut di Indonesia (Bukti P1);Bahwa saat ini, Penggugat dalam kegiatan usahanya telah menggunakanmerek Lavera untuk jenis barang yang termasuk dalam kelas barang 3,antara lain:Sediaan kecantikan dan perawatan kulit dan badan (tidak untuk keperluanmedis); susu, tonik, losion, bedak, krem, emulsi, jel untuk muka dan badan;sediaan

Putusan Nomor 557 K/Pdt.SusHKI/2016bubuk, minyak rambut, pasta gigi, maskara, politur, kertas amplas, tissuewangi basah, hio, blau cuci, shampoo, lipstik, pemerah kuku, pinsil alis,creamcream kulit, creamcream muka. yang termasuk dalam kelas barang3 pada pendaftaran merek "Lavera" Daftar Nomor IDM000278277 milikTergugat sama dengan jenisjenis barang yang selama ini diproduksi olehPenggugat dengan merek Lavera sejak tahun 1991 yang mana jenisjenisbarang "Sediaan kecantikan dan perawatan kulit dan

Lebih lanjut, merek Lavera tersebutbaru didaftarkan oleh Termohon Kasasi pada tanggal 1 November 2010;Bahwa berdasarkan Bukti P 4A s/d Bukti P 5B terbukti dengan jelasbahwa Perusahaan Pemohon Kasasi telah berdiri sejak tahun 1987 sertatelah memproduksi berbagai macam produkproduk kecantikan danperawatan kulit dan badan;Bahwa Bukti P 6A s/d Bukti P 51.1 secara yuridis telah membuktikandengan jelas bahwa Pemohon Kasasi telah melakukan pendaftaran merekdi berbagai negara di dunia.

Putusan Nomor 557 K/Padt.SusHKI/201624.25.26.27.28.milik Pemohon Kasasi dalam melakukan kegiatan usahanya untuk menjualprodukproduk kecantikan, perawatan kulit dan badan;Bahwa dalil Termohon Kasasi yang menyatakan merek Lavera juga telahterdaftar di Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia(BPOM) tidak memiliki keterkaitan dalam perkara a quo.

Disampingitu, diperhatikan pula reputasi merek terkenal yang diperoleh karena promosiyang gencar dan besarbesaran, investasi di beberapa Negara di dunia yangdilakukan oleh pemiliknya, dan disertai bukti pendaftaran Merek tersebut dibeberapa Negara.Bahwa sebagaimana telah Pemohon Kasasi sampaikan, merek Laveratelah digunakan oleh Pemohon Kasasi dalam melakukan pemasaranprodukproduk kecantikan, perawatan kulit dan badan selama kurang lebih28 tahun di lebih dari 40 negara di dunia.

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :e Bahwa kejadian pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30WIB pada saat Saksi ELINA Binti TUMIRIN sedang memasak

;e Bahwa Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA sudah 2(dua) tahun menjadiguru mengaji Saksi ELINA binti TUMIRIN dimana Saksi ELINA binti TUMIRIN mondokdi Madrasah Diniyah Rodotus Solihin yang dipimpin oleh Terdakwa AHMAD SYAIINBin SANKAREJA.e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Putusan.

Bina Karya Baru Kec.Putra RumbiaKabupaten Lampung TengahBahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKAREJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30 WIB padasaat Saksi

Sebuah usaha bernama SALON KECANTIKAN dengan dua orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulan Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);c. Satu unit Mobil Isusu Touring NOMOR POLISI, warna Biru Muda /Coklat Muda Metalik tahun 2001 atas nama PEMILIK MOBLL, yangharganya pada saat ini Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);d.

dalam hal ini Majelis harus menetapkan bahwa sisaangsuran Mobil Terios sejumlah Rp 3.185.000,00 setiap bulan selama 7bulan atau 7 kali angsuran menjadi tanggung jawab atau hutang bersamaantara) Pembanding dengan Terbanding untuk membayar dan/ataumelunasinya secara berimbang, dan oleh karena itu menghukumPembanding dan Terbanding untuk masingmasing membayar dan melunasiYe (Seperdua) dari hutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Pembandingmengenai hasil usaha bersama SALON KECANTIKAN

bahwa Pembanding danTerbanding telah membuka usaha keluarga berupa SALON KECANTIKANyang dikelola langsung oleh Terbanding yang mempunyai omzet cukupbesar dan langganan yang ramai dari masyarakat kelas menengah ke atassehingga hasilnya dapat untuk membeli hartaharta yang menjadi objeksengketa dalam perkara a quo, dalam hal ini menurut Majelis Hakim tingkatbanding oleh karena apa yang diuraikan di atas dapat dianggap pengakuanPembanding yang dibenarkan oleh Terbanding bahwa dari usaha keluargaSALON KECANTIKAN

hasilnya sudah dipakai untuk membeli hartahartabersama tersebut, maka hasil usaha SALON KECANTIKAN tidak ada lagiyang perlu dan harus dibagi.

Oleh karena itumenurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa tuntutan Pembandingmengenai pembagian omzet atau hasil usaha SALON KECANTIKAN adalahtidak beralasan, tidak relevan dan tidak terbukti, oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam tuntutan Pembanding dalam petitumobjek sengketa poin 3 telah menyebutkan jumlah nilai atau harga dalamrupiah atas harta bersama, menurut Majelis Hakim tingkat banding olehkarena nilai atau harga suatu barang in casu harta bersama yang jadi objeksengketa

Mitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2) MT, Pick Up,tahun 2015, Nomor Polisi : D8206UZ, warna hitam, Nomor Rangka :MHMU5TU2EFK1 76228, Nomor Mesin : 4G15L02182 dan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor PolisiD4691UAR, warna putih biru, tahun 2012, Nomor RangkaMH1JF5138CK532639, Nomor Mesin : JF51E3527049 yang selanjutnyaElan bersama Pian mengambil barangbarang berupa beberapa bungkusrokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), alat kecantikan

kedalam toko denganterlebin dahulu melewati garasi tempat disimpannya 1 (satu) unit kendaraanroda empat merk Mitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2) MT, Pick Up,tahun 2015, Nomor Polisi : D8206UZ, warna hitam, dan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor Polisi : D4691UAR, warna putih biru, tahun 2012 ;Bahwa selanjutnya Elan bersama Pian mengambil barangbarang berupabeberapa bungkus rokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp 500.000,00(ima ratus ribu rupiah), alat kecantikan

B/2017/PN Bibkendaraan roda dua merk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor Polisi : D4691UAR, warna putih biru, tahun 2012 ;Bahwa selanjutnya Elan bersama Pian mengambil barangbarang berupabeberapa bungkus rokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp 500.000,00(ima ratus ribu rupiah), alat kecantikan/kosmetik berbagai merk yangdimasukkan dalam 1 (satu) buah tas anak warna biru yang ditemukanditempat tersebut lalu mengambil 1 (satu) unit kendaraan roda empat merkMitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2)

B/2017/PN Bibdahulu melewati garasi tempat disimpannya 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Mitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2) MT, Pick Up, tahun 2015,Nomor Polisi : D8206UZ, warna hitam, dan 1 (satu) unit kendaraan roda duamerk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor Polisi : D4691UAR, warna putihbiru, tahun 2012 ,selanjutnya Elan bersama Pian mengambil barangbarangberupa beberapa bungkus rokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), alat kecantikan/kosmetik berbagai

Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik isteri saksi yaitu Dompet yangberisi uang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama isterisaksi dan Hand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam milik saksiDompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku

yang telah diberikandihadapan Penyidik benar;Bahwa saksi telah kehilangan dua buah tas berwana coklat/hitam milik suami saksi danwarna Pink milik saksi, di Masjid Agung Manonjaya Kab.Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik saksi yaitu Dompet yang berisiuang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan

.Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengaku saya telah mengambil sebuah Tas warna hitam/coklat danTas warna Pink milik orang lain, di dalam Masjid Agung Manonjaya;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu , tanggal 06 Nopember 2013, kirakira jam04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Kab.Tasikmalaya;Bahwa barang yang diambil yaitu berupa 1 (satu) buah Tas warna ungu/Pink berisiDompet warna pink isinya Rp.115.000, alat kecantikan

Unsur: yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, diketahuibahwa, 1 (satu) tas warna ungu yang didalamnya ada dompet warna pink yang berisi uangtunai Rp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah) alatalat kecantikan,obatobatan,KTP,atas namaSuami Istri dan satu buah HP merk Mito warna merah tanpa kartu telepon,!

Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja PemerintahKabupaten Karanganyar Nomor 003.1/1.II1 tanggal 23Agustus 2018 yang menyatakan sebagai berikut : IkaNoviliana selaku pemilik klinik kecantikan Beauty Friz telahmelanggar Peraturan Daerah Kabupaten Karanganyar Nomor26 Tahun 2015 tentang Penyelenggaraan ketertiban Umumdan Ketentraman Masyarakat khususnya pada pasal 52 huruf(a).

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4.

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalah merupakankorban dari adanya tindakan malpraktik dalam bidangkesehatan kecantikan yaitu adanya tindakan veneer gigi yangdilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 19Mei 2018 yang dilakukan di rumah Tergugat dalam Rekonvensidi Perum The Ava Jalan Kesala Sangir Utara desa PaulanColomadu Karanganyar.2.

SP2HP/A1/425/X1/2018/Reskrimtanggal 16 November 2018.3: Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jjin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4. Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi dalam melakukanpraktek operandi dilakukan dengan adanya percakapan bujukrayu terlebin dahulu melalui media sosial whatsapp milikTergugat serta adanya akun instagram milik Tergugat yaituBeauty Friz by. Vina Lee.5.

Fotokopi Sertifikat Pelatinan kelas kecantikan oleh Mirabella MarthaTilaar Group diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Sertifikat Keahlian Make Up oleh B @ BPRODUCTIONINDONESIA, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Sertifikat Keahlian Dental Veneer Course / Kursus Veneergigi oleh Steff Brow Semi Permanent Make Up, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi bukti setoran ke rekenig No. 7735092391 atas nama NunungErnawati/Tergugat di Bank BCA yang dibayar oleh Penggugat, diberitanda bukti P5;6.

Ruko senilai Rp.2.500.000.000 berikut renovasi senilai Rp.500.000.000 dengan total Rp.3.000.000.000 (tiga milyar rupiah).d) Bahwa Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah)yang dibeli oleh Penggugat.e) Bahwa Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000.f) Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomerSenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)1. Merk : BMW2.

Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang dibeli olehPenggugat.5. Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000,;6. Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer J06220093 dengan nomer Senilai Rp 900.000.0000 (Sembilan ratusjuta rupiah)Merk : BMWType : X1 SDRIVE 181 A/TJenis : MB.

Terkait kesehatan kecantikan pada angka 3 d Gugatan Penggugat tidakdirinci alat alat apa saja yang termasuk dalam kategori alat kesehatankecantikan;b. Terkait dengan kendaraan mobil BMW pada angka 3 F gugatanPenggugat, Tergugat mempertanyakan keberadaan kendaraan tersebutkarena dalam penguasaan Penggugat jika memang termasuk dalamharta bersama yang akan dibagi sesuai dengan ketentuan hukum Islammaka fisik kendaraan tersebut harus ada.c.

Bahwa terkait dengan alat kecantikan permasalahannya bukan karenahampir semua alat kesehatan dibeli oleh Penggugat seperti yangPenggugat sampaikan pada dalil angka V tetapi permasalahannya adalahapa rincian dari alat kesehatan tersebut ? Penggugat tiba tiba sajalangsung menilai semua alat kesehatan adalah senilai Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah).4.

Bahwa alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikanSenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang di dibeli olehPenggugat.. Bahwa Jakrta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURNE senilaiRp. 900.000.000.. Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomersenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)Merk BMWType X1 SDRIVE 181 A/TJenis MB.

Sejak Penggugat sekolah kecantikan Penggugatsering pulang malam dan pernah melihat Penggugat bersama pria lain didalam mobil;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.3. tidak benar, Tergugat bertanggungjawab menafkahi keluarga;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.4. benar, Tergugat tidak mengantaranak pergi berobat karena waktu itu Tergugat juga sedang demam;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.5. benar, Tergugat jarangmelaksanakan salat dan puasa;Bahwa gugatan Penggugat poin 5 benar, terjadinya pertengkaran karenaTergugat

menuduh Penggugat menerima telpon dari pacarnya secarasembunyisembunyi, namun Penggugat tidak mau mengaku, akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat dari kediaman bersama;Bahwa Tergugat bersedia dan tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatan semula;e Bahwa Penggugat pulang malam dari sekolah kecantikan karena adaacara dan hujan lebat di perjalanan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejak+ 15 tahun yang lalu;Hal. 5 dari 16 hal Putusan No.0013/Pdt.G/2015/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat cemburu dan tidak setujuPenggugat sekolah kecantikan

Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya menurut cerita Penggugat kepada saksi adalahTergugat sering memberi uang kepada orang tuanya tanpasepengetahuan Penggugat, dan keuangan rumah tangga dipegang olehTergugat, Tergugat tidak setuju Penggugat sekolah kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e. Tergugat mudah emosi, mudah marah masalah kecil di besarbesarkansehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Him. 2 dari 16 hlm.Put.

Kar.alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Kdr.Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;~ $222 n nnn nnne Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan SaksiKorban KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE sehingga ketika SaksiKorban

KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn neee Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan

Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse dan Saksi EkaNoviana binti Suroto lewat, terdakwa mendekati Saksi Korban Kadek Muryatibinti Ketut Karse dan dengan menggunakan tangan kirinya, Terdakwa lalumeremas payudara kiri Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse sebanyak1 (satu) kali ;Bahwa, meskipun Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse menangis danmarah pada terdakwa dan akan melaporkan perbuatan terdakwa kepada ayahSaksi Korban, terdakwa tidakmemperdulikannya ;Bahwa, karena tertarik dengan kecantikan

Bahwaoleh karena tergiur dengan kecantikan Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse, ketikaSaksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse lewat yang sedang dibonceng oleh Saksi EkaNoviana binti Suroto dengan menggunakan sepeda motor lewat didepan terdakwa, timbulniat dalam diri terdakwa secara sengaja untuk meremas payudara sebelah kiri Saksi KorbanKadek Muryati binti Ketut Karse dengan menggunakan tangan kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugatsering memukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Kar.kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.