Ditemukan 602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masrip matrix mahlil masril masrin
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • MAHRIP) kepada Penggugat (YULI SRI ASTUTI Binti SURYO WIREJO SOLIKIN);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 416. 000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).
    • Mahrip, umur 45, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Balemontong, Desa Kawo, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga;Hal 3 dari 10 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kos di Palaran selama
    Mahrip dan Muhamad Syafi';Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat adalah bukanorang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidangsatu demi satu dengan mengangkat sumpah, oleh karenanya terpenuhi syaratformil saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.Tgt
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Penetapan No.28/Padt.P/2019/PA.TgtSALINANsaudara kandung Pemohon II bernama Nanang Subito bin Bambang , yangdinikahkan oleh Imam Masjid, bernama Mahrip, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Saiful dan Aminullah;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon IIberstatus gadis;3.
    ketentuan Pasal 7 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II Desa Teluk WaruKecamatan Long Ikis Kabupaten Paser, pada tanggal 12 Februari 2017, denganwali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Nanang Subito bin Bambang,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernama Mahrip
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 28 Februari 2019 — AMINUDIN
2.SUMADI
3.AMAQ SURIN
4.AMAQ HERMAN
5.INAQ PADLI
6.NASRUDIN
7.NAHLI
8.AHMAD YANI
9.MAHRIP
10.HAJI MUNASIP
11.ALIMUDIN
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH DAERAH PROPINSI NTB Cq PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN NAIONAL PROPINSI NTB Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMNOK TENGAH
89 — 31
  • AMINUDIN
    2.SUMADI
    3.AMAQ SURIN
    4.AMAQ HERMAN
    5.INAQ PADLI
    6.NASRUDIN
    7.NAHLI
    8.AHMAD YANI
    9.MAHRIP
    10.HAJI MUNASIP
    11.ALIMUDIN
    Tergugat:
    PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH DAERAH PROPINSI NTB Cq PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
    Turut Tergugat:
    BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN NAIONAL PROPINSI NTB Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMNOK TENGAH
    AMINUDIN (Penggugat 1)SUMADI (Penggugat II)AMAQ SURIN (Penggugat III)AMAQ HERMAN (Penggugat IV)INAQ PADLI (Penggugat V)NASRUDIN (Penggugat VI)NAHLI (Penggugat VII)AHMAD YANI (Penggugat VIII)MAHRIP (Penggugat (Penggugat IX)10. HAJ MUNASIP (Penggugat X)11.ALIMUDIN (Penggugat XI ), Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun RepokSadu, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengahdalam hal ini memberikan kuasa kepada : KASWADI. SH.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 783/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • Mahrip bin Sudianah, umur 50, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bunsalak, Desa Jago, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tataHal 3 dari 11 halamancara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi:; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat
    Kartu Penduduk, hakim menilai bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Bunsalak, Desa Jago, Kecamatan PrayaKabupatenLombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPraya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Mahrip
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 10
  • Mahrip bin Murah, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di Dusun Menges, Desa Selebung,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, di hadapan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi keponakan Pemohon;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahannya;Hal.4 dari 11 hal.
    hukumPengadilan Agama Praya dan tidak ada bantahan dari Termohon, makadengan didasarkan kepada Pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan UmumUndangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan Pasal 7 ayat (2) dan (3)butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan paraPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1P.2,P.3 P4P.5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mahrip
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Permohonan Pemohondengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon(Muhammad Yusuf bin Bapak Ma rif) dengan Termohon (Nayani binti Bapak Mahrip) yang dilaksanakan pada tanggal 04 November 2013 di Dusun Tereng Gading, RT.002/RW.000, Desa Kembang Kerang Daya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;
      4. >Memberi Izin kepada Pemohon (Muhammad Yusuf bin Bapak Ma rif)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Nayani binti Bapak Mahrip)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
    4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 171/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.Bahrul Ain Arfan
2.Inak Mulahen
Tergugat:
1.Mustahiah alias Inaq Bahtiar
2.H. Makrip
3.Muhsan
4.Hj. Fatimatuzzohrah Alias Inaq Hamzan
Turut Tergugat:
1.Abdullah Alias Amaq Subandi
2.Rahmatullah
3.Miftahul Falah
4.Mukimassalatil laili
5.Muh. Sazali Arfan
50 — 60
  • Mahrip mengerjakan tanah tersebut karena H.
    Mahrip terimagadai seluas 20 Are sekitar tahun 2021, saksi tidak tahu siapa yangmenggadaikan; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut digadai karena melihat ketikadigarap karena tanah saksi tidak jauh dari sana; Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa adalah bagian dari InaqMulahaen, Inaq Samsul dan Inag Parahun, saksi tahu dari cerita karena sawahdan rumah saksi berdekatan; Bahwa Saksi tidak tahu keberatan atau tidak, sepengetahuan saksi AmaqKhaerudin pernah mengatakan kepada anak anaknya untuk
    Mahrip, Mustahiah memperoleh dari ayahnya yaitu Amaq Hamzan danAmaq Hamzan memperoleh dengan cara membell; Bahwa asal tanah obyek sengketa dari Amaq Khaerudin; Bahwa sepengetahuan saksi Inaq Mulahen, Inaq Maryam dan InagParhun yang merupakan anak dari Amaq Khaerudin; Bahwa saksi pernah melihat Inaq Mulaen mengerjakan tanah obyeksengketa sekitar tahun 1976/1977; Bahwa Inaq Mulahen menggarap tanah sawah tersebut karena InaqMulahen diberi bagian oleh ayahnya yaitu Amaq Khaerudin; Bahwa sepengetahuan
    Mahrip; Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita yang saksi dengar, Mustahiahmemperoleh tanah sawah dari ayahnya yaitu Amaq Hamzan; Bahwa saksi kenal dengan pekasih sebelumnya yaitu H. Samsuddin?
    Mahrip dan 1(satu) petak dikuasai oleh Inag Bachtiar; Bahwa Mustahiah dan Hj. Fatimatuzahra adalah bersaudara dan Muhsanadalah anak dari Hj. Fatimatrzahra; Bahwa Abdullah, Rahmatullah, Miftahul Falah, Mukimassalatil laili danMuh.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 78/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABD AZIM.M. Alias H.ABD AZIM.M Bin MAMIQ KERTASIH
Pembanding/Penggugat II : LALU JUMA'AH AGUSTIAN Bin MAMIQ UMAR Bin MAMIQ KERTASIH
Terbanding/Tergugat I : INAQ JUPRIADI Alias MANGGI
Terbanding/Tergugat II : INAQ SUNAR Alias BELEN
85 — 52
  • Saksi MAHRIP pada intinya; Saksi sendiri tahun 19651967 saksi pernah melihat Mamiq Kertasih(orang tua P.1 dan kakek P.2) mengerjakan tanah objek sengketa; Saksi tahu Amak Kenemeng memilki tanah sawah sebelah utara tanahobjek sengketa sekarang sudah jadi gedung SMA;Hal 20 dari 27 hal Put. NO. 78 / PDT / 2021/ PT. MTRSaksi tahu juga Sinerap (orang tua para Tergugat) memiliki tanahsawahseluas + 95 are di sebelah timur tanah objek sengketa;3.
    Saksi MAHRIP pada intinya;Saksi tahu tanah objek sengketa di garap olen Mamig Kertasih (orang tuaP.1 dan kakek P.2)tahun 1969;Saksi pernah melihat SPPT tanah objek sengketa seluas + 40 are diperlihnatkan Mamigq Kertasih (orang tua P.1 dan kakek P.2);Saksi pernah melihat Mamiq Kertasih (orang tua P.1 dan kakek P.2)menggarap tanah objek sengketa karena saksi sedang menggembalakerbau di sekitar tanah objek sengketa;Saksi tahu dari cerita anak Mamigq Kertasih (orang tua P.1 dan kakek P.2)bahwa tanah
    objek sengketa miliknya pernah di tukar dengan tanah milikAmaq Kenemeng (Paman dari para Tergugat) namun tidak adapenukarannnyaSaksi MAHRIP pada intinya; Saksi tahu hubungan Inaq Jup (Tergugat.1) dengan Amaq Kenemengadalah paman dari Inaq Jup;Saksi bahwa saksi tahu tanah objek sengketa ulu di tukar pakai embung,dan waktu di ceritakan itu oleh Inaq Jup (Tergugat.1) ada juga AmaqKenemeng saat itu di tanah objek sengketa;Bahwa mendengar dari ke empat keterangan saksi para Penggugat diatas yang saling
    mendukung dan berkaitan satu sama lainnya terungkapmenjadi sebuah fakta hukum kalau tanah objek sengketa a quo seluas40 are yang sekarang di kuasai oleh para Tergugat adalah tanah milkMamiq Kertasih (orang tua P1 dan kakek P.2) terutama keteranganSaksi Sulaiman, Saksi Mahrip dan Saksi H.Sahnwa, sementara terhadaptanah sebenarnya milik orang tua para Tergugat bernama Sinerapberada di sebelah timur berbatasn langsung dengan tanah objeksengketa a quo berdasarkan kesaksian dari Saksi Sulaiman dan Mahrip
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SELONG Nomor 112/Pdt.G/2018/PN.SEL.
Tanggal 16 Mei 2019 — - MARSAH Alias MAMIQ MURNI melawan - LALU IHSAN, dkk
113 — 25
  • Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017 tanggal 17 Januari 2017 atas nama wajib pajakMamigq Insan selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT.1, 2,3,6dan74;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untukmembuktikan dalil bantahannya para Tergugat juga mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Mahrip, Munawar,Amaqg Sahilun yang pada pokoknya keterangannya adalah sebagai berikut:1.
    Saksi Mahrip Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Para Penggugat dan paraHalaman 14 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2018/PN.SELTergugat adalah masalah tanah sawah yang terletak di Subak SandangWale IV, Desa Montong Belae, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur ;Bahwa luas tanah sengketa kurang lebih 85 are ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu:e Sebelah Utara : Parit besar ;e Sebelah Timur : Jalan raya ;e Sebelah Selatan : Sawah Inag Marzuki ;e Sebelah Barat : Sawah
    Bahwa sertifkat hak atastanah merupakan bukti yang paling kuat, dalam arti selama tidak ada bukti lainyang membuktikan ketidakbenarannya, maka keterangan yang ada dalamsertifikat harus dianggap benar dan tidak tidak perlu ada bukti tambahan lain;Menimbang, bahwa dalam keterangan saksi Tergugat , II, III, VI,VII yaitusakti Mahrip mengatakan bahwa tanah sengleta dikuasai dan dikerjakan olehlalu Ihsan dimana Lalu Ihsan mendapat tanah tersebut dari orang tuanya yangbernama Mamiq Yusuf, dan tanah sengketa
    telah bersertfikat atas nama LaluInsan, dimana pada wakiu dilakukan pengurukuran oleh petugas BPN untukpembuatan sertifikat saksi Mahrip ikut menunjukkan batasbatasnya.
    SaksiMunawar dalam keterangannya menjelaskan bahwa pada waktu ia menjadipekasih yaitu pada tahun 1998 2008 tanah tersebut dikuasai oleh Lalu Ihsan.Amaq Sahilun menerangkan bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Lalu Ihsan;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2018/PN.SELMenimbang, bahwa dari uraian saksisaksi Tergugat yaitu saksi Mahrip,saksi Munawar dan saksi Sahilun yang dihubungkan dengan buktiTALUMLVI,VII1 tentang sertifikat no. 41 atas nama Lalu Ihsan, maka majelisberpendapat
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 523/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Paozan Hadi bin Nurjanah) terhadap Penggugat (Desy Handayani binti Mahrip);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);