Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju tidur warna putih dengan lengan biru serta bercorak bunga dan bergambar boneka beruang, merk yosuma ARV REG no. 48114 made in indonesia, terdapat bekas kotoran berupa tanah 1 (satu) buah BH (pelindung payudara) warna putih dan pink dalam keadaan robekDikembalikan kepada saksi korban Rosma Alkatiri Alias Oma 6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

dan tarikan rambut korban Rosma Alkatiri Alias Oma dan paraTerdakwa mengeroyok dan memukul Rosma Alkatiri Alias Oma hanyamenggunakan tangan kosong dan para Terdakwa melakukan pemukulanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Sosterhadap Rosma Alkatiri Alias Oma sekitar 30 menit barulah mereka berhentimemukuli korban;Bahwa benar cara para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap RosmaAlkatiri Alias Oma yaitu Terdakwa Jaini Jumat menarik rambut RosmaAlkatiri Alias Oma dengan menggunakan tangan

Surni Hamisi AliasMuni menarik kaos Rosma Alkatiri Alias Oma dan melayangkan pukulandengan menggunakan tangan kanannya ke arah dada dan mencakar wajahkorban Rosma Alkatiri Alias Oma, Terdakwa Ill. Sainun Hamisi Alias Sainunmelakukan pemukulan terhadap korban Rosma Alkatiri Alias Oma denganmenggunakan kepalan tangan kanannya ke arah dada korban dan mencakarwajah korban Rosma Alkatiri Alias Oma, Terdakwa IV.

mencakar wajah korban Rosma Alkatiri Alias Oma, Terdakwa Ill.

Surni Hamisi Alias Muni menarik kaosRosma Alkatiri Alias Oma dan melayangkan pukulan dengan menggunakantangan kanannya ke arah dada dan mencakar wajah koroban Rosma AlkatiriAlias Oma, Terdakwa Ill. Sainun Hamisi Alias Sainun melakukan pemukulanterhadap korban Rosma Alkatiri Alias Oma dengan menggunakan kepalantangan kanannya ke arah dada korban dan mencakar wajah korban RosmaAlkatiri Alias Oma, Terdakwa IV.

Hamsia Ramalan Alias Hamsia menarik rambutkorban Rosma Alkatiri Alias Oma kemudian dengan menggunakan kepalantangan kanannya memukul ke arah punggung korban Rosma Alkatiri Alias Oma,sedangkan Terdakwa V.

OMA Bin. HUSAIN (Alm) dan SUHADIR Als. ARDI Bin.LAWIDI (Alm) (perkaranya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hariMinggu tanggal 10 September 2017 sekira pukul 00.45 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di.

OMA Bin. HUSAIN (Alm) menelepon SUDING Als. BOTAK(DPO) untuk membeli narkotika jenis sabusabu dengan mengatakan HalloBos, ada barang kah lalu dijawab SUDING Als. BOTAK Ada, mau yangberapa lalu dijawab SYAMSU HARDI Als. OMA Bin. HUSAIN (Alm) yang300 (tiga ratus) saja lalau SUDING Als. BOTAK ya sudah kita ketemu dijalan sawit Anetue Desa BatuBatu setelah SYAMSU HARDI Als. OMA Bin.HUSAIN (Alm) selesai menelepon SUDING Als. BOTAK kemudianSYAMSU HARDI Als. OMA Bin.

OMA Bin. HUSAIN(Alm) yang datang ke kantor Abdeling 3/4 Salo Bandang dan ditemukanbarang bukti shabushabu sebanyak 1 (satu) poket ;Barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisi kristal warna putihdengan berat bersih 0,15 gram tersebut diatas setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Berita Acarapemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

OMA Bin. HUSAIN (Alm) dan SUHADIR Als.

OMA Bin.Halaman 4 dari 11Putusan No.57/P1D/2018/PT.SMRHUSAIN (Alm) datang menemui terdakwa dan SUHADIR Als. ARDI Bin.LAWIDI (Alm) selanjutnya SYAMSU HARDI Als. OMA Bin. HUSAIN (Alm)diamankan oleh petugas polisi bersama security lalu pada saat dilakukanpenggeledahan pada SYAMSU HARDI Als. OMA Bin.

Menyatakan, bahwa nama yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 321103150353009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang tertanggal 08 Mei 2012 yaitu Oma, Lahir di Sumedang pada tanggal 15 Maret 1953, atau yang tertera dalam Akta Nikah Nomor 611/15 tanggal 6 September 1973 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang yaitu Oma atau yang tertera dalam Akta Nikah No.148/110/V/1994 tanggal

26 Mei 1994 yaitu Oma, atau yang tertera dalam Formulir Registrasi Surat Pengajuan Pembayaran Uang tunai untuk Rumah Penganti atau uang santunan tersebut bernama Saleh adalah orang sama yaitu Pemohon ; -3.

Keluarga secara elektronik yang dilakukan secara masalnama Pemohon yang didaftarkan Oma Saleh akan tetapi menjaditerbit nama Oma oleh keterbatasan pengatuhuan Pemohon,sehingga Pemohon tidak dipermasalahkan karena sulit untukmemperbaikinnya ; 222 eo nne enone ncn nne eeBahwa pemohon sejak menikahtinggal di Dusun Cibungur Rt 03Rw.04 Desa Jati Bungur, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, sampai dengan tahun 1989 ; Bahwa pada tahun 1986 pemohon menerima ganti atas tanah danbangunan yang ditempati

atau Oma bin Saleh atau Oma bin Saldimaka dari pihak panitia proyek jati gede menyarakan untukmengajukan penetapan beda nama ke Pengadilan Negeri Sumedang;Bahwa oleh karena pemohon mempunyai nama yang berbedabedamaka sangat menyulikan pemohon dalam mengurus dokumendokumen yang berhubungan dengan nama pemohon terutama dalampengurusan Surat Pengajuan Pembayaran Uang tunai untuk RumahPenganti atau uang santunan atas tanah dan bangunan yang kenagenangan bendungan proyek dari proyek jati Gede ;Bahwa

TandaPenduduk Nomor 321103150353009 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSumedang tertanggal 08 Mei 2012 yaitu Oma bin Saldi, Lahir diSumedang pada tanggal 15 Maret 1953, atau yang tertera dalamAkta Nikah Nomor 611/15 tanggal 6 September 1973 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang = yaitu Oma bin Saldi, danAkta Nikah No.148/110/V/1994 tanggal 26 Mei 1994 yaitu Omabin Saldi, atau yang tertera dalam Formulir Registrasi

(bukti P1),tertera pada Kartu Keluarga tertulis nama Oma (Bukti P2); Bahwa nama Pemohon yang dikenal di lingkungan keluarga, ataupundimasyarakat atau nama seharihari yakni Oma Saleh (keteranganpara saksi dan bukti P 5); Bahwa Pemohon adalah anak dari Saldi dan Unah (bukti P 2 danketerangan saksiSakSl);; Bahwa Nomor Kartu Tanda Penduduk dan Nomor Kartu Keluargayang tertera dalam Formulir Registrasi (bukti P 6) adalah samadengan yang tertera dalam bukti P 1 dan bukti P 2; Bahwa tujuaan pemohon mengajukan

Menyatakan, bahwa nama yang tertera dalam Kartu Tanda PendudukNomor 321103150353009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang tertanggal08 Mei 2012 yaitu Oma, Lahir di Sumedang pada tanggal 15 Maret1953, atau yang tertera dalam Akta Nikah Nomor 611/15 tanggal 6September 1973 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang yaitu Oma atau yangtertera dalam Akta Nikah No.148/110/V/1994 tanggal 26 Mei 1994 yaituOma, atau

Thayeb bertemudengan saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin (dilakukan penuntutan terpisah) di JalanSaptamarga, lalu saksi Akhmad Bin Mhd. Thayeb berkata kepada terdakwa Oma,saya mau menggadaikan sepeda motor ini sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah). Kemudian saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin bertanya kepada saksiAkhmad Bin Mhd. Thayeb ini motor siapa pak dan dijawab oleh saksi Akhmad BinMhd. Thayeb ini motor saya lalu saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin kembalibertanya ada ya STNK motor tu?

Thayeb.Kemudian saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin mengajak saksi Akhmad Bin Mhd.Thayeb ke rumah saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin sesampainya di rumah saksiPUTUSAN No. 130/Pid.B /2017/PN.Tbh Halaman 3Rotana Als Oma Bin Sadikin lalu saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin berkata kepadasaksi Akhmad Bin Mhd. Thayeb kalau mau menggadaikan sepeda motor ini Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) maka bunganya sebulan 20% yaitu sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) lalu saksi Akhmad Bin Mhd.

Thayeb bertemu dengansaksi Rotana Als Oma Bin Sadikin di Jalan Saptamarga, lalu saksi Akhmad Bin Mhd.Thayeb berkata kepada terdakwa Oma, saya mau menggadaikan sepeda motor inisebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah). Kemudian saksi Rotana Als Oma BinSadikin bertanya kepada saksi Akhmad Bin Mhd. Thayeb ini motor siapa pak dandijawab oleh saksi Akhmad Bin Mhd. Thayeb ini motor saya lalu saksi Rotana AlsOma Bin Sadikin kembali bertanya ada ya STNK motor tu? dijawab saksi AkhmadBin Mhd.

Thayebmenyerahkan STNK sepeda motor tersebut kepada saksi Rotana Als Oma BinSadikin lalu saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin mengecek STNK tersebut danmengetahui bahwa nama pemilik dalam STNK tersebut adalah nama saksiMahriyar Bin Zakat namun saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin tetap menerima danmengambil STNK tersebut untuk digadaikan oleh saksi Akhmad Bin Mhd.

Thayeb.selanjutnya saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin mengajak saksi Akhmad Bin Mhd.Thayeb ke rumah saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin sesampainya di rumah saksiRotana Als Oma Bin Sadikin lalu saksi Rotana Als Oma Bin Sadikin berkata kepadasaksi Akhmad Bin Mhd. Thayeb kalau mau menggadaikan sepeda motor ini Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) maka bunganya sebulan 20% yaitu sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) lalu saksi Akhmad Bin Mhd. Thayebmenyetujuinya.

Menetapkan barang bukti berupa:- 4 (empat) paket narkotika jenis sabu dibungkus plastik klip warna bening dimasukan kedalam bekas bungkus rokok Surya;- 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam;- 1 (satu) unit handphone merk LG warna putih;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna putih biru nopol E 3053 QL;Seluruhnya agar dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa OMA alias TUYING Bin CARMA;6.

OMA alias TUYING Bin CARMA (terdakwa yangpenuntutannya diajukan secara terpisah/splitsing) dan Sdr. KAWAD (belum tertangkap) yangjuga turut dipanggil oleh Sdr. BEDOL. Selanjutnya Sdr. BEDOL menawarkan kepadaterdakwa, Sdr. OMA dan Sdr. KAWAD untuk menghisap/mengkonsumsi narkotika jenis sabuyang pada saat mana atas ajakan tersebut terdakwa, Sdr. OMA dan Sdr. KAWADmenyetujuinya sehingga Sdr.

OMA dan Sdr.

) paket dibungkus plastik klip warna bening ke dalambekas bungkus rokok Gudang Garam Surya;Bahwa saksi OMA menerima sabu tersebut pada Sdr.

STIEN MUMU menempatirumah kayu di objek sengketa, dan tidak bisa berkomunikasi lagidengan Oma STIN MUMU;Bahwa dasar pengukuran karena telah ada kwitansi jual beli antaraKeluarga WELKOM MUMU dan Keluarga HUMONOBE RUNTURAMBI;Bahwa jual beli tersebut tidak dilaksanakan didepan Hukum Tua;Bahwa tanah objek sengketa sudah diregister atas nama DJAMANHUMONOBE;Bahwa sebelumnya register Desa atas nama WELKOM MUMU;Bahwa saksi tidak mengingat lagi sejak kapan oma STIEN MUMUtinggal di objek sengketa;Bahwa oma

dari SYANE MUMU;Bahwa oma STIEN MUMU meninggal pada tahun 2012, di objeksengketa tersebut;24Bahwa saksi tidak pernah mendengar objek sengketa dialihkan/dijual oleh oma STIEN MUMU;.

MONDING);Bahwa oma STIEN MUMU mempunyai dua orang anak yaitu SYANEMUMU dan BERNARD MONDING;Bahwa tergugat ROBBI MONDING menempati objek sengketa ketikaoma STIEN MUMU masih hidup;Bahwa ROBBI MONDING juga yang mengurus Oma STIEN MUMU,karena Oma STIEN MUMU mempunyai tanah % tetek;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ROBBI MONDING tinggal diobjek sengketa karena perintah oma STIEN MUMU;Bahwa Wempi Suwuh adalah tetangga dari oma STIEN MUMU,sedangkan WEMPI MUMU adalah adik dari oma STIEN MUMU;27Bahwa oma

saksi ROBBI MONDING adalah cucu dari oma STINMUMU dimana ayahnya adalah BERNARD MONDING;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dibeli oleh oma STIEN MUMUdari WELLY MUMU;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut telahdialihkan;Bahwa saksi hanya mendengar bahwa oma STIEN MUMU telahmembeli tanah objek sengketa tersebut;Bahwa Bernard Monding mempunyai saudara diluar nikah yaituSYANE MUMU yang sudah meninggal;Bahwa suami dari SYANE MUMU adalah DEKY WELKOM dan merekamempunyai satu orang anak;34Bahwa

menempati tanah tersebut sekarang adalah KeluargaMONDING TAMBA yang~ dulunya ditempati oma STIEN MUMUSampai meninggal:;Bahwa dilokasi tersebut ada berdiri rumah papan dan rumahbambu;Bahwa oma STIN MUMU mempunyai 2 (dua) orang yaitu SYANEMUMU dan BERNARD MONDING dimana anaknya adalah ROBBIMONDING;Bahwa oma STIN MUMU pernah datang ke rumah saksi untukdiadakan pembatalan, karena oma STIN MUMU ingin mendudukilagi tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut berasal dari WEMPI MUMU dan SALLY MUMU;Bahwsa tanah

PALI terdakwa bersamasamadengan KRISTIAN BIN ANWAR (Berkas Terpisah), wan (DPO), OMA (DPO),EKA (DPO) dan ANDO (DPO) menghentikan laju mobil truk yang di bawa olehpara saksi kemudian terdakwa dan temannya langsung meminta uang angkutankepada para saksi sebesar Rp.10.000/mobil secara paksa, akan tetapi saksikorban hanya memberikan uang seadanya dikarenakan tidak ada uang,kemudian terdakwa bersamasama dengan KRISTIAN BIN ANWAR (BerkasTerpisah), wan (DPO), OMA (DPO), EKA (DPO) dan ANDO (DPO) langsungmenghadang

mobil yang dikemudikan oleh saksi korban dan langsung merusakmobil yang dikemudikan korban dengan menggunakan sepotong kayu danbongkahan batu koral, melihat hal tersebut kemudian saksi korban turun darimobil untuk menghentikan perbuatan terdakwa dan teman temannya, akanHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Mretetapi pada saat saksi korban turun dari mobil OMA langsung meninju kepalabagian depan korban sebanyak 2 kali dengan menggunakan tangan kanannya,kemudian Kristian memukul koroban

(DPO), OMA (DPO), EKA (DPO) dan ANDO (DPO)langsung menghadang mobil yang dikemudikan oleh saksi korban dan langsungmerusak mobil yang dikemudikan korban dengan menggunakan sepotong kayudan bongkahan batu koral, melihat hal tersebut kKemudian saksi korban turundari mobil untuk menghentikan perobuatan terdakwa dan teman temannya, akantetapi pada saat saksi korban turun dari mobil OMA langsung meninju kepalabagian depan korban sebanyak 2 kali dengan menggunakan tangan kanannya,kemudian Kristian memukul

saksi dengan tempat kejadian saksi GUMEL memukul OMAtersebut dekat; Bahwa melihat saksi GUMEL memukuli OMA (DPO) lalu saksi bersamaterdawa MINTARIA melerainya dengan cara memisahkan mereka; Bahwa saksi sudah kenal dengan saksi GUMEL selama kurang lebih 3 bulan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan ini telah didengar pula keterangansaksi Verbal Lisan sebagai berikut :1.

(DPO), karenaterdakwa dan temantemannya meminta uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) per mobil akan tetapi saksi GUMEL hanya memberikan uangseadanya, lalu terdakwa bersamasama saksi KRISTIAN (diajukan dalamberkas Terpisah) WAN (DPO) dan OMA (DPO) merusak mobil truck saksiGUMEL dengan menggunakan batu koral dan sepotong kayu kering melihathal tersebut saksi GUMEL kemudian turun dari mobil untuk menghentikanperbuatan terdakwa dan rekanrekan yang merusak mobil saksi GUMEL,akan tetapi OMA (

kantung keresek warnahitam kemudian saksi Kusmini Als Tia Binti (Alm) Oma berkunjung ada seoranglaki laki yang tidak kenal ciri cirinya badan kurus, warna kulit sawo matang,rambut lurus di tempat kunjungan besuk dan bilang kepada saksi Kusmini Als TiaBinti (Alm) Oma " teh mana mie ayam kanggo indra " kemudian bungkusankeresek warna hitam yang berisi makanan dan sabu tersebut saksi Kusmini Als TiaBinti (Alm) Oma serahkan.Bahwa benar awalnya adalah saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangpenyalahgunaan

FERIberhasil mengamankan saksi Kusmini Als Tia Binti (Alm) Oma dan langsungdiamankan, setelah diintrogasi mengaku bernama Kusmini Als Tia Binti (Alm)Oma serta dilakukan penggeledahan dan dari Kusmini Als Tia Binti (Alm) Omatidak di temukan barang bukti karena sebelumnya telah disimpan oleh saksiKusmini Als Tia Binti (Alm) Oma ketika sedang berkunjung keLapas BanceuyBandung dengan cara disembunyikan disimpan di dalam alat kemaluan saksiKusmini Als Tia Binti (Alm) Oma yang di bungkus menggunakan plastic

) Oma " teh mana mie ayam kanggo indra " kemudian bungkusankeresek warna hitam yang berisi makanan dan sabu tersebut saksi Kusmini Als TiaBinti (Alm) Oma serahkan.Bahwa benar awalnya adalah saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangpenyalahgunaan Narkotika jenis sabu kemudian saksi pun melakukan penyelidikanbersama rekan (satu) tim sehingga pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 diLembaga Pemasyarakatan Banceuy Bandung Jl.

FERIberhasil mengamankan saksi Kusmini Als Tia Binti (Alm) Oma dan langsungdiamankan, setelah diintrogasi mengaku bernama Kusmini Als Tia Binti (Alm)Oma serta dilakukan penggeledahan dan dari Kusmini Als Tia Binti (Alm) Omatidak di temukan barang bukti karena sebelumnya telah disimpan oleh saksiKusmini Als Tia Binti (Alm) Oma ketika sedang berkunjung ke Lapas BanceuyBandung dengan cara disembunyikan disimpan di dalam alat kemaluan saksiKusmini Als Tia Binti (Alm) Oma yang di bungkus menggunakan plastic

Saksi KUSMINI Als TIA Binti OMA (Alm) :dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira jam12.30 Wib di Lembaga Pemasyarakatan Banceuy Jl.

IZAAC ELIA HAUMAHU, Tempat tanggal lahir Oma, 29 Agustus 1965,Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Negeri Oma, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah.2. FRANS WATTIMETA, Tempat tanggal lahir Oma, 29 Agustus 1955,Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Pensiunan PNS, Agama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Negeri Oma,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah.3.

SEMUEL MANUSIWA, Tempat tanggal lahir Oma, 26 Agustus 1948,Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Negeri Oma,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah.4. ALEX UNEPUTTY, Tempat tanggal lahir Oma, 24 Agustus 1956, JenisKelamin LakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Negeri Oma, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah.Dalam hal ini diwakili kuasanya yaitu1.

sekarang inisudah ada keputusan sehingga kaur desa yaitu Alex Uneputtybersama Semuel Manusiwa, Frans Wattimena dan Izaac EliaHaumahu mengambil alih saya juga tidak tahu bagaimana caramengelolanya ;o Bahwa Pemohon adalah orang Oma.;?

tanda bukti T1819.Fotocopy Berita Acara Negosiasi Sewa Lahan Negeri Oma tanggal 24Maret 2016 antara Saniri Negeri Oma dan PT.STP, selanjutnya diberitanda bukti T19 ;20.Fotocopy Perjanjian Sewa Menyewa Lahan untuk pemasangan BTSantara Joseph Caleb Pattinama dan PT.STP tanggal 5 September 2016,selanjutnya diberi tanda bukti T20 ;21.Fotocopy Perjanjian Sewa Menyewa Lahan untuk pemasangan BTSantara Saniri Negeri Oma PT.STP tanggal 6 September 2016,selanjutnya diberi tanda bukti T21 ;22.Fotocopy Bilyet

Giro Nomor : BW 838308 Bank Internasional Indonesiatanggal 13 Maret 2017, selanjutnya diberi tanda bukti T22 ;23.Fotocopy Notifikasi melalui email:BizChannel@CIMB bahwa transaksi kerekening Negeri Oma telah berhasil tanggal 20 Juni 2017, selanjutnyadiberi tanda bukti T23 ;24.Fotocopy Surat Pengantar laporan Pertanggung Jawaban KontrakLahan, oleh Saniri Negeri Oma, tanggal 6 Maret 2018, selanjutnya diberitanda bukti T24 ;25.Fotocopy Laporan Pertanggung Jawaban Saniri Negeri Oma, tanggal 2Maret 2018

Menetapkan sahnya pernikahan antara BAHRUDIN BIN RODIT dengan RODIAH BINTI OMA, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1983 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara BAHRUDIN BIN RODIT dengan RODIAHBINTI OMA, yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember 1983, di wilayah KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I BAHRUDIN BIN RODIT denganPemohon IIT RODIAH BINTI OMA, belum pernah bercerai, dan tidak pernahdimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Oma Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat serta disaksikan dengan 2orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Udin dan Bapak

Yusup;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II RODIAH BINTI OMA, tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa rumah tangga Pemohon I BAHRUDIN BIN RODIT dengan Pemohon ITRODIAH BINTI OMA, tetap rukun dan harmonis dan masih tetap suami istri sertatidak pernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II RODIAH BINTI OMA, tidakada halangan menurut Syari'at Islam dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa masyarakat di sekitar pemohon semuanya menerima dengan

baik keadaanrumah tangga Pemohon I BAHRUDIN BIN RODIT dengan Pemohon II RODIAHBINTI OMA, dan tidak pernah ada gugatan atas perkawinannya tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II RODIAH BINTI OMA, belumtercatat di KUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan kembali Buku Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan dapat menerima

Menetapkan sahnya pernikahan antara BAHRUDIN BIN RODIT dengan RODIAHBINTI OMA, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1983 diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Vadia Anjeli binti Sucali untuk menikah dengan calon suaminya bernama Oma bin Rasnadi di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205000,00( dua ratus lima ribu rupiah);

Pemohon bernama Rasnadi dan Ayati binti Kasna, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Oma bin Rasnadi menikah dengan anak Pemohon bernama VadiaAnjeli binti Sucali, tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Oma (calon pengantin pria) yang dikeluarkanolehnKuwu Desa Muara, Kecamatan Suranebggala, Kabupaten Cirebon. Laluoleh Ketua Majelis difaraf dan diberi tanda P7;8. Fotokopi Akta Nikah An. Pemohon Nomor,; 280/77/V/2000 yang dikeluarkaanoleh Kepala KUA Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon. Lalu dibeti laluoleh Ketua Majelis difarat dan diberi tanda P89.

bin Rasnadi tersebut hingga saat ini telah berusia 28 tahuntahun;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama Vadia Anjeli binti Sucali, dan calonsuami anak Pemohon bernama Oma bin Rasnadi yang dari keterangannyaHal. 8 dari 12 hal.mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untuk mengarung)bahtera rumah tangga, (Vadia Anjeli binti Sucali, akan sanggup menjadiseorang ibu rumah tangga dan Oma bin Rasnadi akan sanggup pula menjadiseorang

fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Vadia Anjeli binti Sucali, lahirpada tanggal 26 Januari 2003: Bahwa Vadia Anjeli binti Sucali, akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Oma bin Rasnadi: Bahwa antara Vadia Anjeli binti Sucali, dengan Oma bin Rasnaditidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur VadiaAnjeli binti Sucali, belum genap usia 19 tahun (sesuai kKehendak Pasal 7 ayat(1) Undangundang Nomor

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Vadia Anjelibinti Sucali untuk menikah dengan calon suaminya bernama Oma binRasnadi di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SuranenggalaKabupaten Cirebon;3.

Bahwa ~ sampai di rumah OmaTerdakwa berbicara dengan Oma,kemudian Oma mengajak Saksi masukdalam kamar lalu = perut Saksi diurut dan setelah di urut Saksidiberi air putih sebanyak = satubotol aqua untuk diminum, setelahpulang Saksi meminum air putihdalam botol aqua tersebut sampaihabis tapi kandungan Saksi tidakmengalami keguguran.15.Bahwa Saksi beberapa kali datangke rumah Oma tanpa ditemani olehTerdakwa untuk diurut, setelah 3(tiga) hari karena tidakkeguguran Oma memanggil BidanWati dan diperkenalkan

Bahwa Terdakwa dan Saksi Ni MadeRai datang lagi ke rumah Oma, laluTerdakwa bertanya kepada Oma,apakah Oma mengetahui yang dapatmenggugurkan kandungan ? dandijawab oleh Oma; coba saya kasihminum air putih, lalu Oma memberiSaksi Ni Made Rai satu botol aquaukuran sedang berisi air putihuntuk diminum oleh Saksi Ni MadeRai.18. Bahwa sampai di rumah Jin. BasukiRahmat, air putih dalam botol aquadiminum oleh Saksi Ni Made Rai,akan tetapi kandungan Saksi NiMade Rai tidak mengalamikeguguran.19.

Bahwa benar akibat sering melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa tersebut hinggahamil, pada tahun 2009 Saksi Ni Made Raimengatakan kalau Saksi Ni Made Rai ke rumah orangtua angkat Serka Doni yang biasa dipanggil Oma,kepada Oma Terdakwa minta agar Oma memeriksa perutSaksi Ni Made Rai apakah betul sedang hamil, dansetelah diperiksa oleh Oma ternyata Ni Made Raipulang ke rumah Saksi Ni Made Rai.5.

Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Ni Made Raidatang lagi ke rumah Oma, lalu' Terdakwa bertanyakepada Oma, apakah Oma mengetahui yang dapatmenggugurkan kandungan? dan dijawab oleh Oma;coba saya kasih minuman air putih, lalu. Omamemberi Saksi Ni Made Rai satu botol aqua ukuransedang berisi air putih untuk diminum oleh SaksiNi Made Rai.7. Bahwa benar sampai di rumah Jin.

Bahwa benar akibat sering melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa tersebut hinggahamil, pada tahun 2009 Saksi Ni Made Raimengatakan kalau Saksi Ni Made Rai ke rumah orangtua angkat Serka Doni yang biasa dipanggil Oma,kepada Oma Terdakwa minta agar Oma memeriksa perutSaksi Ni Made Rai apakah betul sedang hamil, dansetelah diperiksa oleh Oma ternyata Ni Made Raipulang ke rumah Saksi Ni Made Rai.2.

PDM600 /PDANG/10/2014;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknyadidakwa sebagai berikut :Primair Bahwa ia terdakwa FIFI NURMALA SARI pgl FIFI Bin JALIUS sejakbulan Januari 2014 sampai dengan bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Toko Kerupuk Oma Jl. Prof.Dr.

Hamka No.11 Air Tawar Barat Kecamatan Padang Utara Kota Padang,atau setidaktidaknya pada tempat dimana Pengadilan Negeri Padangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang berupa uang hasil penjualan pada TokoKerupuk Oma sebesar lebih kurang Rp. 19.993.000.

Oma sejaktanggal 9 Agustus 2013 dengan tugas melayani pembeli sekaligus mencacatpenjualan setiap hari dan mencatat stok makanan dan minuman yang ada ditoko tersebut .

(sembilan belas juta sembilan ratus sembilanpuluh tiga ribu rupiah) yang sama sekali atau sebagian nya termasukkepunyaan orang lain yakni milik Saksi Korban RINIZAR selaku pemilikToko Kerupuk Oma dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa bekarja sebagai pelayan Toko Kerupuk Oma sejaktanggal 9 Agustus 2013 dengan tugas melayani pembeli sekaligus mencacatpenjualan setiap hari dan mencatat stok makanan

Setelah sekitar 1 (Satu) tahun terdakwa bekerja di tookKerupuk Oma, terdakwa diberhentikan oleh saksi korban Rinizar yakni padatanggal 24 Agustus 2014 karena sesuatu masalah kemudian tugas terdakwadigantikan oleh saksi Elvita pgl Epi ; Selanjutnya pada tanggal 27 Agustussaksi Elvita mulai bekerja di took Kerupuk Oma, ketika saksi Elvita membukabuku stok dan buku penjualan nharian, ternyata banyak makanan atauminuman yang telah terjual dan diobuku stok ada dikurangi tapi dibukupenjualan tidak ada

Musi Rawas Utara, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi KAMIL Bin SAMSUDIN, OMA, JOHAN dan ISNAN berangkatmenuju ke Jalan Desa Bukit Langkap Kec. Karang Jaya Kab.

Desa BukitLangkap dan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa, saksi KAMILBin SAMSUDIN, JOHAN, OMA dan ISNAN.Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi KAMIL BinSAMSUDIN, OMA, JOHAN dan ISNAN telah merencanakan pencuriandengan kekerasan di Jalan Desa Bukit Langkap Kec. Karang Jaya Kab.Musi Rawas Utara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksiKAMIL Bin SAMSUDIN, OMA, JOHAN dan ISNAN berangkat menuju keJalan Desa Bukit Langkap Kec. Karang Jaya Kab.

Desa BukitLangkap dan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa, saksi KAMIL BinSAMSUDIN, JOHAN, OMA dan ISNAN.Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi KAMIL BinSAMSUDIN, OMA, JOHAN dan ISNAN telah merencanakan pencuriandengan kekerasan di Jalan Desa Bukit Langkap Kec. Karang Jaya Kab.Musi Rawas Utara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksiKAMIL Bin SAMSUDIN, OMA, JOHAN dan ISNAN berangkat menuju keJalan Desa Bukit Langkap Kec. Karang Jaya Kab.

, OMA,JOHAN dan ISNAN mengambil uang tunai sebesar Rp. 6.000.000.

Saksi Reinhard Mangaronda, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa keperluan Pemohon di persidangan ini adalah ingin memiliki AkteKematian oma Pemohon;Bahwa setahu saksi, oma Pemohon yang bernama Yulin Gahulang telahmeninggal dunia di Mawali tanggal 20 Mei 1976 karena sakit;Bahwa Yulin Gahulang semasa hidupnya menikah dengan Zakaria Manoidan memiliki 1 (Satu) orang Anak yaitu Katotje Manoi;Bahwa Katotje Manoi menikah

dengan Joel Soda dan memiliki 3 (tiga)orang anak yang bernama Youbert Grevi Soda, Wiellyngton Geertz Sodadan Michelson Hertsyel Soda, sehingga Pemohon adalah salah satu cucudari Yulin Gahulang;Bahwa oma Pemohon hingga saat ini belum memiliki Akte Kematian ;Bahwa keluarga Pemohon selama ini sangat sibuk sehingga lalai dan lupauntuk mendaftarkan kematian oma Pemohon Yulin Gahulang di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung ;Bahwa keluarga Pemohon sangat memerlukan Akta Kematian omaPemohon

tersebut ;Bahwa diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan NegeriBitung agar bisa terbit Akta Kematian atas nama oma Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan;2.

Saksi Rasmus Luas, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Bit Bahwa keperluan Pemohon di persidangan ini adalah ingin memiliki AkteKematian oma Pemohon; Bahwa setahu saksi, oma Pemohon yang bernama Yulin Gahulang telahmeninggal dunia di Mawali tanggal 20 Mei 1976 karena sakit; Bahwa Yulin Gahulang semasa hidupnya menikah dengan Zakaria Manoidan memiliki 1 (Satu) orang

Anak yaitu Katotje Manoi; Bahwa Katotje Manoi menikah dengan Joel Soda dan memiliki 3 (tiga)orang anak yang bernama Youbert Grevi Soda, Wiellyngton Geertz Sodadan Michelson Hertsyel Soda, sehingga Pemohon adalah salah satu cucudari Yulin Gahulang; Bahwa oma Pemohon hingga saat ini belum memiliki Akte Kematian ; Bahwa keluarga Pemohon selama ini sangat sibuk sehingga lalai dan lupauntuk mendaftarkan kematian oma Pemohon Yulin Gahulang di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung ; Bahwa

OMA (DPO) dan kemudian OMAS SUMANTRIAls. OMA (DPO) menggantikan posisi saksi Arieanto sebagai sopirdan selanjutnya OMAS SUMANTRI Als.

truk tersebutdengan menggunakan kunci T;e Bahwa dalam mengambil mobil truk tersebut, saksi berperanmendorong mobil truk tersebut dari teras rumah ke jalanbersama dengan terdakwa, Fadli dan Herman, Arieantoberperan melihat situasi saat saksi dan rekan Saksimengambil mobil tersebut;e Bahwa Oma berperan sebagai pengendali stir mobil truktersebut saat mobil truk tersebut didorong;e Bahwa setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan setelah hidup, Fadli naikkemobil truk

berperan sebagai pengendali stir mobil truktersebut pada saat yang lainnya mendorong mobil truk tersebut;Selanjutnya setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan setelah hidup, Fadli naik kemobil truktersebut sedangkan terdakwa Arieanto, Darman dan Hermanmenaiki mobil merk Toyota Avanza warna silver;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa terdakwa dan saksi Arieanto, Darman,Herman, Fadli dan Oma telah terbukti mengambil 1 (satu)

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhak/hukum;Menimbang bahwa, sebagaimana telah dipertimbangkandiatas bahwa terdakwa dan saksi Arieanto, Darman, Herman, Fadidan Oma telah terbukti mengambil 1 (satu) mobil Truck merkMitsubishi Colt Diesel HD 125 PS Nopol BK 8439 CG milik orang tuasaksi Abdi Sitanggang, dimana berdasarkan fakta dipersidanganterdakwa dan saksi Arieanto, Darman, Herman, Fadli dan Oma telahterbukti mengambil 1 (satu) mobil Truck merk Mitsubishi Colt DieselHD 125 PS Nopol

dan rekanrekan terdakwa tidak ketahuan orang lain,bahwa Oma berperan sebagai pengendali stir mobil truk tersebutpada saat yang lainnya mendorong mobil truk tersebut, selanjutnyasetelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkan mesin mobil truktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut unsur initelah terpenuhi;Ad.5.

saksi tidak pernah lihat suratsurat tanahnya;Bahwa saksi mengetahui ketujuh objek tanah dan keberadaannya dariOma dimana Oma yang mengatakan kalau tanah tanah tersebut milikmereka;Bahwa Oma meninggal tahun 2019:Bahwa saksi sudah tidak ingat pasti kapan mengantar uang setoransebelum Oma meninggal tapi waktu saksi antar setoran hasil kelapa yangterakhir itu disitu ada tante Ruth Wullur dimana Saksi serahkan ke oma,dan oma mengatakan taruh saja dibawah bantal;Bahwa sewaktu para Tergugat masih berada

setiap dua kali sehari saksi datang untuk merawat luka Oma Antjedan waktu bulan September 2019 saksi datang setiap hari;Bahwa Oma Antje meninggal bulan Oktober 2019:Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat datang ke rumah;Bahwa selama saksi merawat Oma Antje, saksi cukup dekat mengenalOma Antje dan bahkan terkadang Oma itu tidak mau makan kalau tidakada saksi dan setiap kali saksi mau pamit pulang, Oma selalu bilang agarHalaman 67 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Armsaksi

jangan dulu pulang oleh karena itu Oma dekat dengan saksi secaraemosional:Bahwa Pertama kali saksi ke rumah dipanggil oleh Oma Ruth;Bahwa honor saksi untuk merawat oma dibayar oleh Oma Ruth;Bahwa selama saksi merawat Oma Antje, selain Oma Ruth dan OmaMaria ada juga cucunya perempuan dan tidak ada lakilaki;Bahwa sewaktu saksi merawat Oma kondisinya sadar penuh karenaOma masih sering panggil nama saksi, tapi keadaannya yang kaku;Bahwa sampai bulan September pun Oma masih kenal orang;Bahwa Oma meninggal

saksi;Bahwa waktu datang ke kantor Notaris keadaan Oma Antje sehat dandapat berjalan sendiri:Bahwa waktu itu Oma datang dengan Ibu Ruth anaknya.

(lima) kali kedatangan itu ada jedanya tidak setiap hari;Bahwa Surat Wasiat Oma Antje Van Vlimmeren tercatat Nomor 9 danterbit tahun 2015:Bahwa Oma Antje Pertama kali datang tidak bawa dokumen apapun, itubaru datang untuk konsultasi saja;Bahwa 5 (lima) kali Oma Antje datang, hanya Oma dengan pak Notarisberdua yang ada dalam ruangan;Bahwa saksi sering jadi saksi setiap kali pembuatan surat di KantorNotaris Benny Sutanto;Bahwa saksi tidak tahu apabila Oma Antje punya anak lain selain IbuRuth;Bahwa

OPIKdatang kerumah Terdakwa EKOSASIH bin NUR HUSNI (Alm) untukmemperbaiki senpi tersebut karena magazennya rusak dan suruh diperbaiki.Bahwa hasil dari interogasi terhadap Terdakwa YOGI GAMA bin OMA, TerdakwaYOGI GAMA bin OMA menjual senpi dari Sdr. ARIS sudah 2 (dua) kali dijualdengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan senpi tersebut dijualkepada orang lain dengan perantara Sdr. ANDIK yang berdomisili di Yogyakartadan cara penjualannya pertama Sdr.

ARIS (senpi) kepada Terdakwa YOGI GAMA bin OMA setelahitu Sdr. ANDIK mentransfer sejumlah uang ke Rekening BCA milik TerdakwaYOGI GAMA bin OMA berserta alamat yang akan dituju setelah uang ditransferlalu barang dikirim lewat paket setelah itu Terdakwa YOGI GAMA bin OMAmengambil uang di ATM BCA sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) dan Terdakwa YOGI GAMA bin OMA langsung berikan uangtersebut kepada Sdr.

ANDIK.Hasil dari interogasi terhadap Terdakwa YOGI GAMA bin OMA bahwa awalnyaada yang pesan dari klien senapan angin yaitu Sdr. ANDIK dan klien tersebutada yang menanyakan punya senpi tidak lalu Terdakwa YOGI GAMA bin OMAHalaman 10 dari 28 halaman, Putusan Nomor NOJENISbilang tidak punya setelah itu Terdakwa YOGI GAMA bin OMA nanyananya kepengrajin senapan angin tetapi tidak ada lalu Terdakwa YOGI GAMA bin OMAdatang ke Sdr.

ARIS (senpi) kepada Terdakwa YOGI GAMA bin OMA setelahitu Sdr. ANDIK mentransfer sejumlah uang ke Rekening BCA milik TerdakwaYOGI GAMA bin OMA berserta alamat yang akan dituju setelah uang ditransferlalu barang dikirim lewat paket setelah itu Terdakwa YOGI GAMA bin OMAmengambil uang di ATM BCA sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) dan Terdakwa YOGI GAMA bin OMA langsung berikan uangtersebut kepada Sdr.

menyesali perouatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN MreSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatuPRIMAIRBahwa Terdakwa KRISTIAN ALIAS KRIS BIN ANUWAR bersamasama denganSaksi MINTRIA BIN DAUD, Saudara IWAN (DPO) ,Saudara OMA

(DPO) meninju kepala saksi GUMEL sebanyak 2 (dua) kali, saudara IWAN(DPO) memukul kepalanya sebanyak 1 (Satu) kali sedangkan saksi MINTRIAHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Mrememukul kepala dan muka saksi GUMEL lalu terdakwa menghantamkan batukoral yang dipegangnya ke arah kaca mobil bagian depan sehingga kaca mobiltersebut pecah dan memukul pintu mobil tersebut dengan menggunakan kayuhingga penyok kemudian saksi MINTRIA saudara OMA dan saudara IWANlangsung memukul kaca mobil yang

Akibat perbuatan terdakwa saksi GUMELBIN SANDAN mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa KRISTIAN ALIAS KRIS BIN ANUWAR bersamasamadengan Saksi MINTRIA BIN DAUD, Saudara WAN (DPO) ,Saudara OMA(DPO) dan saudara EKA (DPO) pada hari Minggu , tanggal 09 Agustus 2015,sekira pukul 22.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulanAgustus tahun 2015, bertempat

(DPO) meninju kepala saksi GUMEL sebanyak 2 (dua) kali, saudara WAN(DPO) memukul kepalanya sebanyak 1 (Satu) kali sedangkansaksi MINTRIA memukul kepala dan muka saksi GUMEL lalu terdakwamenghantamkan batu koral yang dipegangnya ke arah kaca mobil bagian depansehingga kaca mobil tersebut pecah dan memukul pintu mobil tersebut denganmenggunakan kayu hingga penyok kemudian saksi MINTRIA saudara OMA dansaudara IWAN langsung memukul kaca mobil yang dikendarai oleh saksiWAHYU PRANATA dan saksi BUD!

(DPO), karena terdakwa dantemantemannya meminta uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)per mobil akan tetapi saksi GUMEL hanya memberikan uang seadanya, laluterdakwa bersamasama saksi MINTRIA (diajukan dalam berkas Terpisah)IWAN (DPO) dan OMA (DPO) merusak mobil truck saksi GUMEL denganmenggunakan batu koral dan sepotong kayu kering melihat hal tersebut saksikemudian turun dari mobil untuk menghentikan perbuatan terdakwa yangmerusak mobil saksi GUMEL, akan tetapi OMA (DPO) meninju kepala

KALIMAH Als HALIMAH sebagai berikut tengok teh, ACONG buat diakayak gini teh: sambl menunjukkan bekas cupang ditubuh saksi korban, saat itu saksikorban melihat Oma KALIMAH menangis lalu bertanya kepada saksi korban LIAbetul nak Bapak yang buat nak saksi korban langsung menjawab iya Oma Bapakyang buat, Bapak yang tiduri selanjut nya Kak MELISA berkata kepada kami sebagaiberikut iya Oma, dua tahun yang lalu NATALIA permah cerita sama aku kalau Bapaknya ACONG pernah mencium NATALIA mendengar cerita

MELISA sehingga OmaieKALIMAH berkata kepada kami kenapa tidak cerita sama Oma selanjutnyaMELISA menjawab kami takut Oma, kemudian Oma KALIMAH berkata dihadapankami semua Besok kita samasama ke Medan Baru biar kita buat laporan, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 kami bersama sama ke PolsekMedan baru membuat laporan secara tertulis dan dihadapan Penyidik saksi korbansudah mengakui bahwa yang telah mencabli nya adalah Bapak ACONG, namunsetelah membuat pengaduan saksi korban melihat

KALIMAH Als HALIMAH sebagai berikut tengok teh, ACONG buat diakayak gini teh: sambl menunjukkan bekas cupang ditubuh saksi korban, saat itu saksikorban melihat Oma KALIMAH menangis lalu bertanya kepada saksi korban LIAbetul nak Bapak yang buat nak saksi korban langsung menjawab iya Oma Bapakyang buat, Bapak yang tiduri selanjut nya Kak MELISA berkata kepada kami sebagaiberikut iya Oma, dua tahun yang lalu NATALIA pemah cerita sama aku kalau Bapaknya ACONG pernah mencium NATALIA mendengar cerita

MELISA sehingga OmaKALIMAH berkata kepada kami kenapa tidak cerita sama Oma MELISA menjawab kami takut Oma, kemudian Oma KALIMAH berkata dihadapankami semua Besok kita samasama ke Medan Baru biar kita buat laporan, selanjutselanjutnyanya pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 kami bersama sama ke PolsekMedan baru membuat laporan secara tertulis dan dihadapan Penyidik saksi korbansudah mengakui bahwa yang telah mencabli nya adalah Bapak ACONG, namunsetelah membuat pengaduan saksi korban melihat antara

cerita sama aku kalau Bapak nyaACONG pernah mencium NATALIA mendengar cerita MELISA sehingga OmaKALIMAH berkata kepada kami kenapa tidak cerita sama Oma MELISA menjawab kami takut Oma, kemudian Oma KALIMAH berkatadihadapan kami semua Besok kita samasama ke Medan Baru biar kita buatselanjutnyalaporan, selanjut nya pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 kami bersamasama ke Polsek Medan baru membuat laporan secara tertulis dan dihadapanPenyidik saksi korban sudah mengakui bahwa yang telah mencabli