Sucofindo ( persero)yang tentunya berwenang sesuai keahliannya untuk menetapkan harga dariobjek Pembebasan yaitu tanah milik Penggugat/pembanding, namun buktibesaran nilai harga dari Tim Apraisal tersebut tidak dapat dihadirkan olehTergugat/Terbanding;7.

Sucofindo sehingga Majelis Hakim dapat lebih cermat dalampertimbangan hukumnya;8.

Sucofindo( Persero), mengingat letak /lokasi tanah milik Penggugat /Pembanding yangsangat strategis dan bernilai ekonomi tinggi.

Sucofindo dengan surat tanggal 27 maret 2009 Nomor.020/SAIW/SBAMKT/2009 perihal penilaian aktiva tetap berupa tanah milik KH.

Sucofindo dengan surat tanggal 27 maret 2009 Nomor.020/SAII/SBAMKT/2009 perihal penilaian aktiva tetap berupa tanah milik KH.

Sucofindo dengan surat tanggal 27 maret 2009 Nomor.020/SAI0/SBAMKT/2009 perihal penilaian aktiva tetap berupa tanah milik KH.

Sucofindo Surabaya, Surat Kuasaantara Mohriyadi selaku Pemberi Kuasa kepada KH. Rifai Bashir.

Sucofindo dengan surat Nomor.020/SAITI/SBAMKT/2009 perihal penilaian aktiva tetap berupa tanah milik KH.

Baitul Hasanah Blok ANomor 6, Tiban, Sekupang, Batam;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;melawan:KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL), tempatkedudukan di Graha Sucofindo Lantai 2, Jalan Raya Pasar Minggu, Kav.34, Jakarta Selatan 12780, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. NovaHarmoko, SH., 2. Abdul Hakam, SH.

Bahwa faktanya Penggugat di angkat sebagai karyawan tetap oleh Ketua BadanPengurus sebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan Badan PengurusKoperasi Telekomunikasi Seluler Nomor SK.003/RUS/KOMSUMBANGSEL/SDM01/I/2004 tanggal 3 Februari 2004 (T.5) tentang Pengangkatan danHal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 301 K/Pdt.SusPHI/2013Penetapan Status Pegawai, dan oleh karenanya hubungan hukum Penggugat hanyadengan Koperasi Telekomunikasi Seluler yang berkedudukan di Jalab Raya PasarMinggu Kav. 34, Graha Sucofindo

SUCOFINDO bersama pihak Kemenpera RI melakukansosialisasi dan koordinasi dengan SKPD terkait (Dinas Tata Ruang,Perumahan dan Permukiman Kota Sukabumi)PT. SUCOFINDO melakukan koordinasi teknis terkait data calonpenerima bantuan dengan pihak Dinas Tata Ruang.Selanjutnyva PT.

SUCOFINDO menerima DRPB2 tahap dariKPB (Kelompok Penerima Bantuan) untuk disahkan sebagai dasarpemesanan material dari BRI ke toko material yang ditunjuk oleh KPB.!) Bahwa selanjutnya PT. SUCOFINDO membuat laporan Superviskegiatan.Bahwa tahapan yang belum dilakukan oleh PT.

SUCOFINDO menerima SK Deputi kKemenpera RImengenai lokasi wilayah yang akan didata.Bahwa selanjutnya PT. SUCOFINDO bersama pihak kemenpera RImelakukan sosialisasi dan koordinasi dengan SKPD terkait yakniBAPPEDA dan selanjutnya dioper alih ke Dinas Tata Ruang,Perumahan dan Permukiman Kota SukabumiBahwa selanjutnya PT. SUCOFINDO melakukan koordinasi teknisterkait data calon penerima bantuan dengan pihak Dinas Tata Ruang.Bahwa selanjutnya PT.

SUCOFINDO selaku Konsultan perencana yang membantupenerima bantuan membuat DRPB2.Halaman 81 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.e PT.

SUCOFINDO selaku Konsultan perencana yang membantupenerima bantuan membuat DRPB2.e PT.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasarkan hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample material>OoOAa00vo Pee:tambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00154/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/153/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialVYroar &tambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00154/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/153/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Terdakwa ANDILANTI didapat hasil tempat / Lokasi Penambangan tersebut terdapatkandungan mineral logam berupa Emas;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Prg>>Bahwa berdasarkan

Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit mesin Dompeng/penyedot merk MILLENIUM JD 1110 16PK warna abuabu; 1 (Satu) buah batang pipa paralon ukuran 5 (lima) inci; 1 (Satu) buah selang warna biru; 2 (dua) lembar karpet warna orange; 1 (Satu) lembar karpet warna hijau; 2 (dua) karung berisi material tambang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut: Hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo

pasir yang disemprot menjadi lumpur laludisedot menggunakan mesin dompeng merk Millenium JD 1110 16 PK warnaabuabu ke talang dan di dalam talang terdapat karpet mie yang berfungsisebagai penangkap Emas, selanjutnya material berupa tanah lumpur, kerikilyang tersimpan di karpet tersebutlah diambil dan dicuci air biasa di dulangsampai mendapatkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

selama melakukan kegiatanpenambangan di Desa Kayu Boko Kecamatan Parigi Barat Kabupaten ParigiMoutong telah memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gram emas setiap harinyadan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emas untuk biaya hidupTerdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

peraturan WCO dalam pengklasifikasianbarang ;e BIKI 2012 adalah Buku Tarif Kepabeanan Indonesia yang disusunberdasarkan HS;Barang import Waterproof Footwear (air tidak dapat masuk / merembes /menerobos/ menembus, sebab alas kaki tidak ada celah celah / lubang lubang)masuk klasifikasi pos tarif 6401;Barang import non waterproof footwear ( air dapat merembes /menerobos/menembus lewat celah celah/ lubang lubang ) masuk klasifikasi pos tariff6402 ;Ad 4.a ;Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan SUCOFINDO

INDONESIA ;KSO Sucofindo menetapkan klasifikasi barang impor tersebut sebagai Nonwaterproof footwear ( airdapat masuk /merembes lewat celah celah/lubanglubang ) masuk klasifikasi pos tarif 6402 ;Pajak yang dikenakan adalah ;Halaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor 323/B/PK/PJK/2016 BV 0 cee (07 eer ese o 7 Toial = 12,5 % Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah ;Penetapan nilai tarif =Barang import adalah non waterproof footwear ( air dapat masuk /tembuslewat celahcelah / lubang lubang ) masuk klasifikasi

pos tarif 6402 .99.90.00 ;namun di masukan oleh DJBC / Termohon dalam klasifikasi pos tarif 6401.99.00.00 (BM 15 %) sehingga pemohon PK diharuskan membayarkekurangan pajak yang tidak disetujui pemohon .Jika Termohon ( bea cukai ) memasukkan pos tarif yang tidak sesuaiperaturan, maka pajak keseluruhan yang ditanggung pemohon adalah;BM=15 %, PPN10=%, PPH= 2,5% Total = 27,5 %Padahal berdasarkan Sucofindo dan Form E ACFTA, sejak Tahun 2009barang import pemohon masuk dalam klasifikasi pos 6402 oleh Termohon

Bahwa persyaratan yang paling utama alas kaki pos 6401 secara hirarkiadalah dapat menahan penetrasi air .1 Bahwa barang yang pemohon impor dalam PIB sebagai Non WaterproofFootwear dan diklasifikasi pada pos 6402 dan telah sesuai denganLaporan Surveyor oleh KSO SUCOFINDO (P16) dan FormE ACFTA (P15)yang juga mengklasifikasikan barang tersebut pada pos 6402.2 Bahwa barang impor pemohon adalah Non Waterproof Footwear dari karet/plastik berupa sandal (sandal ), sandal jepit ( slipper ) dan sepatu ( shoe

Bahwa Sucofindo menetapkan klasifikasi barang tersebut tetap beroedomanpada peraturan kepabean dunia yang dibuat oleh WCO , namun Termohonmenetapkan klasifikasi barang tersebut hanya berdasarkan interpretasiTermohon sendiri dan tidak berpedoman pada aturan WCO maupun BTKI2012, sebab BTKI 2012 merupakan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia yangdisusun berdasarkan Harmonized System.7.

Sucofindo untuk dianalisa danternyata hasil analisa PT. Sucofindo tersebut kalorinya hanyalah 5650Kceal/Kg;Bahwa karena batu bara yang telah diberikan uang panjar (Dp) olehPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi tersebut tidaksesuai dengan klasifikasi dalam surat perjanjian yaitu kalori 6200Kceal/Kg, sehingga menyebabkan Penggugat Rekonvensi gagalmelodingkan batu bara tersebut dan berakibat adanya kerugian bagiPenggugat Rekonvensi yang terinci sebagai berikut:7.1.

Sucofindo dengan hasil kaloribatu bara 5659 Kcal/Kg (TK/PR.5) serta hasil pemeriksaan oleh PT.Geoservices (Ltd) 5784 Kcal/Kg (vide bukti TK/PR.4), pemeriksaan manatanpa sepengetahuan dan kesepakatan dengan Pemohon Kasasi;Atas dasar inilah Termohon Kasasi secara lisan membatalkan perjanjian dantidak mau mengangkat/meloading batu bara serta meminta pengembalianpanjar sebesar Rp. 1.693.437.000, (satu milyar enam ratus sembilan puluhtiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa apabila hasil

Sucofindo tanpa adanya kesepakatandengan Pemohon Kasasi jelas telah melanggar ketentuan yang disepakati didalam Surat Perjanjian No. 018/IMPJ/SPK/IX/05 tanggal 27 Oktober 2005dan melanggar ketentuan Pasal 1338 BW;Oleh karenanya pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi telah melakukan wanprestasi sematamata berdasarkanpada surat pernyataan Pemohon Kasasi (vide bukti PK/TR.8, TK/PR.2) dansurat kesepakatan bersama Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi (videbukti PK/TR.16) dengan menyatakan

Sucofindo dengan tanda tangan DesaYuda Dewa, satu bendel fotocopy legalisir terkait Laporan Survey TowingArregement Nomor01867/BLAPAJ tertanggal 4 April 2016 yangdikeluarkan oleh PT. Sucofindo dengan tanda tangan Desa Yuda Dewa,tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Sucofindo dengan tanda tangan DesaYuda Dewa, satu bendel fotocopy legalisir terkait Laporan Survey TowingArregement Nomor 01867/BLAPAJ tertanggal 4 April 2016 yangdikeluarkan oleh PT. Sucofindo dengan tanda tangan Desa Yuda Dewa,tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal. 9 dari 19 hal.

Sucofindo di Pelintung Tanggal 10 Juli 2014;-----------------------------------------------------------------------16) Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo di Pelintung tanggal 10 Juli 2014;-----------------------------------------------------------------------17) Berita Acara Pembukaan Segel di Mainhole BG USJ I pada tanggal 09 Juli 2014 (F-SHP-09-008);----------------------------------------------------------------------------------------------------18) Berita Acara Pembukaan Segel di Mainhole TK USJ I pada tanggal 10 Juli 2014 (F-SHP-09-008);----------------------------------------------------------------------------------------------

Sucofindo;---------------Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS, dkk;----------------------------6. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Sucofindo di PelintungTanggal 10 Juli 2014;= Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo;Dipergunakan dalam perkara Heri Susanto;.

Sucofindo di PelintungTanggal 10 Juli 2014;Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo diPelintung Tanggal 10 Juli 2014; Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaterdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS, dkk;6 Membebankan kepada terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDumai, pada hari KAMIS, tanggal 11 DESEMBER 2014 oleh H. HERMAWANSYALH, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, UDUT W.K.

Bea & Cukai Surabaya, merujuk pengertian dari Minuman yangmengandung Etil Alkohol sesuai Pasal 4 ayat (1) huruf b UndangUndang RINo.11 Tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI No.39 Tahun 2007, dua buah botol @250 ml merk Multiplus PerisaVokaluo dan merk Multiplus Perisa Whisbhi tersebut termasuk Minuman YangMengandung Etil Alkohol (MMEA) karena sesuai hasil uji laboratorium, masingmasing mengandung etil alcohol 57,05% dan 63,63% ;Berdasarkan hasil uji laboratorium SUCOFINDO

No. 1742 K/Pid.Sus/2011Perisa Vokaluo dan merk Multiplus Perisa Whisbhi tersebuttermasuk Minuman Yang Mengandung Etil Alkohol (MMEA)karena sesuai hasil uji laboratorium, masingmasing mengandungetil alcohol 57,05% dan 63,63% ;e Berdasarkan hasil uji laboratorium SUCOFINDO diketahui bahwaMultiplus perisa Vokaluo mengandung etil alkohol 57,05% danMultiplus perisa Whisbi mengandung etil alkohol 63,63% ;Berdasarkan Ahli dari Direktorat Cukai Kantor Pusat DJBC Galih ElhamSetiawan bahwa Permenkeu Nomor

SUCOFINDO yang mana PT.SUCOFINDO tersebut merupakan mitra PT. RBT, kemudian padakeesokan harinya seseorang tersebut meminta agar mengirimkankembali uang sebesar Rp 450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah) dengan alasan yang sama, kemudian setelahdikonfirmasi kepada sdr SUPARTA yang sebenarnnya, sdrSUPARTA tidak pernah meminta agar dikirimkan uang dan tidakpernah menerima kiriman uang dari PT.

SUCOFINDO tersebut merupakanmitra PT. RBT, kemudian seseorang tersebut meminta kembalikepada saksi agar mengirimkan uang sebesar Rp 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) ke BANK DKI SYARIAHdengan nomor rekening : 70123334412 atas nama NININGSUNARTI.> Bahwa sehingga saksi bisa mengirimkan uang sebesar Rp570.000.000,00 (lima ratus tujun puluh juta rupiah) kepadaseserorang tersebut karena seseorang tersebut mengaku bernamabapak SUPARTA yang merupakan direktur PT.

persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;> Bahwa saksi telah membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik Polri;> Bahwa saksi jelaskan bahwa Saksi menjabat sebagai direktur utamaPT RBT sudah sekitar 4 (empat) tahun yaitu sejak bulan Agustus2016.> Bahwa saksi jelaskan bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 saksi tidak ada meminta transfer uang dengan alasan untukkepentingan perusahaan PT RBT dan untuk PT SUCOFINDO

NINING SUNARTI.> Bahwa saksi jelaskan bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2020 saksi tidak ada meminta transfer uang dengan alasan untukkepentingan perusahaan PT RBT dan untuk PT SUCOFINDO,kepada bagian keuangan PT RBT Cab.Bangka sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta Rupiah) melaluirekening Bank DKI Syariah an.

sekira pukul 10.00 Wib danpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 11.00 Wib.> Bahwa saksi ada ditransfer uang oleh karyawan PT RBT CabangBangka sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta Rupiah)melalui rekening Bank NOBU atas nama NINING SUNARTI .> Bahwa maksud dan tujuan saksi menelfon karyawan bagiankeuangan PT RBT cabang Bangka dan mengaku sebagai BOS PTRBT yang bernama SUPARTA agar karyawan tersebut maumentransfer uang kepada say untuk kepentingan PT RBT dandiberikan kepada PT SUCOFINDO

Sucofindo, tempat tinggal di Jalan AM.

Yeun Kwang Soo selakuDirektur PT Dae Kwang Energy sebagai pembeli yang mana dalamperjanjian jual beli tersebut diatur bahwa PT Dae Kwang Energy akanmembeli batubara dari PT MPKK sebanyak 70.000 MT perbulan dengan nilaikalori sebesar 5800 Kcal/kg dengan rijek dibawak 5600 Kcal/kg yangdibuktikan dengan Sertifikat dari Surveyor independen yaitu SUCOFINDO,CARSURIN, GEOSERVICE dll, dengan sistem jual beli batubara sampaidengan diatas tongkang/takboad (FOB Tongkang) sedangkan yangmenentukan Surveyor atas

Yeun Kwang Soomengatakan bahwa batu bara di stock file tersebut adalah milik PT DaeKwang Energy dan mempersilahkan saksi Yuan Shuigen mengambil sampaibatubara ditempat tersebut untuk diuji kualitas nilai kalorinya ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen kembali ke Jakartadan pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen membawa samplebatubara tersebut ke Sucofindo untuk diukur kwalitas nilai kalorinya danternyata setelah diukur nilai kalori sample batubara tersebut hanyamempunyai

selaku CSTC Standards TechnicalService Co.Ltd, SGSChina sehingga pihak PT Foshan Shunde BoajingEnergy Equipment tidak mau menerima batubara tersebut dan selanjutnyajuga pihak Bank of China mengajukan klaim kepada PT Foshan ShundeBoajing Energy Equipment terhadap pencairan LC oleh PT Dae KwangEnergy yang mana tidak sesuai dengan katakata para Terdakwa bahwakalori terendah adalah 5.600 Kcal/kg ;Bahwa setelah mengetahui hasil pemeriksaan SGS China tersebutselanjutnya saksi Yuan Shuigen meminta jasa Sucofindo

Yeun Kwang Soo dimana Terdakwa 2 Yeun Kwang Soomengatakan bahwa batubara di stock file tersebut adalah milik PT DaeKwang Energy dan mempersilahkan saksi Yuan Shuigen mengambil sampaibatubara di tempat tersebut untuk diuji Kualitas nilai kalorinya ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen kembali ke Jakartadan pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen membawa samplebatubara tersebut ke Sucofindo untuk diukur kwalitas nilai kalorinya danternyata setelah diukur nilai kalori sample

Yeun Kwang Soo dimana terdakwa 2 Yeun Kwang Soomengatakan bahwa batubara di stock file tersebut adalah milik PT DaeKwang Energy dan mempersilahkan saksi Yuan Shuigen mengambil sampaibatubara ditempat tersebut untuk diuji kualitas nilai kalorinya ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen kembali ke Jakartadan pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen membawa samplebatubara tersebut ke Sucofindo untuk diukur kwalitas nilai kalorinya danternyata setelah diukur nilai kalori sample batubara

Sucofindo karenatidak satupun personilAenaga ahli yang dihubungi oleh Panitia juga tidakada verifikasi terhadap keberadaan kantor cabang PT. Sucofindo; Panitia telah melakukan penyimpangan yang terlihat pada pengumumanpemenang Nomor 12963/G4/PSP/2010 tanggal 12 November 2010, karenamencantumkan istilah Seleksi Umum Ulang padahal PT. Sucofindo tidakpernah dihubungi untuk mengikuti seleksi tersebut.

Sucofindo karenatidak satupun personilfenaga ahli yang dihubungi oleh Panitia juga tidakada verifikasi terhadap keberadaan kantor cabang PT. Sucofindo; Panitia telah melakukan penyimpangan yang terlihat pada pengumumanpemenang Nomor 12963/G4/PSP/2010 tanggal 12 November 2010, karenamencantumkan istilah Seleksi Umum Ulang padahal PT. Sucofindo tidakpernah dihubungi untuk mengikuti seleksi tersebut.

Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait tenaga ahli adandasar Panitia dalam memberikan nilai 50 untuk PT. Surveyor Indonesiadan PT. Sucofindo; PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait usulan teknis, dandasar Panitia dalam memberikan nilai 19,92 untuk PT. Sucofindo; PT.

Sucofindo JaminanPenawaran Asuransi Jasindo, No. 202.841.200.11.06473, tanggal 26Agustus 2011;3 (tiga) lembar fotocopy legalisir/Asli di PT. Sucofindo DokumenPenawaran Biaya Paket Pekerjaan "Pendataan dan PemetaanPendidikan" PT. (Persero) Superintending Company of Indonesia(SUCOFINDO) No. 0916/DROIX/RKT/2011, tanggal 6 September2011;Lampiranlampiran:6 lembar fotocopy legalisir/Asli di PT.

ARTHA KARTIKA PUTRA Konkuren13 PT BCA FINANCE Konkuren14 PT BRITE POLYMER Konkuren15 PT CAKRAWALA MEGA INDAH Konkuren16 PT ESTIKA JASA TAMA Konkuren17 PT KARYA INDAH MULTIGUNA Konkuren18 PT MITSUBISHI UFJ LEASE & FINANCE enkurernINDONESIA19 PT MULTI WAHANA PERKASA Konkuren20 PT NAMASINDO PLAS Konkuren21 PT NAMASINDO PLAS ABADI Konkuren22 PT ORIX INDONESIA FINANCE Konkuren23 PT PRIMA ENGINEERED CONSTRUCTION Konkuren24 PT SENTRALINDO TEGUH GEMILANG Konkuren25 PT SINAR PELITA SEJAHTERA Konkuren26 PT SUCOFINDO

Kreditur Sifat29 PT SUCOFINDO ADVISORY UTAMA Konkuren30 PT SURYA ABADI SEJAHTERA Konkuren31 PT TRAFOINDO PRIMA PERKASA Konkuren32 PT TRIMITRA GLOBAL LOGISTICS KonkurenTotal Konkurenb. Kreditur Tidak Terverifikasi:No.

rekening 1680003333331 atas nama Tergugat (Law Chandra Gunawan) melalui setor tunai;Tanggal 10 Maret 2014 sebesar Rp. 100.000.000, ke Bank BCAdengan nomor rekening 1680003333331 atas nama Tergugat (Law Chandra Gunawan) melalui setor tunai;Halaman 8 Putusan Nomor 131/PDT/2021/PT.DKI10.11.12.13.Bahwa untuk menyakinkan Penggugat, Tergugat dengandibantu olehTergugat II memperlinatkan surat berupa Certificate Report of SamplingAnd Analisys No 00835/ACECAG tertanggal 27 Desember 2013, yangdikeluarkan oleh Sucofindo

Jaya Abadi Lestari Steel, milikTergugat I;Bahwa menurut ketentuan, Sucofindo akan melakukan pengujian lanjutanapabila biji besi tersebut terjual (loading), dan ternyata oleh Lisa Gunawanyang mengajukan atas nama PT. Jaya Lestari steel tidak melakukanpengujian lanjutan, ternyata dilain pihak PT. Soeria Persada Saktimengajukan permohonan Quantity Survey di Stockphile km 9 Batu LicinKalimantan Selatan yang diajukan pada tanggal 25 Januari 2017.

Sucofindo tidak mengetahui siapa pemilik biji besiyang dilakukan quantity survey/stockphile survey;Bahwa yang mempunyai ijin usaha pertambangan operasional produksiadalah PT. Bakal Makmur Sejahtera, dimana pemiliknya bernama WahabHidajat. Ijin Usaha Pertambangan dikeluarkan oleh Pemkab. Tanah BumbuNomor 184.45/459/Distamben/2012 tanggal 26 November 2012, denganlokasi tambang terletak di Desa Mekarsari Kec. Simpang Empat Kab.Tanah Bumbu Kalimantan Selatan.

Tergugat dengandibantu oleh Tergugat II memperlihatkan suratberupa Certificate Report of Sampling And Analisys No 00835/ACECAGtertanggal 27 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Sucofindo kepadaPT. Jaya Abadi Lestari Steel milik Tergugat I, padahal Tergugat dengandibantu oleh Tergugat II mengetahui bahwa perusahaan milik dariTergugat PT. Jaya Abadi Lestari Steel danPT.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialtambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificateNomor : 00155/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasisample Code : LP.A/154/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret2018 Tsk.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialvaronPrtambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00155/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/154/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk. SUTOMO @TOMO didapat hasil tempat / Lokasi Penambangan tersebut terdapatkandungan mineral logam berupa Emas;> Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ir.

mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin Dompeng merk DAFENG 1115 24 PK warna abuabu. 1 (Satu) batang pipa paralon ukuran 5 (lima inchi); 1 (Satu) buah selang warna biru; 1 (satu) lembar karpet warna merah; 2 (dua) karung berisi setengah material tambang.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN PrgMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut:Hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo

kemudian tanah dan pasir yang disemprot menjadi lumpur lalu disedot lagimenggunakan mesin dompeng merk Dafeng 1115 24 PK ke talang dan di dalamtalang terdapat karpet yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnyamaterial berupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlahdiambil dan dicuci air biasa di dulang sampai menghasilkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

kegiatanpenambangan di Dusun Air Panas Desa Air Panas Kecamatan Parigi BaratKabupaten Parigi Moutong telan memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gramemas setiap harinya dan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emasuntuk biaya hidup Terdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

Yudi Hermawan dan Agi Sugiono (masingmasing diajukandalam berkas terpisah) sebagai anggota tim dari Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus beralamat di Gedung Sucofindo Nomor 34 Jakarta Selatan, telahmelakukan pemeriksaan pajak terhadap wajib pajak (WP) PT. Broadband MultiMedia Tbk. ;Bahwa setelah berakhir pemeriksaan pajak terhadap WP sekitar bulanApril 2007 Sdr. Yudi Hermawan menemui Terdakwa Raden Handaru Ismoyojatidan menceritakan ada dana dari Pak Asri Harahap selaku Konsultan Pajak dariPT.

Yudi Hermawan dan Agi Sugiono (masingmasing diajukandalam berkas terpisah) sebagai anggota tim dari Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus beralamat di Gedung Sucofindo Nomor 34 Jakarta Selatan, telahmelakukan pemeriksaan pajak terhadap wajib pajak (WP) PT. Broadband MultiMedia Tbk ;Bahwa setelah berakhir pemeriksaan pajak terhadap WP sekitar bulanApril 2007 Sdr. Yudi Hermawan menemui Terdakwa Raden Handaru Ismoyojatidan menceritakan ada dana dari Pak Asri Harahap selaku Konsultan Pajak dariPT.

Sucofindo Indonesia (Persero).Oleh karena itu, hasil penilaian (assesment) tidak secara spesifik dimaksudkandan diperuntukkan bagi pertimbangan dan Uji Kelayakan dan Kepatutan(UKK) Sdr. M. Arif Zainuddin dan dan Sdr.

Sucofindo Indonesia (Persero), dan telah diangkat menjadi anggotaHalaman 15 dari 57 halaman Putusan No. 129/G/2013/PTUNJKTPAGE16Direksi PT. Sucofindo Indonesia (Persero), sehingga bertentangan denganPasal 21 ayat (1) Peraturan Meneg BUMN Nomor: PER01/MBU/2012, akantetapi hasil penilaian (assesment) terhadap Sdr. M. Arif Zainuddin dan danSdr.

Sucofindo 2013, Jumat tanggal 8Maret 2013 ; (Sesuai print out) ; Bukti P 28: Surat dari Suku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor 3220/1.835.3 tanggal 18 Oktober 2013perihal Anjuran yang ditujukan kepada Pimpinan Perusahaan PT. SurveyorIndonesia, Sdr. Ajat Jatnika, Zain H. Nasution, Sdr.

Sucofindo ; e Bahwa Saksi pernah mendengar PT.

Sucofindo (bukti P23) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa yangmemberhentikan Asep iskandar dan Mirma Fadjarwati Malik sebagai Anggota DireksiPT. Surveyor Indonesia, serta menunjuk M, Arif Zainuddin dan Bambang Isworomasingmasing sebagai Direktur Utama dan Direktur PT. Surveyor Indonesia melaluisurat keputusan Obyek Sengketa ; Menimbang, bahwa jauh sebelum dilakukan Uji Kelayakan dan Kepatutan bagiM.

Jacobson Global LogistikGraha Sucofindo lantai 3 Jl.

Jacobson Global Logistikyang berlamat kantor di Gedung Sucofindo Lantai 3 di Jl.

JacobsonGlobal Logistik Indonesia, Graha Sucofindo Ind Jl. Pemuda No. 171Semarang Central Java Telp. +622486577941, isi Paket : DOKUMEN,yang dikirim pada tanggal 4 Januari 2016. AIR WAYBILL Nomor1280943016 atas nama pengirim RIAZ UL HAQ, Chary Loharan CharkhaKhail Peshawar Pakistan Telp. 0335 8616458 kepada PT. JacobsonGlobal Logistik Indonesia, Graha Sucofindo Ind Jl.

Sus/2016/PN.Smqg.Gedung Graha Sucofindo Lantai 3 No. 171 Semarang Saksi bersamasama dengan terdakwa dan Tommy Agung Pratomo Priambodiditangkap oleh petugas BNN.

Jacobson Global Logistik Graha Sucofindo lantai 3 Jl. PemudaNo. 171 Semarang Jawa Tengah Indonesia, telephone 02486577941 fax02486577942.