Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal .............. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu , telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberitanda (P.1);Halaman 2 dari 7Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MASYIYAH BINTI MASTAM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Waled RT.014 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat; Bahwa sejak 6 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SUKRI BIN TARMIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Waled

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Kecamatan Waled

halangan yangsah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 593/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/2012 bertanggal 9 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/2012 tanggal 09 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Yakob dan yang lain saksi tidak tahu namanya ; Bahwa Kronologis kejadiannya yaitu pada saat itu saksi pulang darisamadiyah bersama BASRI dengan menggunakan sepeda motorsesampainya ditanggul Irigasi ada mobil Avanza berhenti dan adabeberapa orang berdiri di dekat mobil dan salah satu dari marekamenggangkat kayu lalu memukul saksi sampai terjatunh sedangkanBASRI langsung melarikan diri dengan sepeda motor lalu saksidimasukkan kedalam mobil tersebut ; Bahwa sampai didalam mobil Si Waled ngomong tanyak

Yakobdi Gampong Panton Rayeuk kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara dan ditahan disana 2 (dua) hari 2 (dua) malam; Bahwa pada saat dibawa kedalam rumah mata saksi di tutup dan setelahitu mata saksi di buka dan waled menanyakan lagi dimana sabu, saksikatakan tidak ada lalu saksi dipukul lag ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa Waled minta tebusan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) lalu saksi telpon Isteri saksi dan isteri saksi katakan tidak

Yakobdatang dengan membawa kwitansi dari Waled hutang sebesar Rp.250.000.000, (dua rtus lima puluh juta rupiah); Bahwa Jjanji bayar sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) dan sisa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) danmobil di parkir didepan rumah saksi lalu tibatiba datang polisimenangkap Terdakwa M. Yakop ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;2.

MUN WALET mengatakan: malam ini kamu bantu saya semalamlagi karena ini sudah pasti dia ketemu sebab ini sudah di hubungi olehkawannya, kalau kamu tidak pergi berarti tidak bisa saya kerja tidak adamobil atas ucapan tersebut lalu terdakwa mengatakan: baiklah bang kalauseperti itu kamu bilang;Bahwa Terdakwapun langsung pergi ke rumah sdr MUN WALETmenggunakan 1 (satu) unit Mobil Avanza warna hitam BL 265 D (mobil yangsebelumnya terdakwa gunakan yang dirental oleh Yasir Arafat) ;Bahwa Terdakwa dan waled

karena ini sudah pasti dia ketemu sebab ini sudah di hubungi olehkawannya, kalau kamu tidak pergi berarti tidak bisa saya kerja tidak ada mobil Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Lskatas ucapan tersebut lalu terdakwa mengatakan: baiklan bang kalauseperti itu kamu bilang lalu Terdakwapun langsung pergi ke rumah sdr MUNWALET menggunakan 1 (satu) unit Mobil Avanza warna hitam BL 265 D(mobil yang sebelumnya terdakwa gunakan yang dirental oleh YasirArafat) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan waled

Selanjutnya pecahan botolyang rucing, langsung ditusukan kearah saksi KATANGAN berkalikali,kemudian saksi KATANGAN menangkisnya dengan menggunakan tangannya.Kemudian temanteman terdakwa langsung melerainya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiKATANGAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Waled Nomor : 445/50/V.R/IX/2020 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan suami saksi, melaporkankejadian tersebut ke Polsek Babakan, dan selanjutnya suami saksi dibawa ke RSUD Waled dan dilakukan Visum. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi mengalami luka sobekpada bagian kening sebelah kanan, luka robek pada pergelangan tangankanan dan punggung telapak tangan kanan.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiKATANGAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Waled Nomor : 445/50/V.R/IX/2020 yangditanda tangani oleh dr.

Bahwa Pemohon merupakan istri dari almarhum Muhammad Supriyantoyang menikah pada tanggal 12041997 sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Nikah dengan Nomor 21/21/IV/1997 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon ;3. Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya pernah tinggal di KomplekTWP 3 TNI AL Blok E15/16 RT.10 RW.20 Desa Ciangsana KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor ;4.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 2121IV1997 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon propinsi Jawa Barat tertanggal 12 April 1997 , bermaterai di beritanda bukti P+5;6.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Mekarsari Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Uwa Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Mekarsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Oktober 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikahpada tanggal 26 Juli 2002, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon (Kutipan AktaNikah Nomor : 589/02/VIII/2002 tanggal 01 Agustus 2002);2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighotta'lik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah ;3.

dapat dilakukan, namunMajelis telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu perlu) dipertimbangkan tentangikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugatdikuatkan oleh bukti Kutipan Akta Nikah No.589/02/VIII1/2002 tanggal 01 Agustus 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa pada tanggal O06 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon Propinsi Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.1319/Pdt.G/2017/PA.GsqgJawa Barat sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor225/37/IV/2012 tanggal 09 April 2012;.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled,Kabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat sebagaimana diterangkan di dalamKutipan Akta Nikah Nomor 225/37/IV/2012 tanggal 09 April 2012, telahdinazegelen di Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2); Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No.1319/Pdt.G/2017/PA.GsgB.

berhubungan serta menguatkan permohonan Pemohon,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta sebagai berikut;1) Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal O06 April 2012, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Raswan bin Rasman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Waled RT.02 RW.

Kusnadi bin Rokman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Waled RT.02 RW. 09 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

Aminuddin (Waled Lampoh Tuah) khusus sepanjang pencalonan Pemohon sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie (DPRK Pidie);

2018 karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan dalam 1 (satu) hari Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) namun uang tersebut kurang mencukupi untuk kebutuhanhidup keluarga dan itu pun tidak rutin setiap hari;5.2. 5.2.Selain daripada itu Tergugat juga mempunyai penyakit kambuhanyaitu sering depresi, bahkan pada pertengahan bulan Juli 2018Tergugat pernah dibawa berobat ke Rumah Sakit Waled

Februari 2018 karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan dalam 1 (satu) hari Tergugatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) namun uang tersebut kurang mencukupi untukkebutuhan hidup keluarga dan itu pun tidak rutin setiap hari; Selain daripada ituTergugat juga mempunyai penyakit kambuhan yaitu sering depresi, bahkanpada pertengahan bulan Juli 2018 Tergugat pernah dibawa berobat ke RumahSakit Waled

Dahlanuntuk menunggu di tempat tersebut dan saksi langsung menjumpai sdr.Waled (DPO) di kebun milik waled yang beralamat di Ds. TeupokLampoh Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar;Bahwa setelah berjumpa sdr. Waled (DPO) saksi menyerahkan uangkepada sdr. Waled sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untukmembeli sabu dan Sdr.

Waled memberikan 1 (Satu) bungkus Narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastic warna bening kepada saksi;Bahwa setelah saksi menerima 1 (Satu) bungkusan yang berisi Narkotikajenis sabu dari Sdr.

Waled (DPO), kKemudian Saksi pergi dari tempattersebut untuk menjumpai saksi Fuadi Bin Dahlan dan setelah berjumpadengan Saksi Fuadi Saksi langsung menyerahkan Sabu tersebutkepada Fuadi:;Bahwa setelah menerima Sabu dari Saksi kemudian saksi Fuadilangsung pergi untuk menyerahkan sabu kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan dirinya ( Saksi a de charge) ;Halaman 11 dari 24 Putusan

MBA,tertanggal 01 Oktober 2019, yang pada intinya menyatakanatau menerangkan kutipan Akta Nikah Nomor:303/59/VI/2009 melalui Kantor Ususan Agama (KUA)Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon, adalah tidak sah.Bahwa, betul TERGUGAT dan PENGGUGAT pernahmenikah, akan tetapi pernikahan TERGUGAT denganPENGGUGAT adalah pernikahan secara Nikah Agama (kawinsirl), Sedangkan pernikahan yang didaftarkan di KantorUrusan Agama sebagaimana Akta NikahNomor:303/59/VI/2009, di Kantor Ususan Agama (KUA)Kecamatan Waled,

MBA,tertanggal 01 Oktober2019 kutipan Akta Nikah Nomor: 303/59/VI/2009 padaKantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Waled, KabupatenCirebon tersebut;Perlu disampaikan disini, bahwa sebelum TERGUGATmenikah siri dengan PENGGUGAT, TERGUGAT telahmenikah dengan Euis Komalasari, sebagaimana AktaNikah Nomor: 1048/27/III/1992 yang tercatat dikantorUruan Agama Plumbon, Kabupaten Cirebon, dan kemudianpada tanggal 6 Mei 2005, pernikahan TERGUGAT tersebutberakhir karena perceraian, sebagaimana AktaCerai Nomor: 1549

perjanjian hanya berlaku terhadapHalaman 13 dari 22 Putusan Nomors36/PDT/2021/PT.BDGpihakpihak yang membuatnya (Pasal1340 KUHPerdata), danPasal 1338 ayat (1) KUHPerdata bahwa suatu perjanjian yangdibuat secara sah, berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya ( asas facta Sunt servanda ) .Bahwa , 1 ( satu ) Bulan kemudian , Penggugat danTergugat melangsungkan Pernikahan secara sah, BerdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor :303/59/V1I/2009 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Waled

berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak yangdijatuhkan adalah talak satu bain sughro ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim patut memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmengirimkan Salinan Putusan ini kepada PPN/KUA Kecamatan Kuningan,PPN/KUA Kecamatan Kalimanggis Kabupaten Kuningan dan kepadaPPN/KUA Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0205/056/VI/2020 tanggal 16 Juni2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Waled RT.002 RW. 009 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

2020 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Waled

HASAN BIN TIKIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Waled RT.003 RW. 002 Desa Cangko KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan

MU'MIN BIN RAJAK, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Waled RT.003 RW. 002 Desa Cangko KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan

Budi Susanto bin Sanja Sumintadiredja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nunung Rohati binti Didi Suwardi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000

Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 2 rumahdengan rumah kediaman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah Pemohon di dusun Ill RT. 012RW. 003 Desa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taatkepada pemohon,karena Pemohon tidak mau mengurus kebutuhanseharihari Pemohon dan lebih mememtingkan keluarga

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 8 dari 10 hal.Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah .kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Dusun IV RT. 016 RW. 004 Desa CikulakKecamatan Waled Kabupaten Cirebon,, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDusun IV RT. 016 RW. 004 Desa Cikulak Kecamatan Waled KabupatenCirebon, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat depan rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Manis RT. 001 RW. 001Desa Karangsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakHal. 3 dari 9 hal.tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tanpa alasan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Inu Tisno bin Tasman) terhadap Penggugat (Sri Erlina binti Suripto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 206/35/V/2010 Duplikat KutipanAkta Nikah Tanggal 07 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.