Ditemukan 13808 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-05-2008 — Upload : 22-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367K/PDT/2005 Tanggal 12 Mei 2008 — YAP KHING IE vs. SOFIAN SETYADI
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Nopember 2013 — ABDUL SALAM vs CHARLES JOHN GOLDSWORTHY
255 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
255 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyewa Nomor : 01 tanggal 04 Juli2006 tentang perjanjian sewa menyewa bangunan/gudang(selanjutnya disebut OBYEK SEWA) di atas sebidang tanah di DesaKrapyak, Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara berdasarkanSertifikat Hak Milik No : 1573, Surat Ukur Nomor : 195/KRPY/2000,luas + 615 M?
Bahwa Penggugat tidak khawatir terhadap kerusakan gedung obyek sewalebin parah lagi, keselamatan barangbarang fasilitas gedung dan lainlain, maka perjanjian sewa menyewa gedung/gudang obyek sewa harusdiakhiri dan dibatalkan;5.
Membatalkan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 01 tanggal 19 Juli2006 yang dibuat di hadapan Fatchur Rohman, SH. Notaris di Jeparatentang sewa menyewa gedung/gudang Objek Sewa terletak di atassebidang tanah di Desa Krapyak, Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jeparaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1573/Krapyak, Surat Ukur Nomor :195/KRPY/2000 tanggal 25 Mei 2000, luas + 615 M? atas nama AbdulSalam;6.
Dengan demikian berdasarkan faktafaktahukum tersebut maka perjanjian sewa menyewa Nomor : 01 tanggal 4Juli 2006 harus dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan batal;.
Dengan berdasarkan fakta hukum tersebut makadipandang dengan azas Hukum Perjanjian Sewa Menyewa yang patutmaka Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 01 tanggal 4 Juli 2006 harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan batal;PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 11 dari 12 hal. Put.
Putus : 18-07-2008 — Upload : 14-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968K/PDT/2001 Tanggal 18 Juli 2008 — HARYANTO BBA ALIAS LIONG ; LINDA WARTI ; LINDA NANTI, dkk.
96 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-01-2007 — Upload : 19-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116K/PDT/2006 Tanggal 22 Januari 2007 — Ny. Yulianty Gozali, (Ny. Liauw Hoeai Khoean); Ny. Titien Sri Rahayu; Karyana Hutomo Karta Santosa; Intan Rezeki Karta Santosa
103 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-02-2006 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3987K/PDT/2001 Tanggal 2 Februari 2006 — H.M. DAOED ALI ; ALIZUAR AHMAD alias ADEK ; NURKASYAH
159 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-11-2007 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388PK/PDT/2003 Tanggal 21 Nopember 2007 — HO JUN NOEN (BOENAWAN HORISON) ; HO JUN FONG (FONNY S. LALUYAN) ; Dkk vs. ANTON KAREMA
140 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyewa bangunan Toko di jalan Walanda Maramis No. 73Manado dilegalisir oleh Tuan A.J.
Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian sewa menyewa bangunanToko di Jalan Walanda Maramis No. 73 Manado antara Penggugat danalmarhum Ho Yip Liong berakhir pada bulan Maret 1990 dan selanjutnyakeberadaan Ho Yip Liong almarhum pada bangunan Toko tersebut sampaidengan beliau meninggal yakni tanggal 28 Juni 1993 adalah tanpa hak dantanpa izin dari Penggugat ;.
menyewa bangunantertanggal 21 Juli 1978 dan surat izin bangunan yang disuruh buat olehTergugat/Anton Karema atas namanya karena dibuatnya semasa Tergugatsebagai anggota Baperki/PKI yang dilarang, lagi pula perbuatan hukum tersebutberbau pemerasan yang dilakukan oleh undangundang maka perbuatan hukumtersebut adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku dan harusdibatalkan demi hukum ;Bahwa karena surat perjanjian sewa menyewa tertanggal 21 Juli 1978dilarang oleh undangundang karena berbau unsur
pemerasan dan lagi pulasurat perjanjian tersebut tidak dibuat di hadapan Kepala KUP Kotamadyamanado maka surat perjanjian sewa menyewa tersebut punya cacad hukummaka dengan sendirinya menurut hukum bahwa bangunan baru permanenberlantai 2 itu. yang dibangun dengan biaya sendiri ayah Penggugatberdasarkan izin bangunan No. 70/DTK/WKDM/1979 adalah milik Penggugat ;Hal. 7 dari 16 hal.
Menyatakan bahwa perjanjian sewa menyewa bangunan antaraPenggugat dan tergugat berakhir pada bulan maret 1990 .3. Menyatakan bahwa penguasaan para Penggugat atas bangunanyang menjadi objek sengketa adalah sah dan tidak melanggarhukum ; Bahwa Anthon Karema sebagai Penggugat dalam perkara perdata No.67/Pdt.G/1989/PN.
Putus : 01-07-2002 — Upload : 22-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376K/PDT/2003 Tanggal 1 Juli 2002 — Johanes; Fachrul
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-01-2008 — Upload : 08-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459K/PDT/2007 Tanggal 28 Januari 2008 — HARTANTO RUSLI vs. ARIFIN EFFENDI
157 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 112/PDT/2011/PT-BNA Tanggal 16 Desember 2011 — JANUAR LIMAS Als BOHOB; GUNATO
79 — 34
79 — 34
Menyatakan putus secara hukum perjanjian sewa menyewa antara Tergugat I denganahli waris Harun Kechik Man, baik atas dasar perjanjian secara tertulis atauperjanjian lisan, terhitung sejak tahun 2009;4. Menghukum para tergugat atau siapa saja yang menguasai objek sengketa ataskuasa/hak yang diberikan oleh para tergugat, untuk menyerahkan toko sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan terbebas dari beban dan kewajibanapapun bagi penggugat;5. Menolak,.....5.
Putus : 13-09-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82K/PDT/2001 Tanggal 13 September 2007 — JAGNDHIS DHALOOMAL ; vs. NY. EPPYANTI WIDJAJA/OEY EPIE alias EPPIENIO ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq WALIKOTA KEPALA DAERAH TINGKAT II BANDUNG Cq. KEPALA KANTOR URUSAN PERUMAHAN KOTAMADYA BANDUNG;
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149PK/PDT/2007 Tanggal 16 Agustus 2007 — NY. HJ. IDA SEDIASIH ; PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, dk
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng Tanggal 26 Juli 2017 — NY. LORETTE V. PELEALU x MOON SUN KI
236 — 128
236 — 128
Telaga Biru No. 18 Lippo Karawaci tangerang;Bahwa di dalam Perjanjian Sewa Menyewa , Tergugat menyewa rumahyang dijadikan untuk tempat tinggal beserta fasilitasnya terhitung sejaktanggal 31 Januari 2006 hingga 31 januari 2008 yang harga sewasebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), selainmasa wakiu dan harga sewa Penggugat dan Tergugat juga wajib untukmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana yangdiatur dalam Perjanjian Sewa Menyewa dimaksud;Bahwa hubungan sewa menyewa
Menyewa pada Pasal (2.2), Jo.Addendum pertama Jo.
Oleh karena perjanjian sewa menyewa telah berakhir maka cukupalasan untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;B. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS1. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur karena:a. Didasarkan atas alas gugatan yang sudah berakhir yaitu masaperjanjian sewa menyewa telah berakhir;b. Gugatan didasarkan pada somasi yang tidak sesuai denganketentuan karena salah subjek yang disomasi;c.
Bahwa sejak dimulainya sewa menyewa berdasarkan Surat Perjanjiantertanggal 30 Januari 2006 sampai dengan dinyatakan berakhir 17Desember 2015 yang mana perjanjian tersebut hanya merubah addendumpada klausul perpanjangan masa sewa;. Bahwa selama dalam proses sewa menyewa dan perpanjangannya kuranglebih 10 (Ssepuluh) Tahun tersebut Tergugat tidak pernah bertemu denganPenggugat, setiap urusan permasalahan sewa menyewa penggugatmenunjuk seorang agent property yang bernama sdri.Yani;.
makaPerjanjian Sewa Menyewa tanggal 30 Januari 2006 jo.
Putus : 20-02-2007 — Upload : 08-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431K/PDT/2002 Tanggal 20 Februari 2007 — PT. Rudina Prima; Lauren Sius
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-11-2004 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409K/PDT/2003 Tanggal 29 Nopember 2004 — JOHANES TUMBELAKA, SH.; PT.BANK DANAMON INDONESIA DI JAKARTA cq. PT BANK DANAMON INDONESIA CABANG UJUNG PANDANG; Ny. Ng. LENNY E SARTIKA; Tn. RUTHAN KWANDOU
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah kontrak sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat I sesuai akta No.40 tanggal4 Desember 1993, atas bangunan obyek perkara. Menyatakan pasal 9 dari kontrak sewa menyewa tersebut di atas tidak mempunyai kekuatan mengikat. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya.Dalam Rekonpensi.......Dalam Rekonpensi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi/TergugatI dalam Konpensi untuk sebagian.
Menyatakan bahwa tenggang waktu kontrak sewamenyewa antara Penggugat rekonpensi/Tergugat Ikonpensi dengan Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi adalah berakhir menurut pasal 1 akta No.40kontrak sewa menyewa tertangal 4 Desember 1993tersebut, dengan kewajiban kepada Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi untuk mengembalikanrumah tersebut dalam keadaan kosong kepadaPenggugat rekonpensi/ Tergugat I konpensi, dengansanksi pasal 10 akta No.40 tanggal 4 Desember 1993tersebut (bukti P.1).
Dengan demikian maka putusan (Dalamrekonvensi) Mahkamah Agung R.I. tanggal 21 April1999 Reg.No.3446 K/Pdt/1995 yang menyatakantenggang waktu kontrak sewa menyewa antaraPengugat rekonvensi/Tergugat I konvensi denganpenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi adalahberakhir menurut pasal 1 akta No.40 kontrak sewamenyewa tertanggal 4 Desember 1993, adalah putusanyang tidak berdasar hukum dan mengandung kekhilafan yang amat nyata..
Padahal pada tanggaltersebut justru kontrak sewa menyewa rumah diJl. Timor No.14 baru dinyatakan mulai berlaku(pasal 1 kontrak sewa menyewa/bukti P.1= TI.2).Pihak Bank melalui Tergugat I sengaja tidakmenerima pembayaran uang sewa sejumlah Rp.3.000.000, yang Penggugat lakukan (vide buktiP.2, P.3, P.4, P.5, & P6) dengan berbagaialasan, antaranya: rekening tidak jelas. Alasanmana jelas dibuatbuat karena pembayaranPenggugat lakukan kepada Tergugat II Pihak bankCq.
Padahal pada tanggaltersebut justru kontrak sewa menyewa rumah diJl. Timor No.14 baru dinyatakan mulai berlaku(pasal 1 kontrak sewa mnyewa/bukti P.1=TI.2).Sehingga sudah terbukti adanya unsur kesengajaandari pihak Bank, dengan tindakan wanprestasinya,hendak memperoleh tanah dan bangunan obyekperkara dengan cara mengorbankan kepentinganPenggugat asal di dalam kesepakatan tersebut diatas.12.
Putus : 20-04-2007 — Upload : 18-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876K/PDT/2006 Tanggal 20 April 2007 —
92 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-03-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02/K/N/2004 Tanggal 15 Maret 2004 — PT Saptasarana, PT Tesco Indonesia
96 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-08-2007 — Upload : 22-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424K/PDT/2005 Tanggal 27 Agustus 2007 — Sardar Muhiudin; Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Cq. Dinas Perumahan; Ny Rukiah
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gunung Sahari XI No. 4, RT015/03, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan ;Bahwa pembayaran uang sewa menyewa rumah tersebut dari tahun1973 sampai dengan tahun 1986 telah diterima oleh turut Tergugat yangHal. 1 dari 8 hal. Put.
YurisprudensiMARI tanggal 23 Juni 1962 No.104.K/SIP/1962 ;Bahwa pertimbangan hukum putusan judex facti pada halaman 4 alinea ke 1adalah merupakan pertimbangan hukum yang salah dan keliru dalammenerapkan hukum yang berlaku, karena prinsip dasar gugatan Penggugatadalah adanya hubungan sewa menyewa rumah yang terletak di JI GunungSahari XI No. 4 kelurahan Gunung Sahari, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.
Bahwa sengketa hukum mengenai sewa menyewa harus terlebih dahulumendapatkan putusan dari Pengadilan Negeri sesuai Pasal 14 ayat (4) PPNo. 55 Tahun 1981 jo Pasal 10 ayat (2) PP No. 44 Tahun 1994, dengandemikian sangat jelas Tergugat tidak berwenang dan tidak berhak untukmengosongkan paksa rumah yang dihuni Penggugat yang terletak di Jl.Gunung Sahari XI No. 4, Kelurahan Gunung Sahari Utara, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/PDT/2010 NY. FATMAH, DKK.; LILI SAPUTRA
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Toto Buhori, yang untuk itu dituangkan dalamAkta Perjanjian Sewa Menyewa No.15 tanggal 12 Agustus 1992, yangdibuat oleh dan dihadapan Lina Rachmawati, SH., Notaris/PPAT diKota Cimahi ;bahwa dalam perjanjian sewa tersebut, pada pokoknya telahdisepakati halhal sebagai berikut :1.
Perjanjian sewa menyewa tersebut dilakukan dengan harga sewasebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setahun ;4. Apabila pihnak Penyewa terlambat memyerahkan kembali objeksewa dalam keadaan kosong, maka pihak Penyewaharusmembayar denda kepada pihak yang menyewakan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap harinya ;5.
No.800 K/Pdt/2010tetapi peringatan Penggugat tersebut ternyata tidak diindahkan olehTergugat s/d Tergugat III ;bahwa berdasarkan point 7 diatas, maka perbuatan hukummendiami tanah dan bangunan oleh Tergugat s/d Tergugat Illtersebut adalah dengan tanpa hak dan telah melanggar kesepakatandalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.15 tanggal 12 Agustus1992 ;bahwa akan tetapi, Para Tergugat bukannya berterima kasihkepada Penggugat, malah Tergugat mengajukan gugatan yang salahsatunya ditujukan kepada Penggugat
menyewa No.15 tanggal 12Agustus 1992 yang dibuat dihadapan Lina Rachmawati, SH.Notaris/PPAT di Cimahi harus dibatalkan dan dinyatakan tidakberkekuatan hukum ; Menyatakan SHM No.577/Sariwangi, GS No.890/1990 tanggal 10Maret 1990 seluas 1050 M2 tertulis atas nama Lili Saputra tidakmempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat mengembalikan sertifikat tanah danbangunan rumah yang terletak di Desa Sariwangi, KecamatanHal.11 dari 19 hal.
Fatimah (Tergugat I) ;bahwa objek sengketa telah bersertifikat atas namaPenggugat ;bahwa objek sengketa ditempati Para Tergugat atas dasarperjanjian sewa menyewa (bukti P.5) ;bahwa dengan adanya perjanjian sewa menyewa tersebutmaka dalam kaitan dengan bukti P.3 dan objek sengketa telahbersertifikat atas nama Penggugat maka objek sengketa sah milikPenggugat ;bahwa Para Tergugat tidak mau menyerahkan dan tidakmembayar sewa, berarti Para Tergugat telah wanprestasi ;bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan
Putus : 08-08-2006 — Upload : 15-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439K/PDT/2002 Tanggal 8 Agustus 2006 — Erwan Djaya Dharmadhi; Foe Tjin Lan; Ny. Sherly Indriati; Ny. Patmajani Tanadjaja Saputra Alias Tan Tjit Nio Alias Tan Pat Nio; Ny. Masnah Sari, SH.; Muhamad Adam, SH.
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-05-2007 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450K/PDT/2003 Tanggal 31 Mei 2007 — Soenaryo (Tjio Eng Hwat); Hariyanto
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap