Ditemukan 3931592 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN Smd Tanggal 23 Nopember 2016 — Terdakwa:
WAWAN Als AWEK Bin TATA
94 — 40
94 — 40
Menyatakan Terdakwa Wawan Als Awek Bin Tata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memaksa anak melakukan perbuatan cabul ;4. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa Wawan Als Awek Bin Tata dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 5.
Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.;2.
Keluarga (KK) Nomor3211042112110007 saksi korban Kasiria Agustina adalah anak dari pasangansuami istri, Bapak Rasidi dan lou Yati yang berjenis kelamin Perempuan lahirdi Sumedang Tanggal 16 Agustus 2002, merupakan anak dibawah umur.;Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam saksi korban, dan terdakwa tidakpernah memberikan uang atau imbalan berupa barang apapun.
(1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.
Keluarga (KK) Nomor3211042112110007 saksi korban Kastria Agustina adalah anak dari pasangan suamiistri, Bapak Rasidi dan lbu Yati yang berjenis kelamin Perempuan lahir di SumedangTanggal 16 Agustus 2002, merupakan anak dibawah umur.
;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah memperlakukan,menyuruh, meminta dengan paksa atau berbuat dengan kekerasan.Menimbang, bahwa yag dimaksud dengan anak menurut UndangundangPerlindungan Anak pasal 1 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu.
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 4/Pid.Sus.A/2014/PN.Smi Tanggal 12 Maret 2014 — Terdakwa
145 — 25
145 — 25
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Perbuatan Cabul;2.
Memerintahkan pidana penjara tersebut dijalankan di Lembaga Pemasyarakatan Anak Sukamiskin Bandung ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah);
PUTUS ANNomor 04/Pid.Sus.A/2014/PN.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Sukabumi, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa, padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa anak atas nama:Tempat lahir : Sukabumi;Umur/tanggal lahir : 14 Tahun/ 01 Agustus 1999;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cipenday Karangsasak Rt
atau Kedua melanggar Pasal81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum bersifat alternatif maka menurutdoktrin, Hakim Anak dapat memilih dakwaan mana yang akan dibuktikan lebihdulu.
Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak memiliki unsurunsurnyasebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Yang dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurpasal dalam Dakwaan Kedua tersebut diatas, maka Hakim Anak akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana dibawah ini :Unsur Setiap
Saksi L (Saksi Korban) merupakan anak dari Saksi Teti yang lahir pada tanggal 15November 2006 sehingga pada saat tindak pidana diduga dilakukan, Saksi KorbanHalaman 29 dari halaman 42 Pututusan Nomor 04/ Pid.Sus.A/2014/PN Smimasih berusia sekitar 6 (enam) tahun, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 1 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Saksi Korban masih termasukdalam kategori seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dokter dr.
hari dantidak dilakukan pada waktu malam hari sehingga Hakim Anak akan menjatuhkanpidana pengganti denda sebagaimana diamanatkan Pasal 28 ayat (3) dan ayat (4)Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak tersebut dan akanmenetukan pula dimana Terdakwa harus menjalankan wajib latihan kerja tersebutsebagimana diamanatkan Pasal 32 Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak dengan memperhatikan kemudahan pengawasan dan hasil terbaikbagi kepentingan Terdakwa;Menimbang, bahwa Hakim
Putus : 31-05-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2115 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 31 Mei 2017 — Mustopa Nasution
131 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah Hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, akantetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Simalungunberwenang untuk mengadili perkara Terdakwa, oleh karena sebagian besarsaksi bertempat tinggal dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungundan Terdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Klas Il A Pematang SiantarKabupaten Simalungun, yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 76D yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak
Ada dijumpai keputihan;Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar, seorang perempuan umur 16 tahun danditemukan luka robek lama di liang vagina arah jarum jam 7, 1 dan 2 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke 66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Mustopa Nasution, pada hari dan tanggal yang tidakdapat
diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke 66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;2.
Menyatakan Terdakwa Mustopa Nasution telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Mustopa Nasutiondengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3: Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Mustopa Nasutionsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;4.
Menyatakan Terdakwa MUSTOPA NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PID/2017/PT SMR Tanggal 25 Oktober 2017 — Nama lengkap : TRI KASNA PURNA IRAWAN als. PURNA Bin
H. KASRAN
Tempat lahir : Sebakung
Umur/Tgl lahir : 38 tahun/31Desember 1979;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia / Paser;
Tempat tinggal : Rt. 016 Kecamatan Long Kali Kabupaten Paser Kalimantan Timur.
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : -
188 — 36
188 — 36
Perobuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwamengajak Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES untukbertemu dan setelah Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYESbertemu dengan Terdakwa di pondok tersebut kKemudian Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES mengobrol denganHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.135/PID/2017/PT.SMRTerdakwa, lalu Terdakwa merayu Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN
TOYES' dengan berkata hari ini saya mau tahu pembuktianmuapakah kamu benarbenar sayang dan cinta sama saya, mau gak kamuberhubungan badan dengan saya dan dijawab oleh Anak SITIl ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES iya, kemudian Terdakwa langsungmencium Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAAMAN TOYES sambilmenyingkap rok yang Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYES gunakan dan menurunkan celana dalam Anak SITI ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES hingga terlepas, setelah celana dalamAnak
SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES. terlepaskemudian Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYESterlentang dengan kaki mengangkang lalu Terdakwa menindih Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES dengan posisi berhadapankemudian Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang kedalamvagina Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES, setelahpenis Terdakwa masuk kedalam vagina Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAHBinti DIAMAN TOYES kemudian Terdakwa menggerakkan pantatnya naikturun dan sekitar
Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN TOYES menjawab iya saya tunggu pembuktianmu,setelah ituTerdakwa dan saksi SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAAMAN TOYESmerapikan pakaiannya lagi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Bahwa Terdakwa yang sudah mempunyai keluarga (Istri dan Anak) tahudan sadar bahwa Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DAMAN TOYESmasih dibawah umur dan masih duduk di bangku sekolah SMAN 1 LongKali karena antara Terdakwa dan Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN TOYES adalah
TOYES iya, kemudian Terdakwa langsungmencium Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES sambilmenyingkap rok yang Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYES gunakan dan menurunkan celana dalam Anak SITI ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES hingga terlepas, setelah celana dalamAnak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES. terlepaskemudian Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYESterlentang dengan kaki mengangkang lalu Terdakwa menindih Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES
Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PID/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 29 Januari 2013 — SYAHRANI Alias RANI Bin ARNI
60 — 45
60 — 45
pemeriksaan :Selaput dara (hymen) terdapat robekan lama sampai kedasar pada arahjarum jam dua, arah jarum jam lima dan arah jarum jam sebelas, dengankesimpulan : pada pemeriksaan perempuan yang berumur empat belastahun ini, ditemukan adanya robekan lama pada selaput dara yangmenyerupai selaput dara pada seorang wanita yang sudah pernahbersetubuh ;7 2222222 none nnne oonPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak
yang sudah pernahB@PrS@tu BUN..2n nnn nn ne nnn nnn nnn mene nennnnennancnanncnnennancenacamnan menaenPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan atas Dakwaan tersebut, makaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutannya yang berbunyisebagai berikut : deMenyatakan Terdakwa Syahrani alias Rani bin Arni bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau) ancaman kekerasan memaksa = anak
Menyatakan bahwa Terdakwa: "Syahrani alias Rani binArni telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanancaman kekerasan memaksa=anak= melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 9 (sembilan ) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama: 3 ( tiga ) bulan;3.
Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi terhadap putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 23 Nopember 2012 Nomor : 459/Pid.Sus/2012/PN.Smda, dan atas pertimbangannya tersebut dalam putusannya haruslahdikuatakan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; 22222222 2 one nnn n enn n nn nne13Mengingat, Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek Tanggal 4 Juli 2017 — Pidana
- Joib Alias Ambi Anak Lesep
94 — 48
94 — 48
Menyatakan Terdakwa Joib Alias Ambi Anak Lesep telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RX-KING, Nomor Polisi KB 5627 E, Warna Hitam, Nomor Mesin:3KA-086570 dan Nomor Rangka:MH3-3KA005-PKT12469, Dikembalikan kepada saksi ROMI anak MUNGKIN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Pidana- Joib Alias Ambi Anak Lesep
- 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek
Pid.I.A.4 PUTUSANNomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Bengkayang yang mengadiliperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Joib Alias Ambi Anak Lesep;2. Tempat lahir : Medang;3. Umur/Tanggal lahir : 15/16 Juli 2001;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dsn. Pasak Ds.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOIB als AMBI anak LESEP denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi seluruhnya dari masapenahanan sementara yang telah dijalanidan menetapkan agar Anak tetapberada dalam tahanan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa:o 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RXKING, Nomor Polisi KB 5627E, Warna Hitam, Nomor Mesin : 3KA086570 dan Nomor Rangka: MH33KA005PKT12469Dikembalikan Kepada Saksi ROMI anak MUNGKIN4.
Terdakwa sehingga Terdakwa adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN Bekanak yang sehat secara jasmani dan Rohani;Menimbang, bahwa berpedoman pada pasal 21 ayat (1) UU RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak bahwaBatas umur 12 (dua belas) tahun bagi Anak untuk dapat diajukan kesidang anak didasarkan pada pertimbangan sosiologis, psikologis, bahwaanak yang belum mencapai umur 12 (dua belas) tahun dianggap belumdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh
karenaTerdakwa telah berusia 15 (lima belas) tahun, sehingga dapat diajukankepersidangan anak untuk mepertanggungjawabkan perbuatannya,sehingga dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi menuruthukum;Ad. 2.
) KUHP, Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 67/PID/2016 /PT.SMR Tanggal 28 Juni 2016 — Nama lengkap : EPI anak dari MARKUS LONDONG.
Tempat lahir : Nunukan
Umur/Tgl lahir : 27 Tahun / 10 Mei 1988
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jln. Pongtiku RT. 17, Kel. Nunukan Tengah, Kecamatan. Nunukan, Kab. Nunukan.
Agama : Kristen
Pekerjaan : Sopir
63 — 25
63 — 25
Nama lengkap : EPI anak dari MARKUS LONDONG.Tempat lahir : NunukanUmur/Tgl lahir : 27 Tahun / 10 Mei 1988Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jln. Pongtiku RT. 17, Kel. Nunukan Tengah, Kecamatan. Nunukan, Kab. Nunukan.Agama : KristenPekerjaan : Sopir
untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap saksi Asriana Astika Sari (korban).Perbuatan Terdakwa Epi anak dari Markus Londong sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) jo.
No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Epi anak dari Markus Londong, pada hari minggu tanggal27 Desember 2015 sekira pukul 02.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dibulanDesember tahun 2015 bertempat di Jin. Fatahillah Rt.10, Kel. Nunukan Tengah,Hal 4 dari 11 Hal.Pts.67/PID/2016/PT.SMR.Kec. Nunukan, Kab.
Menyatakan Terdakwa Epi anak dari Markus Londong telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukannya perbuatan cabul melanggarHal 6 dari 11 Hal.Pts.67/PID/2016/PT.SMR.Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UU RI No. 35 tahun 2014 (sebagaimanadalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum);2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Epi anak dari Markus Londongdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
Menyatakan Terdakwa EPI anak dari MARKUS LONDONG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap seseorang yang diketahuinya orang itu tidakberdaya;Hal 7 dari 11 Hal.Pts.67/PID/2016/PT.SMR.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;3.
Putus : 30-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — ABH
723 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
723 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlebih lagi Anak terbukti telah melakukan perbuatancabul terhadap Anak Korban sebanyak 11 (sebelas) kali sejak bulanFebruari 2019 sampai dengan bulan September 2019, baik dilakukanAnak di tempat kost milik orang tuanya maupun dilakukan di rumah orangtuanya di Griya Bandung Asri, Kota Bandung ataupun dilakukan Anak didalam kamar mandi sekolah;Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan Anak dengan caramenyandarkan kepalanya di pundak Anak Korban, kemudian menciumbibir, memegang, mencium dan meremasremas
serta menghisappayudara Anak Korban, memasukkan jari tangannya ke dalam vaginaAnak Korban, menyuruh Anak Korban menghisap (mengoral) penis Anaksampai mengeluarkan sperma.
Bahkan Anak dengan sengaja memfotoHal. 6 dari 9 hal.
Putusan Nomor 1886 K/Pid.Sus/2020dan merekam perbuatan cabulnya tersebut menggunakan HP miliknya.Kemudian fotofoto dan atau rekaman tersebut sengaja digunakan Anakuntuk mengancam Anak Korban, sehingga apabila Anak Korban menolakpermintaan Anak berikutnya untuk pemenuhan hasrat birahinya, makafotofoto dan atau rekaman tersebut akan disebarkan kepada temanteman di sekolahnya, sehingga Anak Korban sangat tertekan dan dengantidak berdaya terpaksa mengikuti Kemauan nafsu yang tidak bermoral dariAnak tersebut
; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Sidang Kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 oleh Dr.
Register : 23-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 391/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Smg Tanggal 13 Juli 2017 — DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNY NURWANTO
284 — 39
284 — 39
Menyatakan terdakwaDENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANT Oterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 C jo. Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANT Odengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3.
Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Halaman 2 dari 8 Halaman, Putusan No.391/ Pid.Sus/ 2017/PN.Smg.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isidan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan
Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014,sebagaiberikut : Barang siapa ; Telah menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atauturutserta melakukan kekerasan ; Terhadap Anak ;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa Setiap Orang di sini menunjuk pada Subyek Hukumyaitu siapa saja selaku orang yang mampu bertanggungjawab tanpa terkecualiyang telah didakwa dan dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANTOdengan segala identitasnya di persidangan adalah
:Menimbang, bahwa pengertian anak, adalah seorang yang belum berusia18 tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan, Terdakwa DENDRAKAMAL OKTA Bin DENNY NURWANTO telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Mutiara Ayu Kusumaningtyasyang berstatus pelajar, yang padasaat kejadian saksi koroban masih berusia 17 tahun sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.3713/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Capil Kotamadya Dati IISemarang tanggal 20 Juli 1998 an
Menyatakan Terdakwa DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANTO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Telah Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENDRA KAMAL OKTA BinDENNY NURWANTO dengan pidana penjara selama :4 (empat) bulan;3.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 21 Juni 2011 — NASRON AZIS alias UJANG
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
laindalam tahun 2006 dan tahun 2007 bertempat di dalam rumahsaksi = Indriani yang terletak di Desa Bandar PanjangKecamatan Muarasipongi Kabupaten Mandailing Natal dan dirumah Terdakwa sendiri yang terletak di Desa MadinatussalamKecamatan Muarasipongi Kabupaten Mandailing Natal ataupunsetidak tidaknya pada suatu tempat lain selain itu yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMandailing Natal, dengan sengaja secara berlanjut telahmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
No. 533K/Pid.Sus/2010pergi meninggalkan saksi.Bahwa pada bulan Desember 2006 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa telah memanggil saksi Indriani ke rumah Terdakwayang terletak di Desa Bandar Panjang Kecamatan MuarasipongiKabupaten Mandailing Natal dengan maksud untuk menjaga anakTerdakwa yang bernama Kamal yang masih berusia 1,5 tahun,setelah saksi sampai di rumah Terdakwa tersebut di atas,saksi berkata kepada anak Terdakwa seperti: Sinilah KauKamal, dan perkataan saksi ini didengar oleh Terdakwa dankemudian
Menyatakan Terdakwa Nasron Azis alias Ujang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpersetubuhan secara berlanjut terhadap anak yang masihdi bawah umur yaitu) korban Indriani sebagaimana dalamPasal 64 ayat (1) KUHP jo. Pasal 81 ayat (1) UU Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.
Menyatakan Terdakwa Nasron Azis alias Ujangtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana denganancaman kekerasan memaksa anak yang masihberusia 13 tahun melakukan persetubuhansecara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NasronAzis alias Ujang tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3. Menjatuhkan pula kepada Terdakwa denganpidana denda sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah)Hal. 15 dari 13 hal. Put.
Putus : 31-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 4/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 31 Januari 2012 — TERDAKWA
42 — 29
42 — 29
PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana anak pada pengadilan tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TERDAKWATempat lahir : Benua RayaUmur/tanggal lahir : 16 tahun/ 18 Juli 1995Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Benua Raya Rt. 10 Rw. 04 Kec.Bati Bati, Kabupaten Tanah Laut,Kalimantan SelatanAgama : IslamPekerjaan :
menjatuhkan pidana terhadapdiri Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahuluhal hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukumHal yang meringankan Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakuiterus terang pebuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa masih anak
anak sehingga diharapkan akan dapatmemperbaiki perilakunya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penahanan yang sah berdasarkanketentuan UndangUndang, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;22Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yangcukup, maka perlu) ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
Upload : 23-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt ANWAR KURNIADI Bin SUHENDAR
64 — 10
64 — 10
Menyatakan Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dan ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2.
Menjatuhkan pidana kepada Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan menjatuhkan tindakan kepada ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA berupa mengembalikan Anak YOGA PRATAMA Bin KURNIA kepada orangtua, dengan syarat umum memerintahkan ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA tidak boleh mengulangi perbuatannya dan syarat khusus memerintahkan ANAK YOGA PRATAMA Bin KURNIA untuk wajib lapor selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan 1 kali dalam sebulan pada setiap bulannya sejak
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1(satu) buah dus camera merk CANON 60 D dengan SERI : SNI: 210231150.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI NANANG HERMANSYAH Bin MASLAH (Alm)- 1(satu) buah tas warna hitam merk GRESS GR.I O;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 6.
Membebankan biaya perkara kepada para Anak masing-masing sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
11/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt
keberatan ;RIZKI RAMDHANI Bin MAMAT, tidak di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:3.Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan Berita Acara Polisitersebut sudah benar;Bahwa Anak Saksi mengenal dengan Anak YOGA PRATAMA BinKURNIA dan Anak ANWAR KURNIADI Bin WAWAN SUHENDAR dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekitar pukul 20.00 WibAnak Saksi bersama Anak Anwar, Anak Saksi Albar dan Anak Yogaberkumpul dirumah Anak Yoga kemudian
sekira pukul 21.30 Wib AnakSaksi ingin buang air kecil, kemudian masuk kerumah Anak Yoga tapikarena kamar mandi saat itu ada yang pakai sehingga Anak Saksi keluarlagi mencari Gang kecil lalu buang air kecil disemaksemak di sekitargang kecil tersebut;bahwa setelah selesai Anak Saksi melihat Anak Anwar dan anak Yogamembawa 5 (lima) unit Kamera, kemudian Anak Saksi masuk ke rumahAnak Yoga dan tidur selanjutnya pada pukul 04.30 Wib Anak saksidibangunkan oleh lou Anak Yoga dan disuruh pulang dikarenakan
tanggal 12 Agustus2017 sekira pukul 20.00 wib, Anak Saksi bersama Anak Yoga, Anak Anwardan saksi Rizki berkumpul dirumah Anak Yoga dan mengobrol sampaisekira pukul 21.30, Anak Saksi memberitahu bahwa ingin buang air kecilkemudian Anak Saksi bersama yang lain turun ke bawah ke kamar mandiAnak Yoga namun ada orang sehingga Anak Saksi pergi ke semak semakuntuk buang air kecil kemudian sewaktu berjalan kembali ke rumah AnakYoga, Anak Saksi mengantuk lalu Anak Saksi meminta kepada ketigateman Anak Saksi
dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN.Grtteman kemudian Anak Anwar pamit untuk menyiapkan peralatan yang akandipakai untuk mencuri;bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul20.00 Wib Anak bersama Anak Anwar, Anak Saksi Albar dan Anak SaksiRizki berkumpul didepan Rumah Anak ngobrolngobrol sampaisituasisepi;bahwa kemudian Anak Saksi Rizki dan Anak Saksi Albar tidur duluandirumah Anak Yoga kemudian pada hari minggu tanggal 13 Agustus 2017pukul 02.00 Wib situasi sudah
, Kabupaten Garut, untuk menyembunyikan baranghasil curian tersebut sedangkan Anak masuk kedalam rumah dan menyusultidur bersama Anak Saksi rizki dan Anak Saksi Albar lalu paginya sekirapukul 05.30 Anak keluar rumah duduk di jalan dan melihat koroban Nanangkeluar rumah menghampiri Anak sehingga Anak panik dan merasabersalah lalu Anak lari masuk kerumah sehingga Korban Nanang menyusulkerumah dan mengetuk pintu tapi Anak tidak berani keluar sehingga AyahAnak yang keluar menerima korban Nanang dan Selanjutnya
Putus : 07-10-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1984 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 7 Oktober 2010 — TULEN TAMBUNAN alias TULEN Bin ANTONI TAMBUNAN
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dock Yard Gang SukaramaiKecamatan Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu LAILA HAFNI binti ERMAN yang berdasarkan suratketerangan kelahiran No. 03/KET/DM/1997 tanggal 5 Nopember 1997 masihberumur 12 tahun melakukan persetubuhan dengan Terdakwa.
Dock Yard Gang SukaramaiKecamatan Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai,dengan sengaja memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu LAILA HAFNI binti ERMAN yangberdasarkan surat keterangan kelahiran No. 03/KET/DM/1997 tanggal 5Nopember 1997 masih berumur 12 tahun untuk melakukan perbuatan cabul,perbuatan cabul tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa
Menyatakan Terdakwa TULEN TAMBUNAN Alias TULEN BinANTONI TAMBUNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tidak pidana "dengan sengaja memaksa, melakukantipbu muslihat atau membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul sebagaimana yang telah didakwakan di dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 82 UndangUndang Nomor : 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 1984 K/Pid.Sus/20102.
lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa TULEN TAMBUNAN AliasTULEN Bin ANTONI TAMBUNAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;Membebaskan ia Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa TULEN TAMBUNAN Alias TULEN BinANTONI TAMBUNAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak
Tidak mencerminkan keadilan bagi masyarakatpada umumnya dan keluarga korban dankhususnya dan tidak sejalan dengan upayapemerintah untuk melindungi anak sebagaigenerasi penerus bangsa ;2. Bahwa salah satu program pemerintah padadewasa ini adalah agar pelaku tindak pidanaterhadap anak dihukumberat, sehinggapemerintah mengajak aparat penegak hukumuntuk turut serta ikut mendukung programtersebut ;3.
Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/PID.SUS/2018 Tanggal 11 Juli 2018 — JAMALI bin SAKI
151 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rembang, KabupatenPasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Mahkamah Agung tersebut;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangilkarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu. perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
Putusan Nomor. 619 K/PID.SUS/2018sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMALI bin SAKI dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta) subsidair 6 (enam) bulankurungan;.
Menetapkan agar terhadap Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor594/Pid.Sus/2017/PN Bil., tanggal 23 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAMALI bin SAKI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya:.
Putusan Nomor. 619 K/PID.SUS/2018Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya tidak salah dantelah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili
Perbuatan materiil Terdakwa tersebut telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 81 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada dakwaan tunggal;Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan, tidakmelampaui
Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PID/2015/PT.SMR Tanggal 7 Juli 2015 — LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dari YOHANES CHRISTIAN NOYA
81 — 32
81 — 32
LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dari YOHANES CHRISTIAN NOYA
PUTUS ANNOMOR : 50/ PID / 2015 / PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA ;Tempat lahir : Melak;Umutr/Tgl lahir : 19 Tahun / 18 Agustus 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perjuangan No.18 RT.42, Kelurahan
termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 hal.
No. 50/PID/2015/PT.SMRpemeriksaan terhadap perempuan berumur empat belas tahun di temukanrobekan pada selaput dara yang menyerupai selaput dara seorang wanitayang pernah bersetubuh (terlampir dalam berkas perkara); Perbuatan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA
Menyatakan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, tersebut dalam Dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum; 2.
Menyatakan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.
Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/PID.SUS/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — ISNAINI alias IS
137 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan Naikoten,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 22 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKupang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanah Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
KejaksaanNegeri Kota Kupang tanggal 09 Mei 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ISNAINI alias IS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanahatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak
Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut dapat dibenarkanJudex Facti salah menerapkan hukum ketentuan Pasal 287 Ayat (1)KUHPldana, seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuan Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 dengan alasan: Pasalpasal dalam ketentuan KUHPidana sebagai /ex generalisditerapkan terhadap Terdakwa / pelaku tindak pidana anak apabilapasalpasal dalam ketentuan Undangundang Nomor 35 tahun2014 sebagai ketentuan /ex specialis tidak mengatur perbuatanpidana yang dilakukan
Bahwa penerapan ketentuan Pasalpasal dalam UndangUndangNomor 35 tahun 2014 di dahulukan sebagai ketentuan /ex specialistkarena misi dan materi UndangUndang tersebut bertujuan memberikanperlindungan hukum yang maksimal kepada anak yang menjadi korbantindak pidana.
Menyatakan Terdakwa ISNAINI alias IS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp100.000.000,00 (seratus ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Putus : 15-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PID.SUS/2019 Tanggal 15 April 2019 — ANAK
136 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Menjatuhkan pidana kepada Anak (Terdakwa) dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama Anak (Terdakwa) ditahan dengan perintahagar ditahan dan Pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan;3.
Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhirdisertai dengan syarat umum yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidanalagi selama masa percobaan dan syarat khusus yaitu Anak mengikuti danmembantu kegiatan keagamaan di sekolahnya yaitu di SMA Swasta NasionalHalaman 2 dari 7 hal. Put.
sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirdisertai dengan syarat umum yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidanalagi selama masa percobaan
Anak Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 15 April 2019 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim Kasasi Anak, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Kasasi Anak tersebut yang dihadiri oleh R.
Putus : 25-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 25 Mei 2018 — NAMA TERDAKWA
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelajar ;Anak tersebut tidak ditahan ;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bengkulukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuKeduaKetigadiatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 3 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak pelaku NAMA TERDAKWAselama 4 (empat) tahun dikurangi selama Anak pelaku berada dalamtahanan dengan perintah agar Anak pelaku tetap berada dalam tahanandan latihan kerja selama 3 (tiga) bulan di LPKA;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju tidur warna biru bergambar lis putih; 1 (satu) lembar celana dalam warna putih; 1 (satu) lembar BH warna biru;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ANAK;4.
Memerintahkan Pelaku Anak ditahan;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 570 K/Pid.Sus/20176.
Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Anak tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Anak dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Anak tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Anak tidak dapat
/Anak NAMATERDAKWA tersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan dan untuk kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 oleh Desnayeti M, S.H., M.H.
Putus : 26-08-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 26 Agustus 2021 — TERDAKWA
242 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/PID.An./2013/PN.KTA Tanggal 4 September 2013 — - SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI
91 — 38
91 — 38
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dalam perkara anak telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : Nama >: SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI, Tempat Lahir : Pekon Gunung Doh ; Umur/ Tanggal Lahir : 16 Tahun /O09November 1996; Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Pekon Gunung Doh, Kec.