dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diKepolisian dan keteranganyang diberikan adalah benar tanpa paksaan;Bahwa saksi tidak mengenal ABH;Bahwa saksi membenarkan peristiwa Tindak Pidana "yangmengemudikan kendaraan Mobil yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia yang dilakukan oleh ABH MARLON STALONE TANSUBAY terhadap korban CELINA ANASTASYA

kemudian anak menabrak pagar penginapan elroy karenaAnak tambah panik dan menginjak gas kemudian mobil menabraktembok teras penginapan elroy baru mobil berhenti.Bahwa kecepatan Anak saat mengendarai mobil daihatsu Xenia WarnaSilver tersebut kurang lebih 80km/jam dengan menggunakanfourseneling 4(empat);Bahwa sebelum mengendarai mobil Daihatsu tersebut, Anak telahterlebin dahulu mengonsumsi minuman beralkohol setengah botol jumbo,jenis Mansio Hause.Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, korban Celina Anastasya

Sarmi dansesampai di Pertigaan Mararena ada Sepeda Motor hendak belok kanan yangsedang menyalakan lampu sein sehingga membuat Anak MARLON STALONETAN SUBAY kaget lalu menurunkan kaca pintu depan sambil pandanganmenoleh ke belakang dan kemudian mobil yang dikendarai Anak MARLONSTALONE TAN SUBAY keluar jalur Kanan sehingga menabrak pejalan kakiyaitu koroan CELINA ANASTASYA ATIONGSI PASAMA Alias LINGLING lalumenabrak tiang papan nama penginapan ElRoy dan selanjutnyakarena AnakMARLON STALONE TAN SUBAY

Nurhayati terhadapkorban CELINA ANASTASYA ATIONGSI PASAMA dengan hasilHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2019/PN Jappemeriksaan yaitu korban datang dalam keadaan meninggal, pada Jenazahterpakai baju berwarna hitam putih, rok pendek berwarna hitam, padapemeriksaan luar ditemukan: luka robek ditelinga sebelah kanan denganukuran panjang 1,5 cm, lebar 1 cm, lebam dan bengkak dileher belakanghingga ke punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 13cm dan lebar8,5 cm, lebam dilengan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Ilham bin Abdullah)
   dengan Pemohon II (Annisa Anastasya binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 2020 di Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat

Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Ilham bin Abdullah, NIK 6473010112000002, tempat dantanggal lahir Tarakan, O01 Desember 2000,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso,No. 4, RT 5, Kelurahan Karang Rejo,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Pemohon 1;Annisa Anastasya

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Ilham binAbdullah) dengan Pemohon Il (Annisa Anastasya binti Amin) yangdilaksanakan pada tanggal 21 November 2020 di Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Ilham binAbdullah) dengan Pemohon II (Annisa Anastasya binti Amin) yangdilaksanakan pada tanggal 21 November 2020 di Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarkan Barat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara.4.

Sri Anastasya binti Mattang Arifin, umur 8 tahun;b. Nia Saputri binti Mattang Arifin, umur 4 tahun;CG. Muhammad Sabrial bin Mattang Arifin, umur 2 tahun.9. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah Para Pemohonmemiliki Paspor dan dokumendokumen lainnya namun Para Pemohonsedang berada di Camp dan tidak bisa keluar dari Camp karena ikatankerja;10.

dan Pemohon IIsamasama beragama Islam dan sampai sekarang tidak pernahkeluar dari Islam; Bahwa saksi tahu Pemohon sejak menikah dengan Pemohon IIsampai sekarang tidak terikat perkawinan dengan wanita lain, begitujuga Pemohon II tidak terikat perkawinan dengan pria lain; Bahwa saksi tahu sejak menikah hingga sekarang tidak ada orangatau masyarakat yang keberatan dengan perkawinan tersebut danantara mereka tidak pernah bercerai serta hingga sekarang telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama: Sri Anastasya

pernahkeluar dari Islam; Bahwa saksi tahu Pemohon sejak menikah dengan Pemohon Ilsampai sekarang tidak terikat perkawinan dengan wanita lain, begitujuga Pemohon II tidak terikat perkawinan dengan pria lain;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Nnk Halaman 7 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak menikah hingga sekarang tidak ada orangatau masyarakat yang keberatan dengan perkawinan tersebut danantara mereka tidak pernah bercerai serta hingga sekarang telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : Sri Anastasya

menikah Pemohon dan Pemohon Il samasamaberagama Islam dan sampai sekarang tidak pernah keluar dari Islam;=" Bahwa Pemohon sejak menikah dengan Pemohon II sampai sekarangtidak terikat perkawinan dengan wanita lain, begitu juga Pemohon II tidakterikat perkawinan dengan pria lain; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada orang atau masyarakatyang keberatan dengan perkawinan tersebut dan antara mereka tidakpernah bercerai serta hingga sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama Sri Anastasya

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Anastasya Eka Pratiwi, umur 4 tahun;.

Lumajang; yangmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah paman dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara antara Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami istri yang menikah sah pada tanggal 25Februari 2013; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis serta bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon hingga November 2016 dan telah dikaruniaianak 1 orang anak bernama Anastasya

Lumajang; yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang menikah sah pada tanggal 25 Februari2013; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis serta bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon hingga November 2016 dan telah dikaruniaianak 1 orang anak bernama Anastasya

gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:P1 : Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3312070708054539 atas namaKepala Keluarga : DIDIK ROHADI;P2 : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/2001, tanggal 17 Maret2001;P3 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Provinsi Jawa Tengah KabupatenWonogiri NIK 3312075207760001 atas nama Wijayanti;P4 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 198/2002, tanggal 5 Januari 2002atas nama Anastasya

Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada bulan Maret tahun 2001 di Gereja Slogohimodan telah didaftarkan di kantor Catatan Sipil;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkan oleh keduaorang tuanya, karena orang tua Penggugat dan Tergugat samasama pedagangpalawija;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat diJatisrono, lalu pindah ke Baturetno;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yaitu : Anastasya

Penggugat dan Tergugat telahdilakukan sesuai tata cara agama atau keyakinan yang dianut oleh Penggugat danTergugat, yaitu agama Kristen, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan menurutperaturan perundangan undangan yang berlaku, maka perkawinan Penggugat danTergugat merupakan perkawinan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut, ternyata dalam perkawinan Penggugat dan Tergugattelah lahir 2 (dua) orang anak perempuan, yaitu : ANASTASYA

Pencatatan Sipil KotaSemarang, bermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, BuktiP3; 1(satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanPencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah TK II Semarang,Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 463/Pdt.G/2017/PN SmgNo.33.363/1986 tertanggal 2 Oktober 1986 atas nama SRI SOEWARTINI,bermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, Bukti P4;1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.71/TP/1997 tertanggal21 Februari 1997 atas nama ANASTASYA

tersebut penggugat membenarkan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 463/Pdt.G/2017/PN SmgSaksi :BENYWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahhubungannya sebagai pasangan suam istri;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat perkawinannya diSemarang, di Gereja, saksi sudah lupa tempatnya, saksi lupatanggalnya, seingat saksi perkawinannya bulan Agustus tahun 1993;Bahwa Penggugat dan Tergugat punya 2 (dua) anak perempuan,anak yang pertama bernama ANASTASYA

Penggugat mengajukan gugatan cerai; Bahwa saksi ketemu Tergugat kirakira 1 (Satu) bulan yang lalu,sekira bulan September 2017; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat pergi atau jalanjalandengan wanita lain;Didengar atas keterangan saksi tersebut penggugat membenarkan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat dipersidanganPenggugat juga mengajukan alat bukti keterangan 3 (tiga) saksi tersebut diatas,Penggugat dipersidangan juga menghadirkan 2 (dua) orang anak kandungnyayang bernama : ANASTASYA

sesungguhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan denganmengemukakan dalil dalilnya maka berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalilnya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti Surat berupa bukti PL sampai dengan P7 dan juga alatbukti saksisaksi, yaitu saksi TRI SOEKAMTINI, saksi RUNIPAH, dan saksiBENYWANTO, serta dipersidangan Penggugat juga menghadirkan kedua anakperempuannya yaitu yang bernama ANASTASYA

Tergugatadalah satu keluarga dengan 2 (dua) anak perempuan yang masih dalam satukeluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tentang Akta kelahiranterungkap fakta bahwa SRI SOEWARTINI adalah anak perempuan dari pasangansuami istri SATIMMAN dan SUPARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 dan Bukti P6 dan juga dariketerangan para saksi terungkap fakta bahwa dalam perkawinan antarapenggugat dengan tergugat memperoleh keturunan/ anak kandung sebanyak 2(dua) orang perempuan masing masing bernama ANASTASYA

Fotokopi Paspor Nomor AS 649269 atas nama SILVIA ANASTASYA,yang selanjutnya diberi tanda bukti P5;Buktibukti tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan telahpula diberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk dipergunakansebagai alat bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yang sebelum memberikan keterangannya dipersidangan, atas kesediaan Saksi tersebut telah disumpah terlebin dahulumenurut agamanya masingmasing

dan dianggap satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya tersebutterdapat perbedaan identitas Pemohon yang tercatat dalam Paspor RepublikIndonesia yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi dengan dokumenkependudukan yang sekarang dimiliki Pemohon;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan Izin yaituatas nama Wiwi Puspita Sari C. dan Silvia Anastasya

yangmenyatakan bahwa Pemohon adalah orang yang sama dengan yang tersebut /tercatat dalam Paspor Republik Indonesia Nomor AS 649269, maka hal tersebutdapat dijadikan dasar yang sah bagi pihak Imigrasi untuk melakukan perubahandata dalam dokumen perjalanan / Paspor Republik Indonesia atas namaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang merupakanistri dan tetangga Pemohon, bahwa terdapat kesalahan identitas pada PasporRepublik Indonesia (bukti P5) Pemohon yang tertera bernama Silvia Anastasya

AS 649269 yang dikeluarkanKantor Imigrasi Kediri atas nama Silvia Anastasya, tempat tanggal lahir:Padang, 20 Desember 1991;Menimbang, bahwa terhadap uraianuraian pertimbangan hukum tersebutdi atas dan berdasarkan bukti surat yang diajukan Pemohon dimana buktibuktitersebut bersesuaian dengan keterangan saksisaksi hal mana telah memenuhisyaratsyarat untuk perubahan identitas maka menurut Hakim terhadappermohonan Pemohon dalam petitum ke2 dan petitum ke3 sangat relevan danberalasan hukum untuk dikabulkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Reihan Aldi Ramadhan bin Sahlani) kepada Penggugat (ANASTASYA P. QINSKY alias ANASTASYA P.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan penggantian nama anak angkat Pemohon atas nama NOVITA ANASTASYA VAN HEMERT menjadi NATHANIELLA ANASTASYA NOVITA SUMAKUL;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil untuk segera melakukan perubahan nama anak angkat Pemohon segera setelah penetapan perubahan nama ini ditetapkan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara

Viona Feby Anastasya, umur 10 tahun;b. Rizal Ramadani, umur 8 tahun;c. Deby Via Anastasya, umur 3 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :a.

Viona Feby Anastasya, umur 10 tahun;b. Rizal Ramadani, umur 8 tahun;c.

Deby Via Anastasya, umur 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat, Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga sering

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak Pemohon yang semula bernama RATU DELISA ANASTASYA sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3306-LU-02052023-0004 tertanggal 2 Mei 2023, dirubah/diganti menjadi DELISA ANASTASYA;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purworejo atau Pejabat yang ditunjuk untuk menyampaikan sehelai salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

VANESYA PUTRI ANASTASYA, lahir di Magetan, 20 September 2008.b.AZKA GIBRAN RAJENDRA, lahir di Magetan, 20 Juni 2016 kemudianmeninggal dunia pada tanggal 3 September 2016 karena sakit.4.

Menetapkan menurut hukum hak asuh seorang anak Tergugat denganPenggugat yang bernama VANESYA PUTRI ANASTASYA kepada Penggugatselaku Ibu Kandungnya.4. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hidup dan biayaperawatan serta biaya pendidikan anaknya sampai dewasa yang setiap bulansebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) yang harus diberikan olehTergugat kepada anaknya.5.

saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah paman Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2007.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat .Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri telah dikaruniai keturunan, 2(dua) orang anak bernama VANESYA PUTRI ANASTASYA

VANESYA PUTRI ANASTASYA, umur 11 tahun ;b.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu : Anastasya Rante, perempuan lahir di RindoRindo tanggal 2 Nopember2008; Gresensya Rante, perempuan lahir di RindoRindo tanggal 10 Juni 2013;Bahwa, pada awalnya, perkawinan Penggugat dan Tergugat bahagia danharmonis selayaknya pasangan suami istri pada umumnya;Bahwa sangat disayangkan, keharmonisan dan kebahagiaan yang sangatdiharapbkan Penggugat atas perkawinannya dengan Tergugat sebagaimanadiamanatkan

Ruvinus,Pr pada tanggal 5 Februari 2008 ;Halan 5 dari 13, Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2021/PN MIlBahwa perkawinan antara antara Penggugat dan Tergugat telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak Perempuan yang bernama Anastasya Rante dan Gresensya Rante ;Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsetelah Penggugat pergi merantau untuk bekerja

Ruvinus,Pr pada tanggal 5 Februari 2008 ;Bahwa perkawinan antara antara Penggugat dan Tergugat telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak Perempuan yang bernama Anastasya Rante dan Gresensya Rante ;Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsetelah Penggugat pergi merantau untuk bekerja ke Tarakan pada tahun2018 mulai ada permasalahan;Bahwa setelah

Ruvinus, Pr pada tanggal 5Februari 2008 dan telah didaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinannomor 7324.AK.2008.322, tertanggal 5 Maret 2008 dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama Anastasya Rante dan Gresenya Rante. pada awalnya,perkawinan Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis selayaknyapasangan suami istri pada umumnya, namun keharmonisan tersebut menjadiHalan 7 dari 13, Putusan Perdata Gugatan

Anastasya Fani Suharti, Perempuan, Umur 19 tahunb. Muhammad Raflianto, lakilaki, umur 16 tahun;;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 1999 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. Tergugat sering bermain judib.

Anastasya Fani Suharti, Perempuan, Umur 19 tahune b.

Anastasya Fani Suharti, Perempuan, Umur 19 tahune Db.

Menetapkan seorang anak bernama Anastasya Filia Riftiani umur 5 tahun adalah anak sah Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan hak hadlonah seorang anaka bernama Anastasya Fialia Riftiani umur 5 tahun berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz;5.

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini merupakanperceraian yang pertama antara Penggugat dan Tergugat, dengan mengingatketentuan pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinanPenggugat dengan Tergugat harus diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Terggugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa selain pokok perkara, Pengugat juga mengajukangugatan hak hadlonah terhadap seorang anak Penggugat dan Tergugatbernama Anastasya

Filia Riftiani umur 5 tahun berada dalam asuhanPenggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmemberikan tanggapan dan berdasarkan keterangan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat serta dikuatkan oleh keterangan para saksi Penggugatbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Anastasya Filia Riftiani umur 5 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat ;Menimbang bahwa apa yang dipertimbangkan Majelis dalam pokokperkara merupakan bagian tak

terpisahkan dengan pertimbangan dalamperkara asesoir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa demi kepentingan anak pemeliharaan,pendidikan (vide pasal 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak), maka hak asuh seorang anak Penggugat dan Tergugatbernama Anastasya Filia Riftiani umur 5 tahun/belum mumayyis, berada dalampemeliharaan (hadlonah) Penggugat ( vide Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam)sampai kedua anak tersebut mumayyis, oleh

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anastasya Maharani binti Adis Thomas umur 2 tahun;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalaha.

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik, tempatkediaman di Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat; Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada bulan Agustus tahun 2008 di Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan; Selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anastasya

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada bulan Agustus tahun 2008 di Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan; Selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anastasya

Anastasya Diniaty, perempuan, lahir 12 Agustus 2005C. Arni Azkia Ulami, perempuan, lahir 17 Juni 2010d. Vania Larissa, perempuan, tanggal lahir 15 Agustus 20135. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam6.

kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il adalah uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah), dibayar tunai; Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;Salinan Penetapan Nomor 14/Pat.P/2021/PA GMHalaman 4 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda, maupun sesusuan yang menghalangi merekamenikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama : Maulidia AnggraeniPratiwi, Anastasya

kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah),dibayar tunal; Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;Salinan Penetapan Nomor 14/Pat.P/2021/PA GMHalaman 5 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda, maupun sesusuan yang menghalangi merekamenikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama : Maulidia Anggraeni Pratiwi,Anastasya

YARIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Jalan Sungai Betung II Nomor 51/1949, RT.O1RW. 06 Kelurahan Siring Agung Kecamatan Ilir Barat I, Kota Palembang,selanjutnya disebut Pembanding I;Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan bertindak untuk dan atas namaserta mewakili anak kandung Pembanding I;ANASTASYA PUTRI binti SYAFRIZAL,S.H, Tempat /Tanggal Lahir : Palembang /13 Februari 2008,Agama Islam, Pekerjaan Turut Orang tua (Pembanding I), Tempat kediaman

Anastasya Putri binti Syafrizal, SH ( Anak Pr ), mendapat bagian 17/ 96 =17,70%5.3. M.Erza Pratama bin Syafrizal, SH (Anak Lk), mendapat bagian 34/96 = 35,41 %5.4. Vika Dhita Pratiwi binti Syafrizal, SH ( Anak Pr ) mendapat bagian 17/96 =17,70 %5.5. Elly Maryana binti Ujang Belido (Ibu ), mendapat 16/98 = 16/96 = 16,66 %6.

Anastasya Putri binti Syafrizal, SH ( Anak);3.3. M.Erza Pratama bin Syafrizal, SH (Anak);3.4. Vika Dhita Pratiwi binti Syafrizal, SH ( Anak);3.5. Elly Maryana binti Ujang Belido ( Ibu almarhum);4.

Anastasya Putri binti Syafrizal, SH ( Anak Pr ), mendapat bagian 17/ 9617,70%;8.3. M.Erza Pratama bin Syafrizal, SH (Anak Lk), mendapat bagian 34/9635,41%;8.4. Vika Dhita Pratiwi binti Syafrizal, SH ( Anak Pr ) mendapat bagian 17/96 =17,70 %;8.5. Elly Maryana binti Ujang Belido (Ibu ), mendapat 16/98 = 16/96= 16,66 %. Menghukum para ahli waris untuk melakukan pembagian waris dari harta warissebagaimana tersebut pada angka 4.1, 4.2, 4.3 dan 7 sesuai bagian masingmasing10.

ini Tergugat seringtidak tinggal serumah dengan Penggugat dan kedua anak dari Penggugatdan Tergugat, tapi tinggal di rumah lain milik orang tua Tergugat, kadangsatu minggu baru pulang, bahkan kalo habis bertengkar 3 bulan barupulang ke rumah itupun Penggugat yang menyuruh pulang ;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 anak,yang pertama bernama DAVID FEBRIYANTO lahir tanggal 1 Februari1997, yang kedua bernama ANASTASYA

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua bernama AnastasyaMargareta No.884/WNI/1998, tertanggal 20 April 1998, diberi tanda P 5; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang sebelum memberikan keterangantelah disumpah terlebin dahulu sesuai agamanya sebagai berikut : Saksi : Saksi ANASTASYA MARGARETTA; 222 22 own Saksi lalu bersumpah secara agamanya Kristen akan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Selanjutnya

Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap anak yang bernama Devita Anastasya Putri binti Akhmad Sudihadi, jatuh kepada Pemohon;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim dan Kecamatan Cimaragas Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Muara Enim menempati rumah kontrakan, seringberpindahpindah tempat tinggal, terakhir pindah menempati rumah sendiridi Muara Enim, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1orang, yang bernama : Devita Anastasya Putri bin Akhmad Sudihadi, umur9 tahun, yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran, Nomor: KT.2009.12254, tertanggal 23Oktober 2009, atas nama Devita Anastasya Putri binti Aknmad Sudihadi,Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, telah pula dilegalisir dan telah bermeteral cukup, kKemudian diberikode bukti: P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi Kabupaten Lahat

pernah hadir dipersidangan, sedangkan Majelis Hakim telah mempertimbangkan beberapa haldi mana anak yang dimohonkan hak asuhnya tersebut selama ini juga sudahikut dan diasuh oleh Pemohon, sedangkan posita Pemohon di dalam suratpermohonannya juga telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksidipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan hak asuhanak tersebut beralasan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian makan harus ditetapkan hak asuh(hadhanah) terhadap anak yang bernama Devita Anastasya

Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap anak yang bernamaDevita Anastasya Putri binti Akhmad Sudihadi, jatun kepadaPemohon;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim danKecamatan Cimaragas Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.