Bahwaketentuan yang menyertainya tersebut dituangkan dalamAkta Perjanjian No.135 tanggal 30 Juli 2010, putusanpersetujuan tersebut telah ditawarkan terlebin dahulu olehTergugat kepada Penggugat melalui Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering Letter) No.

Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 196 UURI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifatalternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

Ratu Kharismatanggal 25 Januari 2008 (perincian Permohonan fasilitaskredit);Fotokopi legalisir Surat Persetujuan Permohonan FasilitasKredit Nomor 018/AOKPO/JKT/II/2008, tanggal 18 Februari2008 (Offering Letter Awa);Fotokopi legalisir Surat Persetujuan Penambahan FasilitasKredit Nomor 056/AOKPO/JKT/VI/2008, tanggal 20 Juni 2008(Offering Letter Penambahan):Halaman 19 dari 57 halaman Putusan Nomor 1935 K/Pid.Sus/202163)64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)Fotokopi legalisir Credit Approval Nomor O006/B/KPO

Ratu Kharisma tanpa adanya penilaianagunan secara Internal Bank dan tanpa danya Offering Letter sehinggahal tersebut tidak sesuai dengan SOP Bank Swadeshi Nomor003/KPBD/INT/II/2006, tanggal 16 Februari 2006, tentang PenilaianJaminan Kredit Penilai Independen dan PODP Bidang Kredit danPemasaran Nomor 144/KPKPP/INT/XI/03 tanggal 18 November 2003;Bahwa oleh karena akan berakhirnya Perjanjian Kredit PT. RatuKharisma dan PT.

Foto copy Job Offering tanggal 21 Maret 2014, sudah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaT.2;3. Foto copy surat penarikan (Trainning) No. 012/BM/JM/VII/2014 tanggal18 Juli 2014, sudah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.3;4. Foto copy Surat Pengantar (Trainning) tanggal 10 April 2014, sudahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.4;5.

., Notaris di Semarang dengan AktaPerjanjian Kredit Nomor : 37, tanggal 27 Mei 2013 dengan NominalKredit sebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) denganJangka Waktu Kredit sesuai Perjanjian Kredit adalah selama 12 (duabelas enam) bulan.Bahwa Tergugat sebagai debitor telan mengajukan permohonanperpanjangan kredit modal kerja kepada Tergugat Il pada tanggal22 April 2014 dan ditanda tangani oleh Tergugat.Bahwa Tergugat sebagai debitor telah menandatangani Offering Letter Surat Persetujuan Pemberian

rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif tersebut padadasarnya Penuntut Umum memberikan Penawaran (offering

;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 196 UURI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan(offering

melakukan perbuatanseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Kesatu, melanggar Pasal 197 Undang undang No.36 tahun 2009 tentangKesehatan; atau Kedua, melanggar Pasal 196 Undang undang No.36 tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

Blue BirdTaxi (Tergugat Vl), kebohongan tersebut dilakukan oleh Para Penggugatdengan tujuan untuk menciptakan seolaholah ada perkara dengan tujuanmenggagalkan Initial Public Offering (IPO) PT. Blue Bird dengan menciptakanperkara kemudian perkara tersebut dijadikan sebagai alasan kepada OJKuntuk menunda Initial Public Offering (IPO) PT. Blue Bird.5.

Blue Bird untuk Go Public, Para Penggugat merekayasa gugatan inidengan maksud untuk mendapatkan imbalan uang dengan gugatan,mengancam berkalikali bahwa akan mengajukan gugatan untuk menghambatproses Go Public/ Initial Public Offering (IPO) dari PT. Blue Bird.9.

Blue Bird(Penggugat Rekonpensi) akan tetapi Para Tergugat Rekonpensimembuat dengan sengaja gugatan rekayasa sebagai BUKTIPENGADUAN KE OJK UNTUK MENGGAGALKAN PROSES GOPUBLIC / INITITAAL PUBLIC OFFERING (IPO) DARI PT.

Putusan No. 507/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel13.3.5.13.3.6.4.163.188.000.000.000, (empat trilyun seratus enam puluh tigamilyar seratus delapan puluh delapan juta rupiah).Bahwa melihat potensi Go Public/Initil Public Offering (IPO) angkatrilyun timbul nafsu rakus dalam diri Para Tergugat Rekonpensidan berusaha meminta agar diikutkan sebagai pemegang sahamdalam PT. Blue Bird padahal PT.

Kerugian Materiil Ketiga (Ill)Bahwa untuk pengurusan go public/ Initial Public Offering (IPO) tersebutPenggugat Rekonpensi telah membayar biaya konsumsi auditor dalamrangka go public / Initial Public Offering (IPO) dengan grand totalRp.225.139.100, (dua ratus dua puluh lima juta seratus tiga puluhsembilan ribu seratus rupiah) yaitu sebagai berikut: No. Bukti Pengeluaran Kas Keterangan1. (Vide Bukti T56.1)Konsumsi tamu Audit tanggal 24/02/20112.

Tri Jaya 22.Offering Letter yang telah di tandatangani oleh debitur di atas materai.(Rangkap 2) No.R.III.76KCK/ADK/04/2012 Tgl.06042012 23.Daftar Hadir Akad Tanggal 08 April2009 an. CV. Tri Jaya 24.Putusan Kredit No.R.III.69KCK/ADK/PTK/04/2009 Tgl.6042009an. CV. Tri Jaya 20.Memorandum Analisis KreditNo.B.IV.434KCK/PMK/04/2009Tgl.6042009 an. CV. Tri Jaya 26.Check List Proses dan Dokumenpaket Kredit an. CV.

Bagian ADK membuat offering letter (pemberitahuanputusan kredit) kepada Debitur dengan surat No.

Check list kebenaran dan kelengkapan dokumen.13.Dibuat offering letter/oemberitahuan putusan kredit kepadanasabah (Surat no R.IIl 16/ KCK/ADK/02/07 tanggal 19Februari 2007).14.Koordinasi dengan notaries untuk penandatangan perjanjiankredit15.

Tanah/Bangunan diikat dengan HT 1 senilai Rp 9,8 M(SHM No 4366,4406 dan 4345).Total nilai pengikatan Rp 40,2 Milyar.Bahwa, kemudian Paket kredit diteruskan ke Bagian AdministrasiKredit untuk dilakukan Penelitian kebenaran dan kelengkapandokumen, termasuk telah dilakukan cek bersih terdadap sertifikatagunan kredit di BPN;Bahwa, kemudian dibuat offering letter/oemberitahuan putusankredit kepada nasabah (No.

Tri Jaya 22.Offering Letter yang telah di tandatangani oleh debitur di atas materai.(Rangkap 2) No.R.III.76KCK/ADK/04/2012 Tgl.06042012 23.Daftar Hadir Akad Tanggal 08 April2009 an. CV. Tri Jaya 24.Putusan Kredit No.R.III.69KCK/ADK/PTK/04/2009 Tgl.6042009an. CV. Tri Jaya 25.Memorandum Analisis KreditNo.B.IV.434KCK/PMK/04/2009Tgl.6042009 an. CV. Tri Jaya 26. Check List Proses dan Dokumenpaket Kredit an. CV.

terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Pertama : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 197 Jo pasal 106 Ayat (1) UU RI No. 36 Tahun2009 tentang Kesehatan;Atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 196 Jo pasal 98 Ayat (2), (3) UU RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.73RTL/KRD/05/2009 tanggal 28 Mei 2009, yang selanjutnya diberi tanda P6;he Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.11RTL/KRD/01/2010 tanggal 19 Januari 2010, yang selanjutnya diberi tandaS8. Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.112RTL/KRD/05/2010 tanggal 19 Mei 2010, yang selanjutnya diberi tanda P8;9.

Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.127KC.

Bahwa terdakwa sangat menyesal.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, dimana Majelis Hakim diberikan penawaran(offering) dakwaan mana yang terbukti maka majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan yang terbukti yakni dakwaan alternatif Kedua dariHalaman 11

terungkap dipersidangantersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU : Pasal 378 KUHP;AtauKEDUA : pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwapara terdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif tersebut padadasarnya Penuntut Umum memberikan Penawaran (offering

yang terobukti dalam pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan perbuatan pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar ketentuan Pasal 378 KUHP atau Kedua melanggar pasal 372KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

PDM55/CIBAD/Eoh.2/04/2020 telah didakwa dengan dakwaan berbentukalternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP atau Kedua melanggarPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan(offering) atau mengemukakan pilihan kepada Majelis Hakim untukmengambil salah satu diantara dakwaan tersebut yang dianggap paling tepatdalam mempertanggung jawabkan tindak pidana dari perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yang12menyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yaitu :PRIMAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat 2 jo pasal 132 ayat 1 UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 UU RI No.85 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering