Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.Wsb
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Mavarif, berarti calon mempelai peria telahmelaksanakan/lulus wajib belajar 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta Cerai) yang telahmemenuhi sarat formil dan materiil pembuktian, membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXX telah bercerai dengan isterinya yang bernama WulanKrismayanti binti Muhamadi di Pengadilan Agama Wonosobo, pada tanggal 27Mei 2021;Menimbang, bahwa bukti P.9 telah memenuhi sarat formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan
    tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 21 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kepil telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahHal. 8 dari 12 Hal.
    No. 293/Pdt.P/2021/PA.Wsbmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kepil, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuh yaituadanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama wonosobomengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untuk menikah;Menimbang, bahwa rekomendasi dari PPT Kabupaten Wonosobo, yangmerekomendasikan calon mempelai wanita belum memenuhi criteria untukmenikah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — WAGIANTO, Dkk vs Ir. RAMADANUS GLR. SUTAN BATUAH, Dkk
2825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah memberi izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto)yang bernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakansawah pusaka tinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silihjariah/upah) berupa padi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenekdan mertua Tergugat 1, dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat1 bekerja sebagai
    Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernamaDarama dan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat,Halaman 2 dari 20 hal. Put.
    Bahwa objek perkara rekonvensi baik tumpak kesatu maupun tumpak kedua,berdasarkan Surat Pagang Gadai tanggal 25 Juli 1938 telah digadaikan olehnenek Penggugat Rekonvensi yang bernama Sarinam, Pik Pasah, Kasat,dan Sarat kepada nenek Tergugat Rekonvensi yang bernama Darama dananaknya Siti Aesyah dengan jumlah gadaian Rp150,00 (seratus lima puluhrupiah);.
    Bahwa Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat berdasarkan Ranji KaumPenggugat Rekonvensi adalah nenek kandung Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah ahli warisnya;Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 223 K/Padt/2017. Bahwa dalam surat pagang gadai tanggal 25 Juli tahun 1938 tersebutdengan jelas disebutkan jumlah sawah yang digadaikan nenek PenggugatRekonvensi kepada nenek Tergugat Rekonvensi yang bernama Daramaadalah 11 (sebelas) piring gadang (besar) kecil;.
    Bahwa tanah sawah yang tergadai kepada Darama (nenek TergugatTergugat Rekonvensi) pada tanggal 25 Juli 1938 tersebut, telah ditebus olehnenek Penggugat Rekonvensi yang bernama Pik Pasah dan Sarat padatanggal 7 Oktober 1953, dan uang tebusan tersebut telah diterima dengantunai oleh orang yang bernama Habib yang tak lain adalah abak (orang tua)kandung Penggugat sendiri;.
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Pbg
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.LENNA ANDRIYANI, SH. MH.
2.M. NURACHMAN ADIKUSUMO, S.H., M.H.
3.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
BUDI SUBIYANTO alias BUDI bin SUMARTOTO
338276
  • Uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yangdidakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itudilakukan;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat dimaknai bahwa sebuahdakwaan terdiri dari dua sarat. Sarat pertama, sebagaimana yang tercantum padahuruf a merupakan syarat formil. Sarat kKedua sebagaimana tercantum pada huruf bmerupakan syarat materiel;Menimbang, bahwa selanjutnya KUHAP memberikan perlakuan yang berbedaterdahap kedua sarat tersebut.
    Sebagaimana diatur dalam Pasal 143 ayat (3)berbunyi, Surat dakwaan yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) huruf b batal demi hukum (sarat materiel), sedangkan untukkekurangan sarat formil ayat (2) huruf a tidak berakibat batal demi hukum, dengankata lain dapat diperbaiki;Menimbang, bahwa dengan demikian kekurangan atas sarat formil tidakmenyebabkan suatu dakwaan batal demi hukum karena masih dapat diperbaiki.
    Akantetapi terhadap kekurangan sarat materiel berakibat dakwaan tersebut batal demihukum;Menimbang, bahwa bagaimana makna kata cermat, jelas dan lengkap secaragramatikal. Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia edisi ketiga, Pusat BahasaDepartemen Pendidikan Nasional, terbitan Balai Pustaka, Jakarta, tahun 2002disebutkan, bahwa makna katakata tersebut sbb :Cermat ;1. Penuh minat (perhatian), seksama, teliti;2. Berhatihati;Jelas ;Putusan Nomor :56/Pid.B/2019/PN.Pbg halaman 18 dari 24 halaman.1.
    Berikut parangnya;Sedangkan dalam Kamus Lengkap Bahasa Indonesia karangan Dessy Anwar,terbitan Karya Abdi Tama Surabaya, cetakan 1, 2001, disebutkan bahwa;Cermat ; seksama, teliti, dengan sepenuh hati, hatihati.Jelas ; terang, nyata tegas, habis, bersih, selesai, urusan beres, lunas.Lengkap ; genap, tidak ada kurangnya, komplit, telah sedia segalagalanya.Menimbang, bahwa dari makna secara terminologis tersebut dapatdisimpulkan bahwa, dakwaan harus cermat dengan memenuhi sarat seksama, teliti,berhatihati
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1384/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Fildzah Syarafina, umur sekitar24 tahun, Nadia Salsabila, umur sekitar 20 tahun dan Anak, perempuan,umur sekitar 12 tahun; Bahwa suami Pemohon nama Suami telah meninggal dunia padatanggal 17 Maret 2021, di Rumah Sakit Sentra Medika karena sakit; Bahwa Pemohon dan Suami tetap sebagai suamiisteri hinggasuaminya, dan belum pernah bercerai hinggga Suami meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Perwalian terhadapanaknya yang nomor 3 (tiga) nama Anak karena anak tersebut belumdewasa dan sebagai sarat
    sesuai denganpenjelasan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjadi wali dari Anakbinti Suami, perempuan, lahir d Bogor, 10 Oktober 2009, dengan alasan bahwaanak tersebut belum dewasa dan ayahnya nama Suami sudah meninggalHalaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 1384/Pdt.P/2021/PA.Cbndunia, sedangkan sebagai sarat
    Nadia Fildzah Syarafina, umur sekitar24 tahun, Nadia Salsabila, umur sekitar 20 tahun dan Anak, perempuan, lahir10 Oktober 2009; Bahwa suami Pemohon nama Suami telah meninggal dunia padatanggal 17 Maret 2021, di Rumah Sakit Sentra Medika karena sakit; Bahwa Pemohon dan Suami tetap sebagai suamiisteri hinggaSuaminya, dan belum pernah bercerai hinggga Suami meninggal dunia; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian terhadap anaknya yangnomor 3 (tiga) nama Anak karena anak tersebut belum dewasa dansebagai sarat
Register : 26-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0433/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 21 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
91
  • RT.011 RW.006 DesaRandulawang, Kecamatan Jati, Kabupaten Blora, termasuk wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Blora, oleh karena itu maka Pengadilan Agama Bloraberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon ; hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah diHalaman 7 dari 1nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatEXUIIRET SSI tj ~~ nnn nn I REMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 22222 202 nn ne nee ne ene nneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan,
    saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 200022202 20222202 222Menimbang, bahwa
Register : 04-04-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0484/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 6 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
121
  • Pemohonkembali ke rumah orang tua Pemohon, berpisah dengan Termohon sudah 5tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; 20220 2c nono ne nneeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut
    mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"2Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi
    Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilSebagal alait!
Register : 04-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0767/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
132
  • Termohon pulang kerumah korang tua Termohon sendiri,berpisah dengan Pemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukunsebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan
    pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut
    telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)Halaman 9 dari 13HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 oneMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri
Register : 10-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
148
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat
    Padangsidimpuantetapi pernikahan mereka tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah sudara kandung Pemohon II yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki dan dengan mahar uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon IJ, oleh sebab itu.
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0534/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 21 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
101
  • Kecamatan Bogorejo, Kabupaten Blora,tanggal 07 April 2014; 22200202 2022022 nn ne nnn nnn nnnnneeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat Buk SUPA TjpxsessnnnemeseneeemcemsneeemensanReeSA REESEMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentanganHalaman 7 dari 11dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatDUKtI SLIPAl;2n oso nnnn nnn nnn nnn nnn ne nnnnnnnnnnannonannonnonanenanansnnamemennnsMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 n2e nnn nnn n en nn nnn nneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan
    tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai
Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 279/Pdt.P/2013/PA.Tnk
Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON
60
  • bukti P 8 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama ANAK KETIGA Nomor : 127/SKL/Kons/Dh/XI/2009, yang dikeluarkan olehKedutaan Republik Indonesia di Qatar tanggal 01 November 2009 serta bukti P 12Fotokopi Surat Keterangan Kewarisan Nomor 195.176.V51.Vi.182.2013 tanggal 28Oktober yang dikuatkan oleh Lurah Pengajaran , buktibukti tersebut telah bermateraicukup dan telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga merupakan buktiautentik yang harus diakui kebenarannya sehingga telah terpenuhi sarat
    yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kalipancur Kota Semarang tanggal 25 November2013 serta bukti P 11 Foto kopi Transfer of Dead Body Certificate dari State Of QatarMinistry Of Interior Public Security General Admin Ciminal Avidence & InformationDept , Atas Nama SUAMI PEMOHON yang dikeluarkan tanggal 17 Oktober 2013,buktibukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sehingga merupakan bukti autentik yang harus diakui kebenarannyasehingga telah terpenuhi sarat
    pembuktian baik formil maupun materiil pembuktiandengan surat ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon yangbernama SAKSI I (ayah kandung Pemohon) dan SAKSI II (sepupu Pemohon) yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2013, suami Pemohon yang bernamaSUAMI PEMOHON telah meninggal dunia di Qatar karena serangan jantung, duaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang salingbersesuaian satu sama lain sehingga telah terpenuhi sarat formil dan materiil
    Majelis Hakimdengan memperhatikan ketentuan Pasal 171 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamberpendapat bahwa SUAMI PEMOHON benar telah meninggal dunia sehingga harusdinyatakan sebagai pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 13 Foto kopi Daftar Silsiah atasnama SUAMI PEMOHON, yang dikuatkan oleh Lurah Kelurahan Pengajaran BandarLampung tanggal 15 November 2011 yang dikaitkan dengan bukti P 4 serta keterangandua orang saksi dibawah sumpahnya dan saling berkaitan satu sama lain sehingga telahterpenuhi sarat
Register : 20-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0848/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 6 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
91
  • berpisahdengan Termohon sudah 2 tahun 6 bulan dan tidak kembali lagi rukunsebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dilS ; 22 one nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratfriatenill Sebagal alat SUKI SUPEL)~~~~~ nnn nnn nnnMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut
    mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi
    Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
71
  • Urusan Agama Kecamatan Po Kabupaten sebagaimana bukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanHukum Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    ennaMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    berpenghasilan dan tinggal dirumah saudaranya yang bernama Panijah, keterangan mana telah dibenarkan olehPemohon, yang dikuatkan oleh 2 orang saksi, oleh karena itu bukti Pemohontersebut dapat diterima ; 222225 522Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon yang mohonuntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo) tidak terbukti, maka permohonanfersebut harus cl tole: 5 sees e nent men nneeemeenrenennmmimnenenMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend ); 22222 222 one nnn noe nnn eon noeMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat
Register : 02-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 45/Pid.B/2014/PN Pbg
Tanggal 10 Juni 2014 — NANDANG PERMANA Alias NANDANG Bin ASEP SAIPUDIN
799
  • Permana dan beradadi Purbalingga;Bahwa saksi kemudian mengutarakan maksudnya bahwasaksi akan mencalonkan sebagai Caleg pada DPRD Tk.IlIMagelang, selanjutnya terdakwa menyanggupi dapatmembantu saksi dengan mengatakan saksi masih adajatah untuk duduk sebagai anggota Legislatif ;Bahwa setelah mengatakan ada jatah untuk duduksebagai anggota legislatif, terdakwa meminta sesuatuyaitu uang sebesar Rp.4.100.000, (empat juta seratusribu rupiah) untuk serta cincin sebagai syaratnya ;Bahwa saksi menyerahkan sarat
    sarat yang ditentukanterdakwa tersebut di rumah Wawan di Purbalingga dandiserahkan langsung kepada terdakwa ;Bahwa setelah menyerahkan sarat sarat yang ditentukan,terdakwa menjanjikan saksi pasti jadi anggota legislatiflalu. terdakwa membungkus uang serta cincin laludiserahkan kepada saksi, selanjutnya saksi masukkandalam tas saksi dan saksi juga diharuskan shalat hajat danwirid setiap malam kemudian terdakwa memerintahkanagar bungkusan tersebut dibuka setelah bulan Maretuntuk dibagikan kepada 41
    anak yatim dan orang jompo ;Bahwa selain uang Rp.4.100.000, dan cincin, terdakwajuga pernah meminta sarat kepada saksi berupa uangRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), kotak dankamar untuk ritual serta saksi diharuskan berpuasa karenasaat itu isteri saksi mencalonkan sebagai Kades terdakwajuga menjanjikan isteri saksi jadi sebagai Kepala Desa ;Bahwa yang menyerahkan uang Rp.18.000.000, adalahsaksi sendiri dan yang menerima terdakwa, uang tersebutoleh terdakwa dimasukkan dalam kotak yang sebelumnyatelah
    dapatmenggandakan uang kepada para korbannya tetapi tidakterbukti ;Bahwa awal kejadiannya yaitu pada saat terdakwa diJakarta saat itu terdakwa kerja di Restoran saat itulahWawan sering main ke rumah terdakwa kemudian kenaldengan terdakwa lalu pada awal bulan November 2013terdakwa berkenalan dengan jasmin di Cilacap dan saatitu Jasmin mengatakan ke terdakwa untuk mengobatipenyakitnya ;Bahwa selain mengobati Jasmin, terdakwa jugamengatakan ke Jasmin kalau dirinya bisa menggandakan/mendatangkan uang dengan sarat
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 210/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon
130
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 83/72, Tanggal 08 Mei 1972, tertulisPemohon, sedangkan dalam Kartu. Keluarga Pemohon No3305101401 100016, tertulis dengan nama Turyadibin Amadsudiran;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Turyadi bin Amadsudiran;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
    bahwaPemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberinama tua menjadi Turyadi bin Amadsudiran dan untuk seterusnyanamayang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut dan jugadidalam kutipan akta nikah tertulis umur 18 tahun, yang benar adalahTanggal 31 121949 sesuai KK No. 3305101401100016;e Bahwa permohonan ini sebagai sarat
Register : 04-10-2016 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 525/Pdt.G/2011/PNMdn
Tanggal 11 April 2011 — - FRANK ROMERO PARULIAN HUTAPEA, SE. M. Si. Ak (PENGGUGAT) - RUMONDANG AGUSTINA NAINGGOLAN, SE (TERGUGAT)
377
  • DALAM KONPENSI ; nn nnn nnn Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan isi dari gugatanPenggugat, perlu terlebih dahulu di pertimbangkan, apakah gugatan Penggugat tersebuttelah memenuhi sarat sebagaimana layaknya suatu gugatan yang dapat diterima dan diperiksa lebih lanjut ; Menimbang, bahwa dalam suatu gugatan perdata disaratkan adanya dua pihakyang saling bersengketa, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat terdiri dari dua pihak yang bersengketa
    halaman 3garis pertama, dengan demikian patut diduga Penggugat telah memilik isteri / perempuanlan. yang memberikan satu orang puteri bernama BUTET HUTAPEA yang lahir padatanggal 4 Mei 2011 selain dari pada Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis berpendapat, bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai kuwalitas hukum sebagai Penggugat dan pihakTergugat dalam perkara imi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas majelis berkesimpulangugatan Penggugat telah memenuhi sarat
    sarat formal sebagaimana disaratkan dalam suatugugatan, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat dapat di terima dan di periksa lebihIFUL sean neesennernnr ences ens aR REE SNS ESS TRESS Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal kebenarannya olehTergugat, maka adalah merupakan kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tulisan di persidangan di beri tanda P1
    Penggugatsebagai tersangka dan dilimpahkan ke Kejaksaan untuk dituntut di muka Pengadilan danakhirnya dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimna yang dimaksuddidalam pasal 374 KUHPidana Jo. pasal 64 ayat 1 KUHPidana ; w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis berpendapat bahwapara Tergugat mempunyai kwalitas hukum sebagai para Tergugat dalamperkara ini ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas majelis berkesimpulan,bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi sarat
    sarat formal sebagaimana disaratkandalam suatu gugatan, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dandiperiksa lebih lanjut ; w Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, majelis berkesimpulanbahwa gugatan penggugat didasarkan atas adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat, sebagaimana di minta Penggugat dalam petitum gugatannya16agar supaya majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan TergugatI dan Tergugat II bersalah telah
Register : 10-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 149/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon
160
  • Bahwa semasa hidupnya suami pemohon bekerja sebagai PNS guru danmeninggal pada tanggal 04 Maret 2013 sesuai dengan surat keterangankematian dari desa Xxxx No: 031/II/DS/2013; karena sakit biasa atau tua;Penetapan No. 124/Pdt.P/2015/PA KomHalaman 1 dari8 halaman4.Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pengajuan pensiun Pemohonkarena tahun lahir suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan Tahun lahir yang tertulis dalam KARIP Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpengajuan Pensiunan Pemohon, karena memerlukan satu tahun lahirsuami Pemohon yang jelas dan benar yaitu tahun 1943;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
    yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tahun lahir suami Pemohon alm Xxxx yang tertera dalam suratnikah tertera tahun 1947 namun tahun lahir yang ada di KARIP kartuidentitas pensiun tertera tahun 1943 dan untuk seterusnya tahun yang digunakan adalah tahun 1943;e Bahwa semasa hidupnya suami pemohon bekerja sebagai PNS guru danmeninggal pada tanggal 04 Maret 2013 sesuai dengan surat keterangankematian dari desa Xxxx No: 031/II/DS/2013; karena sakit biasa atau tua;e Bahwa permohonan ini sebagai sarat
Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TUBAN Nomor 200/Pid.SUS/2016/PN Tbn
Tanggal 14 Juni 2016 — DENDI FAHMI RAHMAN Bin KARDIMO
508
  • AGUS BUDIHARTA , Komisaris BesarPolisi Nrp 64080832 yang dituangkan dalam Berita Acara No.LAB2593/NOF/2016 tertanggal 28 Maret 2016 dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasa sakit)tidak termasuk Narkotika maupun PsikotropikaKaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
    AGUS BUDIHARTA , Komisaris Besar Polisi Nrp64080832 yang dituangkan dalam Berita Acara No.LAB 2593/NOF/2016tertanggal 28 Maret 2016 dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasa sakit)tidak termasuk Narkotika maupun PsikotropikaKaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
    AGUSBUDIHARTA , Komisaris Besar Polisi Nrp 64080832 yang dituangkandalam Berita Acara No.LAB 2593/NOF/2016 tertanggal 28 Maret 2016dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasa sakit)tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropikae Kaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
    AGUS BUDIHARTA , Komisaris Besar Polisi Nrp64080832 yang dituangkan dalam Berita Acara No.LAB 2593/NOF/2016 tertanggal 28 Maret 2016 dengan kesimpulan ;Tablet yang mengandung bahan aktifKarisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda rasa nyeri),tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftarobat kerasAsetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (menguragi rasasakit) tidak termasuk Narkotika maupun PsikotropikaKaffein mempunyai efak stimulan terhadap susunan sarat pusat
Register : 30-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 182/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon
80
  • halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, padaTanggal 18 Juni 1964, dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 125/1964,Tanggal 18 Juni 1964;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Xxxx, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah namatua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat
    tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon No: 3374070107540003,tertulis dengan nama San Mustar;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan SanMustar yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis umur 19 th,akan tetapi yang benar adalah Kebumen, 01071954 sesuai dengan KartuTanda Penduduk;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
60
  • PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,tanggal 22 Juli 2006;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.1 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkan hukumislam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    7bulan lamanya juga tidak memberi nafkah kepada Termohon, kecuali datangkerumah hanya memberi uang jajan anak;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah 3 tahun 7 bulan tidakkumpul dalam satu ranjang dan atau satu rumah, Termohon pulang kerumah orangtuanya di sampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuan tersbut telahmemenuhi sarat
    formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunnjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan denganhukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa
    ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik tidak berhasil;Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasukorang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi,sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi saratformil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,kesaksian tersebut dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 306/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
74
  • aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2,P.3, P4 dan P5 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Potokopi KTP ) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon danPemohon Il, adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, yang merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sumber, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat
    formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (asli ket.nikah tidak tercatat di KUA )merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa
    bukti P.4 (Surat keterangan kematian) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ketika Pemohon danPemohon II melakukan Pernikahan Pemohon berstatus Duda Mati, sehinggabukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.5 (asli akta cerai) merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan bahwa ketika melangsungkan akad nikah PemohonIl berstatus
    Janda cerai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formildan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.6, isi bukti tersebut memberikan petuntukbahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan dan telahhidup beruah tangga serta tidak ada orang yang mengganggu gugat pernikahanHal. 6 dari 13 hal.tersebut, serta diakui keberadaannya oleh Pemerintah desa setempat,meskipun pernikahannya