orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pondok Pinang.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran penyebab pertengkarannya adalahTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan biayanafkah Penggugat dan keduanya di bantu oleh saudarasaudara Penggugat sertaapabila bertengkar Tergugat ada melakukan KDRT terhadap Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun

No. 0705/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan dari rumah kediamanbersama adalah Tergugat dengan tidak meninggalkan alamat yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat sekarang ini diasuh samaPenggugat semua.e Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat

oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan Termohonterpengaruh lakilaki lain bernama JAMAL, tetangga sendiri dan sudah punya istri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

No. 1466/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun lebih; e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang saksi tersebutMenimbang bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak September 2017 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebut dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada September 2017 rumah tanggaPenggugat

di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkanbeberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut: bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suamiisteri, menikah pada tahun 2001 (vide bukti suratbertanda P dan keterangan saksi saksi). bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersamaselama Sembilan tahun lebih dan dikaruniai dua oranganak. bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

lebih tidak ada saling memperdulikan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan = fakta tersebut, majelisberpendapat bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat yang telah terjadi' perselisihan dan pertengkarandan telah terjadi' perpisahan tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan merupakan suatubukti bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah (broken marriage) yang sudah

masingmasingbernama Mappi dan Tahang;Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat sendiri,sedangkan maharnya berupa kebun seluas 5 are dibayar tunai;Awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan telah dikaruniai satu orang anak, namun saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena cekcok,penyebabnya Tergugat sering mabuk dan berjudi sabung ayamdan juga telah menikah dengan perempuan lain bernama Asse; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

SAKSI 2 XXP telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikit; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenabertetang ga; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000 di DesaGunturu, Kecamatan Kajang; Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat,dinikahkan oleh Bale (Imam Kampung) dengan saksi masingmasing bernama Tahang dan Mappi, sedangkan maharnya berupatanah kebunseluas 5 are dibayar tunai Tergugat; Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Ferlianisa, dengan kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada punggung kiridan dua jari serta luka lecet pada punggung kiri dan punggung tanganakibat kekerasan tumpul. Pada pemeriksaan bedah tulang didapatkankerusakan patah tulang.

kandung Penggugat dan saksi mengenal suamiPenggugat bernama Penggugat sebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2009 di rumah Saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi sebagaimana alamat tersebut di atas selama satuminggu, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke Batam selama lebihkurang dua tahun, setelah itu Penggugat pulang ke kampung, dan sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun, namun sejak tigatahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugatsering pulang pagi, Tergugat suka berhurahura dan Tergugat tidak bertanggungjawab atas kebutuhan rumah tangga;3.

satu unsurnyasudah tidak ada lagi dalam suatu perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwaperkawinan itu sudah rapuh.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan perkawinan harus ada keinginan yangkuat (ghirah) dari kedua belah pihak suami dan isteri, sementara dalam kasus a quopihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dan unsur ikatan lahir dan batinantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi karena secara lahir (fisik)Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih kurang tigatahun

Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan TergugatBertenpat di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Majasanga Rt. 02,Rw. 04, Desa Kedunggong, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen,hingga akhirnya berpisah;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Ninuk Heriyani;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

banyak dibantu oleh orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugata, dalamhal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksinya, yang bernama: DedyDwi Rianto Wiriyanto bin Muhammad Yasin dan Amin Sariyoso binHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA Kbm.Suryono, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunlebih yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sejak tigatahun

Penggugat sejak lama, dan kenal Tergugatbernama TERGUGAT, asal Tangerang;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah tahun2001, dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama sembilan tahun, namun sekitar tahun 2010 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar, sertatidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah lebih tigatahun

Danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti sampai sekarang sudah lebih tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda P.1, P.2, dan P.3, serta 2(dua) orang saksi sebagaimana dikemukakan di atas, maka karenanya dapatdipertimbangkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 165, 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Bahwa akibat permasalahan tersebut sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya;7. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut :Primer1.

Penggugat dan Tergugat tidak hidup sebagai suami istri selama tigatahun lebih dan berlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali dan atasdasar tersebut Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat, halmana sejalan dengan norma hukum Islam yang dinyatakan oleh Fuqaha dalamkitab Ghoyatul Maram, yang diambil sebagai pendapat majelis yang menyatakan :Menimbang, bahwa fakta hukum

Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah Penggugat dari April 2000 sampaiApril 2013, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan satu lima sudah terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah ; Dan pertengkaran yang memuncak pada ahkir bulan April 2013,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak kembali dan sudah pisah tigatahun

lamanya; Dan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun lamanya tidak pernah menengok dan tidak memberi nafkahlahir bahtin kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tiga tahunlamanya tidak pernah menengok dan tidak pernah memberi nafkah lahirbahtin kepada Penggugat ;.

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tapin, dibawah sumpah menurut agamaIslam memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah anak kandung Saksi sedangkan dengan Termohon Saksi kenalsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah nenek Pemohon di Kabupaten Tapin selama satu tahun kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah nenek Termohon selama tigatahun

SLTA, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Tapin, dibawah sumpah menurut agama Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman Saksi sedangkan dengan Termohon Saksi kenal sejakTermohon menikah dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah nenek Pemohon di Kabupaten Tapin selama satu tahun kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah nenek Termohon selama tigatahun

pulang keBengkulu di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselihan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi tidak mencukupi, dan untuk kebutuhan hidup Penggugat saksi ikutmembantunya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwasaksi sering mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penyebab perselihan antara Penggugat dan Tergugat, ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat tidak jujur, karena hasil dari kebun kopi tersebuttidak diberikan kepada Penggugat, bahkan untuk belanja anaknya saja orangtua Penggugat yang memberikan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

saksi kenal pemohon karena ada hubungan keluarga jauh dankenal dengan termohon sebagai istri pemohon ;= Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1987 diWasuponda;=> Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diWasuponda ;= Bahwa saksi tidak pemah melihat pemohon dan termohonbertengkar ;=> Bahwa penyebab pertengkaran karena termohon telah berselingkuhdengan lakilaki Edi Ngudu Sandema ;= Bahwa yang saksi ketahui antara pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

untukdirukunkan kembali akibat perilaku termohon yang telah berselingkuh denganlakilaki lain ; Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat pemohondan termohon bertengkar tetapi majelis hakim berkesimpulan bahwa dengan12perginya termohon meninggalkan pemohon dan kengganan termohon hadir dipersidangan menunjukkan adanya indikasi pertengkaran antara pemohon dantermohon dan ditambah dengan pengakuan pemohon di persidangan dansekarang pemohon dengan termohon telah berpisah rumah kurang lebih tigatahun

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Saksi adalah tante Penggugat;e Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa~ pada awalnya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan, Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah sepupu Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

sebagai berikut:1 SAKSI J, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BRI, bertempattinggal di Kelurahan KT Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 301/Pdt.G/2013/PA.Ktbme Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat dahulupernah di penjara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis hakimmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan