409/Pid.Sus/2020/PN Dps

PutusanNomor . 409/Pid.Sus/2020/PN.

berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No.725 a/1998 bahwa obat tersebut termasuk golongan obat keras Daftar G..Bahwa yang dimaksud dengan obat keras daftar G adalah obat yangpenyerahannya harus dengan resep dokter dan hanya dapat diperoleh ditempat yang mempunyai kewenangan untuk itu seperti Apotek, Rumah Sakitdan Puskesmas.Bahwa jenis obat keras daftar G seperti Triheksifinidil hanya dapat dilayanipada sarana pelayanan kesehatan seperti pada Apotek, Rumah Sakit danPuskesmas.Hal 13 putusan No 409

semuanya sebanyak 915(Sembilan ratus lima belas) butir, jadi jumlah total semuanya sebanyak totalsemuanya sebanyak 1.738 (seribu tujuh ratus tiga puluh delapan ) butir;Bahwa benar selain Selain barang bukti berupa tablet yang diduga pil KOPLOyang disita oleh polisi seperti tersebut diatas, ada lagi barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa : 1 (satu) buah bendel plastik klip bening, yang saya gunakan untukmembungkus/menyimpan pil koplo yang saya edarkan/jual kepada oranglain.Hal 14 putusan No 409

sediaan farmasi)Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :a. 1 (Satu) buah tas gendong warna merah marun bertuliskan CREATEDSTYLES yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah kantong Plastic warnaorange yang berisikan : 10 (sepuluh) buah plastic klip bening yang masing masing didalamnya terdapat pil warna putih berlogo Y yang diduga pil koplodengan jumlah masing masing : 45 (empatlima ) butir (kode A); 124 (seratus dua puluh empat ) butir (kode B);Hal 16 putusan No 409

Gusti Ngurah Agung Puger , SH.MH,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kony Hartanto, SH.MH Esthar Oktavi , SH.MH.Heriyanti, SH.M.Hum.Panitera PenggantiKadek Yuliani, SH.Hal 24 putusan No 409

Bahwa pada tanggal Kamis 14 juni 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Satu (1) Kabupaten OKU Timur Sumsel denganKutipan Akta Nikah dengan nomor : 409/ 38 / VII/ 2007. Tertanggal 14 juni2007;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontinggal selama kurang lebih 10 Tahun di kediaman orang tua Pemohon diDusun V Desa GUNUNG TERANG Kecamatan MADANG SUKU SATU (1)kabupaten OKU Timur ;3.

Menyataka Putusnya Perkawinan Pemohon Terhadap Termohon KarenaPerceraian di depan Sidang Pengadilan Agama Baturaja sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor. 409/ 38/ VII/ 2007 Dan Telah Dicatat Di KantorUrusan Agama Kecamatan Madang Suku Satu (1);3.

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaBaturaja berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili permohonanPemohon,Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madang Suku KabupatenOgan Komering Ulu Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, akan tetapi pihak KantorUrusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021 tanggal 06 Oktober 2021;Hal. 2 dari 17 Hal. Pen.No.890/Pdt.P/2021/PA Skg.

Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama KecamatanPammana Kabupaten Wajo Nomor: B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021;8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1967/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Oktober 2021;8.3. Surat Keterangan Dokter Nomor: 430/219/Pusk.Pmn tanggal 22September 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Pammana;8.4.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Astuti yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukupyang diberi kode P. 6.Te Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021, tanggal 6 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo yang diberikode P. 7;8.

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2017/PA.Smd.edfoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara /Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Achril Hidayat bin Achmudin Bahtiar, lahir di Murung Pudak, 19 Juli 1974, umur43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Tambang Batu Bara,tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Gang Urut

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya,Gang Urut, RT. 83, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonan pemohon bertanggal 11Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register perkara Nomor 409

,tanggal 03 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 30Oktober 2009 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 409/Kua.11.04.18/Pw.01/05/2017tertanggal 04 Mei 2017.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara Nomor 409/Kua.11.04.18/Pw.01/05/2017 tanggal 4 Mei 2017 (P.2);B.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG.

Perpres Nomor : 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / JasaPemerintah.Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG. BUKU PNGAYAAN, REFERENS!

Nunukan denganNomor Kontrak : 452 / 409 / PPK / SPPPENG.BUKUPNGAYAAN, REFRENS!

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/12/VII/2019 an. Deka Aparizi dan Suaiba Utami Nanda, dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda Alias Nanda Binti Rahmat;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan perubahan nama Pemohon dari bernama Jaenal Abidin bin Tasmin menjadi Muh Jaenal Abidin bin Tasmin dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/16/II/2000 tanggal 28 Februari 2000;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama kecamatan kecamatan Sambi, kabupaten Boyolali;

4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (mpat ratus sembilan ribu rupiah);

Bahwa saksi membenarkan bukti Surat Keterangan Kesehatan dari KlinikLembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA AliasDANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (Sabu).

Serta dikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatandari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/V 1/2017tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANAAlias DANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) dan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 408/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli2017. yang menerangkan terdakwa MADE MULIAWAN Alias DECIK mengalamigangguan mental dan perilaku

RREKOM140/V/2017/TAT tanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN AliasDECIK, yang dikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017.yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA Alias DANCE mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Sabu) dan SuratKeterangan Kesehatan dari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No.408/KLINIK/V1/2017 tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan

RREKOM140/V/2017/TAT tanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN AliasDECKK,. para terdakwa terindikasi sebagai penyalahguna narkotika berupaMetampetamina (sabu), yang diperkuat dengan bukti Surat Keterangan Kesehatandari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/V1V/2017tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANAAlias DANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) dan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik

RREKOM140/V/2017/TATtanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN Alias DECIK, yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017.yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA Alias DANCE mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Sabu) dan SuratHal.19 dari 22 halaman Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2017/PN DpsKeterangan Kesehatan dari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA

Pada Tanggal 04 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/16/VII/2005 tanggal 04 Juni 2005;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1.

Pada tanggal 4 Jum 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan akta Nikah Nomor : 409/16/VII/2005tanggal 27 R. Akhir 1426 H;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, telah hidup rukunHal. 2 dari 13 hal.

bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, penggugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknya tertanggal 03 Nopember 2011,dan atas replik penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan tanggapannyasebagaimana dupliknya tertanggal 10 Nopember 2011, yang mana keduanya telahtermuat dalam berita acara persidangan dan dianggap telah dikutip dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

Ruhayati dan Danumi Sebelah Timur : Solokan Desa Sebelah Selatan : GS 409/87 Sebelah Barat : GS 409/87;Bahwa aset hak milik Tergugat SHM No.911 seluas 430 M2 atas namaMurjani Murdam terdaftar dan terdokumentasi di Kantor PertanahanKabupaten Indramayu (Turut Tergugat II) yang saat ini tercatat dalamstatus Hak Tanggungan atas nama pemegang hak Koperasi Simpan PinjamSejahtera Bersama berkedudukan dan berkantor pusat di Bogor c.q.

Ruhayati dan DanumiSebelah Timur : Solokan DesaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Idm17.18.Sebelah Selatan : GS 409/87Sebelah Barat : GS 409/87;Bahwa Tergugat sudah sepatutnya dihukum membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap hari, setiap kali lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusantelah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan buktibukti kuat yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya

Ruhayati dan Danumi Sebelah Timur : Solokan Desa Sebelah Selatan :GS 409/87 Sebelah Barat :GS 409/87;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil pada Penggugatberjumlah total Rp. 623.800.000, (enam ratus dua puluh tiga juta , delapanratus ribu rupiah) secara tunai dan seketika dengan rincian :1. sejumlah Rp. 311.900.000, (tiga ratus sebelas juta sembilan ratus riburupiah) sebagai akibat belum diserahkannya uang Penggugat dariTergugat atas pembiayaan pengurugan tanah dan pemberian feeberlokasi di

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/08/VIH/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember tanggal 09Agustus 2006 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di Desa Sukamakmur Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 1977,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/135/V1I/1977 tanggal 29 Juni1977 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/135/V1/1977 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 Juni 1977 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

08Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal dari 13 hal Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2014/PARAPRantauprapat dengan register nomor : 48/Pdt.G/2014/PARAP pada tanggal 09Jannuari 2014 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 05 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan NA IXX, sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/30/X/2000 tertanggal 18 Oktober2000 atas nama Penggugat dan Terguggat yang bermaterai cukup dengannazegelen dari Kantor Pos, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai, lalu ditandai dengan P.1 ;2.

mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Mei 2018, yang telahdidaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2804/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 31 Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014.yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah di kantor Urusan AgamaKecamatan Kencong, dengan nomor register :409

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember Nomor: 409/25/VIII/2014 jo. B0130/Kua.13. 32.23/Pw.01/05/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal 14 Mei 2018 (P.2);hal. 3 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 2804 /Pdt.G/2018/PA.JrBahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, kuasa Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu di Desa SukaMerindu pada tanggal 28 Oktober 2015 dicatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 409/59/X/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 28 Oktober 2015;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawan danjejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang sebelas bulan, dan belum dikaruniai anak;4.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/59/X/2015 tanggal 28 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup Serta dinazegelen (bukti P);Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan, dibawah sumpah mengajukanketerangan sebagai berikut :B.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama: Laila Warni binti Amal Syeh pada tanggal 28 Agustus1999 di Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/ 74/ VIII/ 1999, tanggal 30 Agustus 1999;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama:a. Xxx, lakilaki, umur 19 tahun;b. Xxx, lakilaki, umur 14 tahun 7 bulan;C. Xxx, lakilaki, umur 9 tahun;3.

Photokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 409/4/VIII/1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Lahat tanggal 30 Agustus 1999yang telah diccocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup laaludiberi tanda (bukti P. 4);5. .Asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Nomor1273/KUA.06.02.1./KP01.109/2019 tanggal 26 September 2019 diberi tanda(bukti P.5 );Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertilis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 orang saksi :1.

. : SP.Han/332/VIII/2008/Reskrim sejaktanggal 25 Agustus 2008 s/d tanggal 13 September 2008 ;2.Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 10 September 2008 No.201/RT2/Epp.1/9/2008 sejak tanggal 14 September 2008 s/d tanggal 23 Oktober 2008 ;3.Penuntut Umum tanggal 08 Oktober 2008 No.PRIN 409/0.3.25/Ep.1/10/2008masingmasing sejak tanggal 08 Oktober 2008 s/d tanggal 27 Oktober 2008 ;4.Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 20 Oktober 2008 No. 443/Pen.Pid/2008/PN.Kbm sejak tanggal 20 Oktober 2008 s/d

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 4 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 3385/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 4 Oktober 2011, mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala KabupatenCilacap pada tanggal 31 Mei 2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

ROFII, MH. akan tetapi gagal dan dalam setiap persidangan, Majelis telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattetap berkeras hati untuk diceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti berupa surat : 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/112/V/2005