GT.6 (kapal tidakada nama) berbendera Indonesia pada hari Selasa tanggal 15 September 2015sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2015 bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 0303' 31" U 099 53' 57" T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,atau sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjungbalai berwenanguntuk mengadili dan memeriksa perkaranya,

KONANGGA RIZAL S dan KLS MES INDRA melakukan Patroli rutin denganPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/ Pid.Sus/ 2016/ PT:Mdn Halaman 2 dari 16 halmenggunakan sarana Patkamla II160 di perairan Tanjung Jumpul Asahan,kemudian Tim Patroli mencurigai 1 (Satu) buah kapal motor yang sedangberlayar yang belum diketahui identitasnya, sehingga Kapal Patroli Patkamla II160 tersebut diarahkan mendekati 1 (Satu) buah kapal motor yang dicurigaitersebut, setelan diadakan pemeriksaan pada Posisi 03 03' 31" U 099

GT. 6(kapal tidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu adalahmerupakan ALAT yang dipergunakan TERDAKWA RIZALI HUSAIRIuntuk MELAKUKAN KEJAHATAN.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagai berikut :Bahwa saksi MULKAN dan saksi AGUS SALIM MANURUNGmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekirapukul 15.30 Wib, bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan padaposisi 03 03 31" U 099 53 57"T, berdasarkan Surat Perintah Gerakdari Danlanal TBA Nomor

GT. 6 (Kapal tidak ada nama) berbenderaIndonesia dengan Nakhodanya adalah terdakwa RIZALI HUSAIRItelah diamankan oleh pihak LANAL TBA.Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Sumatera Utara bahwa kronologis penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 September 2015 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 03 03' 31"U 099 53' 57"T, kemudian diketahui bahwa kapal motor tersebutadalah Km.

Menyatakan sah secara hukum Surat PERJANJIAN KERJASAMA tentang KONTRA BANK GARANSI sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 099/PKS/PPI-BPDJATIM/III/2016, tertanggal 21 Maret 2016 054 / 60 / III / 2016 / DIR / KMK.

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Kontra Bank Garansi Jaminan Uang muka No. 01111319060001 tertanggal 12 April 2019 dengan nilai penjaminan sebesar Rp. 123.309.535.544,- (seratus dua puluh tiga milyar tiga ratus sembilan juta lima ratus tiga puluh lima ribu lima ratus empat puluh empat rupiah);
Menyatakan Pembanding I semula Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestatie) terhadap Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 099/PKS/PPI-BPDJATIM/III/2016, 054 /60 /

yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat / Terbanding dengan surat gugatantanggal 15 Oktober 2019, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya, pada tanggal 23 Oktober 2019 dalam RegisterNomor 1048/Pdt.G/2019/PN.Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat mengadakanPerjanjian Kerjasama tentang Kontra Bank Garansi, sebagaimana tertuangdalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor: 099

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2018, dengan dasar adanya PerjanjianKerjasama Nomor:099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016,Halaman 4 dari 33 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2021/PT SBY054 /60 / Ill / 2016 / DIR / KMK tertanggal 21 Maret 2016 sebagaimanapoint ke 1 tersebut diatas, Tergugat menyampaikan Surat PermohonanPenerbitan Bank Garansi Jaminan Uang Muka kepada Penggugatsebagaimana suratnya No. 131/PPIBJTM/SP3/X/2018 tertanggal 05Oktober 2018 (Bukti P2), yang pada pokoknya menyatakan bahwarekanan Tergugat

Bahwa dengan adanya jaminan resiko akan ditanggung sepenuhnya 100%(seratus persen) oleh Tergugat dan dengan dasar Perjanjian KerjasamaNomor: 099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016,054 /60 / Ill / 2016 / DIR / KMK, tertanggal 21 Maret 2016, olehkarenanya, pada tanggal 29 Oktober 2018 Penggugat menerbitkanBank Garansi Jaminan Uang Muka No. 12323102 6367 dengannilai sebesar Rp. 137.522.350.040, (Seratus tiga puluh tujuh milyarlima ratus dua puluh dua juta tiga ratus lima puluh ribu empat puluhrupiah) sebagaimana

ratus sembilan juta lima ratus tiga puluh lima ribu lima ratus empatpuluh empat rupiah);Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestatie) terhadap Surat Perjanjian Kerjasama Nomor: 099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016, 054/60/ III/ 2016/ DIR/ KMK tertanggal 21 Maret 2016;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus biayakerugian yang diderita Penggugat dengan rincian sebagai berikut :> Tidak dibayarkannya klaim Kontra Bank Garansi yang diajukan olehPenggugat kepada

Menyatakan sah secara hukum Surat PERJANJIAN KERJASAMAtentang KONTRA BANK GARANSI sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Kerjasama Nomor : 099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016,tertanggal 21 Maret 2016 054 /60/ III / 2016 / DIR/ KMK.3.

materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebin dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : LULUS SETYAWATI; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; e Bahwa saksi tahu) Pemohonmengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan kelahiran bagi anaknya yang bernama SITI NURLAILATUL ZUHRIA, yang lahir pada tanggal 099

Saksi: SANAM;:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan kelahiran bagi anaknya yang bernama SIT NURLAILATUL ZUHRIA, yang lahir pada tanggal 099 NOVEMBER 2000 ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut belum mempunyai akteKGI@NIPANG ~= non nnnnnnnnennnnnnen nnnnennnnnnanonnnnonsnnennnennsnansenennanse Bahwa saksi tahu Akte kelahiran anak Pemohon tersebut akandipergunakan untuk pengurusan sekolah anaknya ; e

Desember2010 seyumlah 245 (dua ratus empat puluh lima) drum sebagai revisi dariDO nomor 14/ADP/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010 untukmengeluarkan stok aspal drum PT Sarana Mbay Utama yang disimpan digudang PT Varuna Tirta Prakasya kemudian PT Varuna Tirta Prakasyamengeluarkan stok aspal drum PT Sarana Mbay Utama sesuai DO yang adadan atas pengeluaran stok aspal drum tersebut, PT Varuna Tirta Prakasyamembuat Berita Acara penyerahan Barang nomor : 098/VTPCSB/BA/XII/10 tanggal 23 Desember 2010 dan nomor : 099

Karya Anugerah Surabaya; 1(satu) lembar copy legalisir Berita Acara PenyerahanBarang Nomor : 099/VTPCSB/BA/XII/10, tanggal 23Desember 2010; 1 (satu) lembar copy legalisir SuratKeputusan No. 038/SKMUT/V/2010, tanggal 24 Mei 2010,Hal : MUTASI KARYAWAN an.

Karya Anugerah Surabaya ; 1 (satu)Iembar copy legalisir Berita Acara Penyerahan Barang Nomor 099/VTPCSB/BA/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010 ; 1 (satu) lembar copy legalisir SuratKeputusan Nomor : 038/SKMUT/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 hal : MUTASIKARYAWAN an. NDARU NUR SIGIT P ; dan 1 (satu) lembar copy legalisirStruktur Organisasi PT.

Karya Anugrah sesuai Berita Acara SerahBarang yaitu Berita Acara Penyerahan Barang Nomor :098/VTPCSB/BA/XII/10, tanggal 23 Desember 2010 dan Berita Acara Penyerahan BarangNomor : 099/VTPCSB/BA/XII/10, tanggal 28 Desember 2010 dengan 20(dua puluh) Surat Jalan dengan tujuan PT Karya Anugerah Surabaya;= Adalah fakta bahwa prosedur pembuatan DO sesuai dengan SOP perusahaanadalah diawali dengan menerima PO dari pembeli, selanjutnya menerbitkanDelivery Order sesuai dengan jumlah pesanan dalam PO (Purcase

KaryaAnugerah Surabaya; 1 (satu) lembar copy legalisir Berita Acara PenyerahanBarang Nomor : 099/VTPCSB/BA/XII/10, tanggal 23 Desember 2010; 1 (satu)lembar copy legalisir Surat Keputusan No. 038/SKMUT/V/2010, tanggal 24Mei 2010, Hal : MUTASI KARYAWAN an. Ir.

selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5.Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983.Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098.Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937.Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678.LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843.LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652.Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099

Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5.Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983.Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098.Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937.Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678.LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843.LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652.Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099.Xiaomi Redmi Nomor Imei 8660 4802 1473 303.10.

tersebut berbagai macam merk ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ;LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652 ;Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099

Alm) MUHIDIN diamdiam tanpa seijin pemiliknyamengambil Handphone tersebut berbagai macam merk ;Bahwa barang berupa handphone berbagai merek terdiri dari SamsungGalaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5, Nokia X2 AndroidNomor Imei 3551 3506 0346 983, Lenovo S660 Nomor Imei 8633 36022680 098, Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937, Lenovo A319Nomor Imei 8655 5602 8115 678, LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843,LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652, Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 86604802 1778 099

Memerintahkan barang bukti berupae Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;e Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;e Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;e Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;e Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;e LGL60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ; LGL20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652 ;e Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099 ;e Xiaomi Redmi Nomor Imei 8660 4802 1473 308 ;e Xiaomi 1 S Nomor Imei 8643 7602 5816 181 ;e Sony

., telah mengajukan Gugatan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, pada hari Minggu tanggal18 Agustus 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0501/099/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013 ;2.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirampog Kabupaten Brebes Nomor:0501/099/VIII/2013tanggal 19 Agustus 2013 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :1.

gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Agustus 2013 sesuai denganFotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirampog Kabupaten Brebes Nomor 0501/099

099/Pdt.G/2012/PA.Plh

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2012/PA.PlihBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluargadi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 23 Februari 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Plh tanggal 23 Februari 2012, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 099/Pdt.G/2012/PA.PlIhtanggal 02 Maret 2012 dan tanggal 21 Maret 2012 yang dibacakandi muka persidangan

099/Pdt.P/2019/PA.Bi

099/Pdt.G/2010/PA.Bko

PUTUSANNomor :099/Pdt.G/2010/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di KabupatenMerangin, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MELAWAN :TERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

099/PdtG/PA.Tjg/2014

099/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomo 099/Pdt.G/2015/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal diKota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanNia Martha Firmani binti Saprudin

Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 15 Januari 2015mengajukan surat permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 099

099/Pdt.G/2015/PA.Min

PUTUSANNomor 099/Padt.G/2015/PA.Minee ee .~".. = 5 Se See = o= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniKeramba

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 30Juni 2015 yang telah didaftarkan pada tanggal yang sama dalam register indukperkara gugatan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.Min,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.Min , tanggal 03Juli 2015 dan 10 Juli 2015,

dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahserta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasanyang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 099

099/Pdt.G/2011/PA.Bko

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2011/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan~ sebagai berikutdalam perkara antara:PEMOHON umur 36 ~=s tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, t empat kediaman diKABUPATEN MERANGIN, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

kediaman diKABUPATEN MERANGIN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya padatanggal O08 April 2011 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Bangko dengan Nomor: 099/Pdt.G/2011/PA.Bkomengajukan hal hal sebagai berikut:1.

099/Pdt.P/2020/PA.Bi

099/Pdt.P.2015/PA.Kng.

099/Pdt.P/2014/PA.Pspk

099/Pdt.G/2014/PA.Pspk

099/Pdt.G/2015/PA.Pspk

Umbul KemilingNo. 099 Gunung Sakti RT 003 RW O01, xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Dengan ini mengajukan Permohonan Penunjukan Wali Terhadap anak:Nama : Muhammad Dedi Apriansyah bin Budi Setiawan,A.mdUmur : 18 tahunPekerjaan :Tempat Tinggal : JI.

Umbul Kemiling No. 099 Gunung Sakti RT 003RW.001, XXXXXXXXxX XXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kabupaten Tulang Bawang,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 19 Agustus 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok dibawah register Nomor 0092/Pdt.P/2020/PA.Tlb. tanggal telahmenyampaikan

N 0109 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalamikerugian meteril sebesar Rp. 372.682.5 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu enamratus delapan puluh dua koma lima rupiah) dan US $ 78,162 (tujuh puluhdelapan koma seratus enam puluh dua dollar).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) huruf e Jo Pasal 78 Ayat (5) UU RI Nomor 41 Tahun 1999.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MESIDUHU NDURU pada hari Rabu tanggal 21 Juli2010

N01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalamikerugian meteril sebesar Rp. 372.682.5 (tiga ratus tujun puluh dua ribu enamratus delapan puluh dua koma lima rupiah) dan US $ 78,162 (tujuh puluhdelapan koma seratus enam puluh dua dollar).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) huruf f Jo Pasal 78 Ayat (5) UU RI Nomor 41 Tahun 1999.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada