Putusan No. 383/Pdt.G/2019/PA.Jbg4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah rukun danharmonis dan telah pernah kumpul layaknya suami istteri bada dukhul dantelah di di karuniai 2 orang anak masingmsing Bernama , ANAK I, umur 9tahun dan ANAK II, umur 3 tahun;5.

Putusan No. 383/Pdt.G/2019/PA.Jbghadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah danpatut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan karenaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakim dalamsetiap persidangan telah memberikan nasehat kepada Penggugat

Putusan No. 383/Pdt.G/2019/PA.Jbg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I;b.

Putusan No. 383/Pdt.G/2019/PA.Jbg(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i:pote >is ) ec . lai en lia!

Putusan No. 383/Pdt.G/2019/PA.JbgHim. 12 dari 12 him. Putusan No. 383/Pdt.G/2019/PA.Jbg

383/Pdt.P/2019/MS.Lsk

PENETAPANNomor 383/Pdt.P/2019/MS.Lskpam ol Cyan ott a pusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di AulaPanglateh Kecamatan Lhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidangterpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zainal Abidin Bin M.

/Pdt.P/2019/MS.Lsk, tanggal 02 Agustus 2019 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 1 dari 10 halaman1.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zainal Abidin Bin M. Yusuf) denganPemohon II (Mursyidah Binti M. Husen) yang dilaksanakan tanggal 17 Maret2001 di Gampong Pulo Blang, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara;3.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Luas KabupatenAceh Utara;Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 9 dari 10 halaman4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 10 dari 10 halaman

383/Pdt.G/2016/MS.SGI

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.SgiBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Siglidi bawah Register Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.Sgi tanggal 16 November2016 yang pada pokoknya mengajukan halhal dan perubahan sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.Sgi3.

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.SgiMahkamah Syariyah Sigli, untuk itu berdasarkan Pasal 142 ayat (1) RBgjo.

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.Sgidan sayang.

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.Sgi4. Biaya Redaksi : Rp.5.000,5. Biaya Meterai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 941.000,Terbilang (Sembilan Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal 22 dari 22 hal. Putusan Nomor 383/Pdt.G/2016/MS.Sgi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 383/Pdt.P/ 2021/PA.Mtr., dari Para Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 270.000,00- (Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

383/Pdt.P/2021/PA.Mtr

PENETAPANNomor 383/Padt.P/2021/PA.Mtr.a oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon I, lahir di Mataram, pada tanggal 31 Desember 1976 (umur45 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT.0OO1 RW.169, KelurahanKarang Taliwang, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, disebut

/Penetapan No.383/Pdt.P/2021/PA.Mtr.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalam usia 39 tahun, dan Pemohon II berstatus Jandadalam usia 31 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Pamankandung Pemohon bernama: TGH Zainudin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : Hasiin dan Muhmmad Saleh dengan mas kawinberupa uang Sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) tunai ;2.

/Penetapan No.383/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor : 383/Pdt.P/ 2021/PA.Mtr., dari Para Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

/Penetapan No.383/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Mataram, ... 0.0.2. ccc cee cee cee cee euesDisalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, S.H.HIm.6 dari 5 hlm./Penetapan No.383/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Mtaparat Desa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, namunusaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Mtcara menasihati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa :Surat:1.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.MtKompilasi Hukum Islam.

Putusan No. 383/Pdt.G/2016/PA.Mt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bn telah dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000 ,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

383/Pdt.G/2021/PA.Bn

Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah Perawan dan Jejaka; Penetapan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 1 dari 5 halaman2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediamanbersama di Rumah kakak Pengugat di Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Penetapan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 2 dari 5 halamanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Menyatakan perkara Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bn telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.330.000 , (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 05 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1442 Hijrivah, oleh kami H. M. Sahri,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Drs.Bahril.

M.H. dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis Penetapan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 4 dari 5 halamanH. M. Sahri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.Bahril.,M.HI. Djurnaaini.S.H.Panitera Pengganti,Delvi Puryanti, S.H.1. M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp.185.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,5.

Biaya materal Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 330.000,( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 5 dari 5 halaman

383/Pdt.G/2021/PA.Sgta

Saksi Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di,Hal. 4 dari 18 hal Putusan Nomor:383/Pdt.G/2021/PA.Sgta.Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:2.

Saksi Termohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Utara, KabupatenKutai Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Termohon dankenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon;Hal. 6 dari 18 hal Putusan Nomor:383/Pdt.G/2021/PA.Sgta.2.

Hal ini Sesuai denganQaidah Fighiyyah yang berbunyi clbaoll asl r8o sw laoll s 50Hal. 13 dari 18 hal Putusan Nomor:383/Padt.G/2021/PA.Sgta.Menghindari kerusakan lebih diuttamakan daripada menarik kemasklahatan;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana diuraikan diatas maka member!

Mutah berupa uang sebesar Rp10.000.000,00, (Sepuluh juta rupiah);Hal. 16 dari 18 hal Putusan Nomor:383/Padt.G/2021/PA.Sgta.Yang masingmasing angka 3.1 dan 3.2 diserahkan kepada Termohonsesaat sebelum ikrar talak diucapkan dimuka sidang Pengadilan AgamaSangatta;4.

,Muhammad Yusuf, S.H.1.Panitera Pengganti,Siti Rahmah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal. 17 dari 18 hal Putusan Nomor:383/Padt.G/2021/PA.Sgta.ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 160.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 332.000,00(tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal Putusan Nomor:383/Padt.G/2021/PA.Sqgta.

383/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dina binti Langanro, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjual campuran, tempat kediaman di DiPatobong, Desa Patobong, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanLaturu bin Latanri, umur

tahun, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaanPetani Sawah, tempat kediaman di Cappakala, DesaSamaenre, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 383

Putusan No.383/Padt.G/2019/PA.PrgKabupaten Pinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :295/01/X11/2013, tertanggal 02 Desember 2013.2.

Putusan No.383/Padt.G/2019/PA.Prgpada tanggal 28 November 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Paida binti La Burhan dan Yurri binti Abd.

Putusan No.383/Pat.G/2019/PA.PrgRusni, S.H.1 Drs. H. Baharuddin Bado, S.H.,M.H.Amar Ma'ruf, S.AgPanitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 310.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.383/Pat.G/2019/PA.Prg

383/Pdt.G/2016/PA.Clg

No.383/Pat. G/2016/PA.

No.383/Pat.G/2016/PA.

No.383/Pdt.G/2016/PA. Clg.

383/Pdt.G/2021/PA.Tte

No.383/Pdt.G/2021/PA.TteBahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya, maka jawaban atau tanggapan Termohonterhadap permohonan Pemohon tidak dapat didengar;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

No.383/Pdt.G/2021/PA.TteMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa Pemohon danTermohon sejak menikah tanggal 6 Januari 2018 belum dikaruniai anak,kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkankarena Termohon selalu menuduh Pemohon telah selingkuh dengan wanita laindan Termohon mengancam Pemohon dengan senjata tajam.

No.383/Pdt.G/2021/PA.TteMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukuntetapi tidak dikarunial anak.

No.383/Pdt.G/2021/PA.TtePemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.383/Pdt.G/2021/PA.Tte

Put.No.383/Pdt.G/2018/PA.ParePengadilan Agama Parepare Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Pare tertanggal 1Oktober 2018 yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Ahad tanggal 24 Oktober 2015, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0503/066/X/2015, tertanggal 26 Oktober 2015.Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup

Put.No.383/Pdt.G/2018/PA.Pare7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017, yang sampai sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 3bulan lamanya.8.

Put.No.383/Pdt.G/2018/PA.PareO Bahwa saksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebin 2 tahun dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat;0 Bahwa saksi pernah menasihatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;.

Put.No.383/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Mei 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat malas mencari pekerjaan serta Tergugat marahapabila Penggugat menasihati anak tiri Penggugat.

Put.No.383/Pdt.G/2018/PA.Pare

383/Pdt.G/2020/PA.Spt

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2020/PA.SptZaaeh 2SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat kediaman di Kabupaten KotawaringinTimur, Propinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenSukoharjo, Provinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit pada hari itu jugadengan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Spt mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Duda Cerai,dan Termohon berstatus Gadis;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Spt3.

Pasal 1867 dan Pasal 1888 KUHPerdata,alat bukti tersebut telah memenuhi ketentuan secara formil dan materil sertamemiliki kekuatan Sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukan orangorang yang dilarang menjadi saksi, maka sesuai Pasal 171 ayat (1) R.Bg danHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.SptPasal 172 R.Bg jo.

Rahmatiah, S.Sy.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.SptPanitera Pengganti,Dwi Purwatiningsih, S.H.Perincian biaya:e Pendaftaran : Rp 30.000,00e Biaya Proses: Rp 50.000,00e Panggilan :Rp 410.000,00e PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi >: Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Spt

383/Pid.Sus/2016/PN.Sim.

Akan tetapi saat terdakwa MAHADI LUBISalias MADOT mencampakkan Plastik kecil tembus pandang tersebut,saksi melihat dengan jelas adalah milik terdakwa MAHADILUBIS aliasMADOT;Putusan Nomor : 383/Pid.Sus/2016/PN Sim.

SIANIPAR melakukan pencarian disekitar terdakwa dan menemukan 1(satu) bungkus Plastik klip kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu,selanjutnya dari terdakwa juga disita 1 (satu) Unit Handpone merk Mito warnaPutusan Nomor : 383/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Agar ada keterjalinan dan keterpaduanantara ketiga tahap itu sebagai satu kesatuan sistem pemidanaan, makadirumuskan tujuan pemidanaan;Putusan Nomor : 383/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 16 dari 28 halamanc.

Arti pentingnya mengetahuibahwa yang diperiksa dipersidangan adalah orang yang telah didakwa adalahagar yang diperiksa adalah benar tidak lain dan tidak bukan orang yangPutusan Nomor : 383/Pid.Sus/2016/PN Sim.

HENDRAWAN NAINGGOLAN, SH.PANITERA PENGGANTIJONATHAN SINAGA, SH.Putusan Nomor : 383/Pid.Sus/2016/PN Sim. Halaman 28 dari 28 halaman

383/Pdt.G/2019/PA.Plh

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/P A.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pelajau Pandawan, 02 Februari 1959 (umur60 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor ldentitas XXX, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Pensiunan Guru Dinas Pendidikan KabupatenTanah

lahir Banjarbaru, 24 Desember 1973 (umur 45tahun), agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru Honorer TK KBHarapan lbu 2 Sabuhur, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 26April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 383

Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih kurang 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut tidak ada mengupayakan untuk rukun kembalibaik dari Pemohon dan Termohon maupun dari keluarga kedua belah pihak,Halaman 2 dari 11 him Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.PIhdan bahkan sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainsecara sirri;7.

Siti Maryam, S.H.Panitera Pengganii,tidWahyu Aulia, S.H.Perincian Biaya:Halaman 10 dar 11 him Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.PlhOU h ON =PendaftaranProses :Biaya PNBP Panggilan :Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 30.000,00 Rp 50.000,00Rp. 20.000,00 Rp 330.000,00 Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 ,Rp 446.000,00Halaman 11 dar 11 him Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.PlhSalinan Putusan ini disampaikan kepada Penggugat / PemohonTergugat / Termohon dalam keadaan belum berkekuatan hukum tetap.Pelaihari, ..

Gazali, S.H.Halaman 12 dar 11 him Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Plh

383/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PENGADILAN NEGERICIKARANG PUTUSANNOMOR 383/Pid.Sus/2019/PNCkrTANGGAL 23 September 2019TerdakwaM. SOEBANDI Als SABAN Bin SUNINPUTUSANNomor 383/Pid.Sus/2019/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamOahwnraeperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanM.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 16Agustus 2019 sampai dengan 14 Oktober 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum dariPOSBAKUM PBH PERADI CIKARANG berdasarkan penetapan Hakim Nomor383/Pen.Pid/2019/PN Ckr tertanggal 6 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor : 383/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 17 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 383/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 17 Juli2019 tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa M.

SOEBANDI als SABAN bin SUNIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum.Halaman 2 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PNCkr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

Penuntut umum dan dihadapan Terdakwa di dampingi PenasehatHukumnya.Halaman 19 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PNCkrHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR,.S.H. HANDRY SATRIO,S.H,.M..HRIZKI RAMADHAN, S.H.Panitera Pengganti,ARIE ADI SUCIADI,S.H.,M.HHalaman 20 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PNCkr

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 383/Pdt.P/2022/PA.Dpktidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240000,00 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

383/Pdt.P/2022/PA.Dpk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 383/Pdt.G/2019. PA-TR dari penggugat;

383/Pid.B/2018/PN Sak

PUTUSANNomor 383/Pid.B/2018/PN Sak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : APRIADMAJA Als APRI Bin TURIMAN ;Tempat lahir : Lubuk Pakam ;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 25 April 2000 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Okura Geringging Rt.001 Rw.002 KampungMaredan Barat

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Desember 2018sampai dengan tanggal 26 Februari 2019 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN.SakTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor383/Pen.Pid/2018/ PN.Sak tanggal 29 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 383/Pen.Pid/2018/PN.Sak tanggal 29November 2018 tentang penetapan hari sidang

Elman dan sepeda motor saksi terjatuh;Bahwa saksi merasa takut kepada Terdakwa sehingga saksi bersama Sadr.Elman berlari meninggalkan sepeda motor saksi yang jatuh ke tanah menujuHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN.Sakke Kampung Muara Buai yang berjarak sekitar 2 (dua) kilometer dari lokasitersebut; Bahwa awalnya saksi bersama Sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, pada hari SENIN tanggal 14 JANUARIHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN.Sak2019, oleh LIA YUWANNITA, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, DEWI HESTIINDRIA,S.H.,M.H. dan MANATA BINSAR TUA SAMOSIR, S.H.

Panitera Pengganti,ADRIAN SAHERWAN, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN.Sak

383/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.383/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. NAMA ANAK (perempuan), lahir di Tegal, 17 Maret 1994, umur 26tahun;2. NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Depok, 26 September 2002, umur18 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan terusmenerus yang antara lain disebabkanoleh karena:1.

Putusan No.383/Pdt.G/2021/PA.Dpkdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;2.

Putusan No.383/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Putusan No.383/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 0,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.383/Pdt.G/2021/PA.Dpk

383/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.Pwl" mat, !

Putusan No.383/Pdt.G/2019/PA.Pwl3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK, umur 10 tahun dan kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;4.

Putusan No.383/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.383/Pdt.G/2019/PA.PwlKecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup dan telahdistempel pos. Bukti surat tersebut Sesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Bukti Saksi:iSAKSI, Umur 27 tahun, Agama Islam, PekerjaanStaf Balai Penyuluh Pertanian, Bertempat kediaman di , KabupatenPolewali Mandar, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

Putusan No.383/Padt.G/2019/PA.Pwl5. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No.383/Padt.G/2019/PA.Pwl