Ditemukan 590 data
19 — 10
Daran, NIK : 7501011303860003, bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta oleh Hakim telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya, kKemudian diberi kode (P.1); Fotocopy KTP, an. Harmini B.
Terbanding/Terdakwa : HERY YOSTIVE MATHEOS Alias EMAN
55 — 30
Pemeriksan Dalam:Pada derah kulit kepala sisi belakang bagian atas kiri tepat pada pemeriksaanangka romawi satu butir d terdapat resapan daran dengan ukuran tujuhsentimeter kali lima snetimeter;Tulang tengkorak baggian belakang atas kiri empat belas sentimeter dari liangtelinga, terdapat tulang tengkorak retak memanjang;Pada bagian jaringan otak kiri terdapat resapan darah dan jendalan darahdengan ukuran dua belas sentimeter;Rongga dada: pada paruparu kanan dan kiri tidak terdapat tandatandakekerasan
14 — 5
SuratE;daran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nornor ; 28/TuadaAG/X/2002,tanggal 28 Oktober 2002, Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan/atau tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana
1.WENY F. RELMASIRA, SH
2.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
3.JONES DIRK SAHETAPY
4.KAREL SAMPE, SH
Terdakwa:
SALMAN SETIAWAN UMASUGI, S.Si Alias SALMAN
18 — 12
Bahwa pada saat itu Saksi NAHDI NASRUN Alias NAHDImenanyakan kepada Saksi Korban dengan mengatakan KamongHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 283/Pid.B/2018/PN Amborang Jikumerasa ka selanjutnya tibatiba Terdakwa dari sampingkanan motor yang dikendarai Saksi AKI SAM TURAHA Alias AKI danSaksi Korban memukul Saksi Korban dari jarak kurang dari 1 (Satu) Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami lukarobek memanjang pada sudut mata kanan ukuran 1,2 cm lebar 2 cmdalam 2 cm serta mengeluarkan daran
Y.ERNAWATI.N, SH
Terdakwa:
HENDRI SAPUTRA Pgl ANDRI Bin MUSLIM.
32 — 15
Menyatakan barang bukti berupa :
memegang baju saksi korban; Bahwa saksi korban berhasil membuka pintu depan lalu terdakwamembuka bajunya yang masih dipegang saksi korban dan pergi ke luardari rumah kost saksi korban melalui pintu belakang; BAP dan barang bukti dibenarkan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) helai baju merek Outclass warna hitam yang berlumuran daran
maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 718/Pid.B/2020/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1(satu) helai baju merek Outclass warna hitam yang berlumuran daran
PEMOHON II
22 — 3
./30 Rajab1433 H. dari Panitera Pengadilan Agama Amuntai ( P.2 )Bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islamdengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 DARAN bin RASYIDI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal DesaSungai Sandung Rt. 6 Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi adalah paman Pemohon II, kenal dengan Pemohon I dan
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
HERIANTO BAWULANG
371 — 328
tersebut sudah rusak;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1.1 (satu) buah Handphone merk Realmi C17 warna biru dongkerdengan nomor model RMX2101 Nomor seri 26b8b846, IMEI 1 (slot1)866668042204997 , IMEI 2 (Slot2) 866668042204989;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran
dalam melakukan tindakan hukum atasbarangbukti yang dihadirkan karena berdasarkan Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi berbunyiData elektronik yang ada hubungan dengan perkara yang sedang diperiksadapat dimusnahkan atau dihapus;Menimbang, berdasarkan keterangan Para Saksi dikaitkan denganKeterangan Terdakwa dan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa awalnya sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran
genggam merk Samsung A30S warna hitam milik Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang mana diketahuididalam Telepon Genggam Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebutterdapat video persetubuhan antara Terdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkasterpisah) sehingga Anak Saksi dapat melihat dan memindahkan video tersebut ketelepon genggam milik Anak Saksi dapat berdampak yang tidak diinginkan olehTerdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yaitu tersebar kemasyarakat umum desa daran
tidak menghapus video persenggamaan atau persetubuhanTerdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang terdapat di gallerydi telepon genggamnya, ternyata telepon genggam milik Anak Saksi hilangketika ditaruh di atas meja depan rumah dan setelah Telepon genggamtersebut hilang, maka video yang memuat adeganpersetubuhan/persenggamaan antara Terdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalamberkas terpisah) dengan durasi 40 (empat puluh detik) tibatiba tersebar danmenjadi viral di tengah masyarakat desa daran
75 — 5
Daran;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.
21 — 3
Elizardi bin Daran, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaantani, bertempat tinggal di Jorong Koto Tuo Nagari Salimpaung, KecamatanSalimpaung, Kabupaten Tanah Datar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.
52 — 29
Tidak dijumpai lukaluka; Alat kelamine Dijumpai bentuk umum alat kelamin perempuan tampak normal;Pertumbuhan bulubulu/rambut kemaluan dalam batas normal; Dijumpai bentuk bibir kKemaluan dalam batas normal;e Tidak dijumpai adana daran/pendarahan pada liang dan dindingkemaluan;e Tidak dijumpai adanya luka lecet baru maupun luka memar baru padadinding kemaluan (liang vagina);e Dijumpai selaput darah (hymen) tidak utuh, dengan robekan lamasetentang arah jam 2 dan jam 3;e Tidak dijumpai adanya robekan
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
RIFKY WIJAKSANA Bin GUNAWAN
107 — 90
dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaRIFKY WIJAKSANA Bin GUNAWANdengan pidana penjara selama10 (sepuluh) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah pisau dapur wama puth yang masih ada bercak daran
26 — 12
MatoriAbdul Jalil dengan seorang perempuan bernama Maryah IsrawatiHinghar binti Kasman Hinghar; Bahwa, saksi tahu Pemohon telah mendaftarkan rencanapernikahan anaknya tersebut, namun oleh KUA ditolak karena MatoriAbdul Jalil baru berumur 18 tahun; Bahwa, saksi tahu antara Matori Abdul Jalil dan Maryah IsrawatiHinghar sudah lama berpacaran dan saling menyintail, bahkanMaryah Iswanti Hinghar telah mengandung 6 bulan; Bahwa saksi tahu antara matori Abdul Jalil dan Maryah IswantiHinghar tidak ada hubungan daran
8 — 1
Bahwa oleh karena itu, Pemohon kuatir jika anak Pemohon dengancalon isterinya tidak segera dinikahkan akan terjerumus ke jurangperzinahanBahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Dagang denganpenghasilan yang bisa digunakan untuk membiayai rumah tangganyananti jika ia menikahBahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab, baik hubungan daran maupun sesusuan yangmenjadi halangan untuk perkawinanBahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untuk menikahkananak Pemohon dengan
33 — 12
Terdakwamendekati Korban yang berusaha mundur namun terjatuh dan Saksi melihat Terdakwamenundukkan badan seperti menusukkan sesuatu dalam jarak 1 (satu) meter antara keduanya;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui bahwa Korban mengalami luka Karena saat itulistrik sedang padam dan penerangan cuma menggunakan genset yang ada di tenda perkawinandan setelah Korban pulang ke rumah barulah Saksi mengetahui kalau Korban mengalami lukatembus pada pergelangan tangan sebelah kanan serta banyak mengeluarkan daran
mendekati Korban yang berusahamundur namun terjatuh dan Saksi melihat sdr SURIADI merundukkan badan seperti menusukkansesuatu dalam jarak (satu) meter antara keduanya;Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui bahwa Korban mengalami luka karena saat itulistrik sedang padam dan penerangan cuma menggunakan genset yang ada di tenda perkawinandan setelah Korban pulang ke rumah barulah Saksi mengetahui kalau Korban mengalami lukatembus pada pergelangan tangan sebelah kanan serta banyak mengeluarkan daran
15 — 6
dengan P3 tersebut merupakan aktaautentik namun oleh karena perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah (vide Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam) maka patut dinyatakan bahwa bukti tersebut merupakan buktipermulaan yang mengindikasi telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pengadilan Agamatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon,masingmasing bernama Daran
HARI SUPANGGIH
25 — 3
AL GHAFFAR ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian daran dan tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tahu maksud diajukan ke persidangan sehubungan denganpembetulan nama anak Pemohon dalam akta kelahirannya yaitu FidelAurelio Zavieer diubah/diganti menjadi Fidel Aurelio Supanggih, lahir diSidoarjo pada tanggal 08April2012 ; Bahwa Fidel Aurelio Zavieer dengan Fidel Aurelio Supanggih adalah 1( satu ) orang yang sama yang
17 — 2
ASRI bin SADE,umur45tahun, agama Islam, PendidikanSD,pekerjaanNelayan,bertempattinggaldi RT.3Desa Sus uk Luar,Kecamatan San daran, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnyadisebutsebagaiPemohon I;2.
16 — 5
Ermawati binti Mek Daran, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Desember 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Dama Sakek, Korong Tanjung
PITER PERMADI SUTRISNO
56 — 6
Berdasarkan uraian di atas,hubungan anak dengan seorang lakilaki sebagai bapak tidak sematamata karenaadanya ikatan perkawinan, akan tetapi dapat juga didasarkan pada pembuktianadanya hubungan darah antara anak dengan lakilaki tersebut sebagai bapak;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk membuktikan bahwa seorang lakilaki memiliki hubungan daran dengan seorang anak berdasarkan hukum, adalahdengan cara membuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi, dalam halini dengan Pemeriksaan DNA (deoxyribonucleic
14 — 0
melihat dan mendengan sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisih dan bertengkar mulut;Bahwa pada bulan tahun 2018 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansampai saat ini telah berjalan sekitar 1 ( satu ) tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Koyimah binti Daran