Tahariah (istri H.Nuhung/Nuhung Khalik) terdapat kaitan dalam perkara aquo yang harus digugat, sehingga sepatutnya persangkaan Majelis HakimTingkat Pertama; karena Hj.

Tahariah (istri HINuhung/Nuhung Khalik) sebagaiPenjual, berdasarkan kwitansi pembelian tertanggal 23 Januari 2009 sehargaRp60.000,000, (enam puluh juta rupiah) (bukti T2) yang semestinya harusdiakui, sebagaimana telah menjadi kebiasaan masyarakat setempat, setiapperikatan didahului dengan bukti tanda terima uang (kwitansi).

Tahariah), Hj.dHuhung/Nuhung Khalik (Suami Hj.

Tahariah) menjual kepadaTermohon Kasasi (bukti P3) pada tanggal 14 Agustus 2010;Bahwa H.Nuhung/Nuhung Khalik menjual kepada Termohon Kasasimerupakan kekeliruan yang nyata dikarenakan ada pihak seharusnya telahmenjadi hak sebelumnya yaitu Pemohon Kasasi;Bahwa seharusnya H.Nuhung/Nuhung Khalik harus menyerahkan Sertifkattersebut kepada Pemohon Kasasi kerena sebelumnya telah menerima uangsebesar Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) melalui Hj.Tahariah (istriH.Nuhung/Nuhung Khalik) bukti T2;Bahwa Pemohon

berdasarkan AktaJual Beli Nomor 535/Ajb/SNY/XI/2010 pada tanggal 24 November 2010 dantanah objek sengketa sudah terdaftar atas nama Nuhung Khalik berdasarkanSHM Nomor 639/Desa Sinyonyoi dan saat ini objek sengketa terdaftar atasnama Penggugat, sedangkan Tergugat membeli objek sengketa tersebut dariistri Nuhung Khalik serta saat jual beli terjadi objek sengketa masih dalampembebanan hak tanggungan di Bank BNI, maka jual beli antara Tergugatdengan istri Nuhung Khalik tidak sah dan penguasaan objek

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kifli Khalik Abu Bin Khalik Abu alias Hamdin Halik bin Khalik Abu) terhadap Penggugat (Sumyati Gafur Binti Gafur Noho);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Nusa Indah No. 95, KelurahanTanah Tinggi Jalan Baru, Rt.05/Rw.01, Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 8 November 2017, yang terdaftar padaRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas B, tanggal 13 November 2017, sebagai Penggugat;melawanKifli Khalik Abu Bin Khalik Abu, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KelurahanDokiri Kecamatan Tidore Selatan Kota Tidore, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 114/10/X1I/2010, tanggal 26 Agustus 2010 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kelurahan Dokiri Kecamatan Tidore Selatan, selamakurang lebih 7(tuju) tahun, setelah itu berpisah dan Penggugat tinggal diTernate sampai saat ini;Bahwa pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) Orang anak bernama : Faturahman Kifli Khalik

Menjatuhkan Talak satu Bain sughrah Tergugat (Kifli Khalik Abu BinKhalik Abu) terhadap Penggugat (Sumyati Gafur Binti Gafur Noho);3.

Sidik Ama Khalik almarhum.

Sidik Ama Khalik(ayah para Tergugat) setelah dipanggil oleh Kepala Desa Sie tidak bisa hadir diKantor Desa Sie karena dalam keadaan sakit sampai M. Sidik Ama Khalik (ayahpara Tergugat) meninggal dunia pada sekitar tahun 1997;Bahwa, setelah M. Sidik Ama Khalik meninggal dunia sekitar tahun 1997 lalupenguasaan tanah sengketa dilanjutkan lagi penguasaan tanpa ijin oleh anaknya M.Sidik Ama Khalik almarhum, yaitu M. Yakub bin M.

Sidik Ama Khalik keduanya telah meninggal dunia sehinggasecara hukum orang yang mempertangung jawabkan perbuatan dari A. Rajak AmaSidik kakek para Tergugat dan M. Sidik Ama Khalik adalah para Tergugat selakuahli warisnya, sehubungan dengan penguasaan tanah sengketa secara melawan hakdan melawan hukum ;Bahwa, oleh karena para Penggugat selama 39 (tiga puluh sembilan) tahun tidakdapat mengolah dan menikmati tanah sengketa akibat dikuasai secara tanpa ijin/diserobot oleh A.

Rajak Ama Sidikalmarhum (kakek para Tergugat) setelah meninggalnya kakek para Tergugat laludikuasai oleh Sidik Ama Khalik almarhum (ayah para Tergugat), setelah meninggalayah para Tergugat dikuasai oleh para Tergugat dan yang menguasai/menggarapnyaadalah Tergugat I sekarang ini;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan A.

Rajak Ama Sidik almarhum (kakek paraTergugat) dan Sidik Ama Khalik (ayah para Tergugat) selama 39 tahun, maka paraPenggugat mengalami kerugian sebesar Rp156.000.000,00 (seratus lima puluh enamjuta rupiah) dan apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap maka mohondibebankan pada para Tergugat untuk membayarnya secara tanggung renteng;7.

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2013 telah meninggal dunia suamiPemohon dan Ayah Kandung Pemohon Il, Ill, IV, dan V yang bernamaNurdelianto bin Abdul Khalik akibat sakit;2. Bahwa ayah kandung dari Nurdelianto bernama Abdul Khalik bin M.

Bahwa setelah meninggal dunia Nurdelianto bin Abdul Khalik, maka ahlliwaris yang ditinggalkan adalah:5.1. Nurwanto bin Abdul Khalik (Saudara kandung);5.2.

Abdul Razak bin Abdul Khalik (Saudara kandung);Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan balik nama sertifikat tanah di BPN Banda Acehatas nama Nurdelianto bin Abdul Khalik kepada ahli waris.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon memohon kepadaKetua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyahn Banda Aceh agar berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan

Menetapkan telah meninggal dunia ayah kandung dari Nurdelianto bin AbdulKhalik bernama Abdul Khalik bin M.Nur dan Ibu Kandungnya yang bernamaNga Dinem binti Sarimin;. Menetapkan :4.1. Nurwanto bin Abdul Khalik (Saudara kandung);4.2. Abdul Razak bin Abdul Khalik (Saudara kandung);sebagai ahli waris dari Nurdelianto bin Abdul Khalik;Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2018/MS.Bna5.

Menetapkan para Pemohon untuk dapat pengurusan sertifikat tanah di BPNBanda Aceh atas nama Nurdelianto bin Abdul Khalik kepada ahli waris;6. Membebankan biaya perkara menuntut hukum;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Sidik bin Sartaip) dengan Pemohon II (Sartinah binti Adni);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaTika binti SidikdenganAbdul Khalik bin Alm. Iyas;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

dispensasi kawin kepada KetuaPengadilan Agama Cibadak untuk menikahkan anaknya, adapun dudukperkaranya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Tika binti SidikTanggal Lahir : Sukabumi, 02 April 2003 (Umur 17 Tahun)Agama : IslamStatus : PerawanPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaTempat kediaman di : Kampung Lio RT 003 RW 003 Desa CianagaKecamatan Kabandungan KabupatenSukabumiDengan calon suaminya :Nama : Abdul Khalik

Bahwa antara anak Para Pemohon Tika binti Sidik dengan AbdulKhalik bin Alm. lyas i telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih selama 1 tahun;6.Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkananak Para Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;7.Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;8.Bahwa calon suami anak Para Pemohon Abdul Khalik

Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikahkan anaknya yang bernama Tika binti Sidik denganAbdul Khalik bin Alm. lyas;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cibadak C.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Demikian atas terkabulnya permohonan ini, Pemohon menyampaikanterima kasih.Wassalamualaikum Wr.

Bahwa Penggugat menguasai sebagian tanah seluas +11,10 aredengan batasbatas sebgai berikut: Sebelah Utara: Tanah Haji Gupran= Sebelah selatan: Pecahan ( Rumah Tergugat 1 / Jumirah )= Sebelah Timur; Pecahan ( Rumah Abdul Azim Khalik ) Sebelah Barat: Tanah Inag Setimah;2 dari 14 halaman Put. No. 68/PDT/2018/PT.MTR.2.2.Bahwa selain sebagian tanah yang dikuasai oleh Penggugatseluas +11,10 are, juga ada tanah yang telah diwakafkan seluas160 M2 oleh Penggugat ( Anak Kandung Alm.

atas tanah yang dikuasaidan ditempati oleh ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan ( Rumah Tergugat Ill dan TergugatIV) Sebelah selatan: Pecahan ( Rumah Tergugat dan Tergugat II) Sebelah Timur; Tanah Milik Senam Sebelah Barat: Pecahan Tanah Milik PenggugatBahwa dari luas tanah tersebut pada angka 1 yang dikuasai danditempati oleh masingmasing Tergugat, yaitu seluas +7 are denganrincian sebagai berikut:5.1.Tergugat atas nama Jumirah menguasai dan

menempati tanahmilik Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin dariPemilik yang sah atas tanah yaitu Penggugat yakni seluas +1 Areyang diatasnya ada bangunan rumah permanen dengan Batasbatas: Sebelah Utara: Pecahan Tanah milik Penggugat (BangunanRumah Abdul Azim Khalik seluas +2,5 Are)3 dari 14 halaman Put.

Tergugat atas nama Jumirah menguasai dan menempati tanahmilik Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin dariPemilik yang sah atas tanah yaitu Penggugat yakni seluas +1 Areyang diatasnya ada bangunan rumah permanen dengan Batasbatas:Sebelah Utara: Pecahan Tanah milik Penggugat (BangunanRumah Abdul Azim Khalik seluas +2,5 Are)Sebelah Selatan : Gang Rumah Haji AbdurrahmanSebelah Timur: JalanSebelah Barat:Pecahan Tanah milik Penggugat (RumahTergugat II )1.2.

Tergugat atas nama Jumirah menguasai dan menempati tanahmilik Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin dariPemilik yang sah atas tanah yaitu Penggugat yakni seluas +1 Areyang diatasnya ada bangunan rumah permanen dengan Batasbatas: Sebelah Utara: Pecahan Tanah milik Penggugat (BangunanRumah Abdul Azim Khalik seluas +2,5 Are) Sebelah Selatan : Gang Rumah Haji Abdurrahman Sebelah Timur: Jalan Sebelah Barat:Pecahan Tanah milik Penggugat (RumahTergugat II )5.2.

BupatiLombok Timur An.H.AKHSANUL KHALIK, S.Sos, MH dan saya sendiriadalah keturunan orang pelit.; Bahwa Ir. SYAMSURI HAMZAN melakukan penghinaan terhadapketurunan HAJI ABDUL KADIR JAELANI yang salah satuketurunannya adalah Pjs. Bupati Lombok Timur dan saya sendiri tidakmenggunakan alat apaapa hanya menggunakan mulutnya saja;Bahwa Ir. SYAMSURI HAMZAN melakukan penghinaan hanya satukali;Bahwa yang menyaksikan pada saat Ir.

AKHSANUL KHALIK, S.Sos, MH tapi karenaberbagai pertimbangan saat itu Pjs. Bupati Lombok Timur tidak maumenanda tangani dokumen tersebut sehingga bertempat di kantorDinas Peternakan Kabupaten Lombok Timur dan di depan orangbanyak Ir.

BupatiLombok Timur An.H.AKHSANUL KHALIK, S.Sos, MH = adalahketurunan orang beregem (pelit) dan apabila kalau dikasi uangrecehan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dengan jumlah banyak barumau di tanda tangan SKnya seperti itulah yang dikatakan oleh Ir.SYAMSURI HAMZAN ;Bahwa Ir. SYAMSURI HAMZAN melakukan penghinaan terhadapketurunan HAJI ABDUL KADIR JAELANI yang salah satuketurunannya adalah Pjs.

AKHSANUL KHALIK, S.Sos, MH tapi karenaberbagai pertimbangan dan masih didalam proses saat itu Pjs. BupatiLombok Timur belum bisa menanda tangani dokumen tersebutsehingga bertempat di kantor Dinas Peternakan Kabupaten LombokTimur dan di depan orang banyak Ir. SYAMSURI HAMZANmengatakan bahwa garis keturunan atau orang tua dari Pjs.

AHSANUL KHALIK dan pada saat itu saya dipanggil untukmenghadap Pjs. Bupati Kab. Lotim bersamasama dengan orang yangmenjabat di Kantor Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewab Kab.Lotim kecuali Sdr. Ir. Sukardi yang tidak datang ; Bahwa pada saat saya menghadap kepada Pjs. Bupati Kan. Lotimatas nama AHSANUL KHALIK tersebut pada saat itu Pjs. Bupati Kab.Lotm mengatakan kepada saya bahwa saya telah melakukanpenghinaan terhadap Pjs. Bupati Kab.

IDHAM KHALIK, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat terkait adanya perjudiansabung ayam di wilayah Desa Tellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSinjai, maka pada hari Rabu tanggal 29 September 2021 sekira pukul 17.00 WITA,bertempat di arena sabung ayam yang terletak di Dusun Pakokko, DesaTellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe

beserta anggota kepolisian dari Polres Sinjailainnya melakukan penggerebekan di arena sabung ayam tersebut maka ParaTerdakwa memasukkan kembali uangnya ke saku celananya dan berusahamelarikan diri bersama para pemain lainnya, namun Para Terdakwaberhasilditangkap oleh Saksi dan Saksi Idham Khalik beserta anggota kepolisian dariPolres Sinjai lainnya; Bahwa permainan judi sifatnya hanya untunguntungan semata, hal manaPara Terdakwa juga tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk terlibatdalam

dan Saksi Wahyudin beserta anggota kepolisian dariPolres Sinjai lainnya melakukan penggerebekan di arena sabung ayam tersebutmaka Para Terdakwa memasukkan kembali uangnya ke saku celananya danberusaha melarikan diri bersama para pemain lainnya, namun Para Terdakwaberhasil ditangkap oleh Saksi Idham Khalik dan Saksi Wahyudin beserta anggotakepolisian dari Polres Sinjai lainnya; Bahwa tujuan Para Terdakwa mengikuti permainan judi sabung ayam adalahuntuk mencari keuntungan, dalam hal ini Para Terdakwa

dan Saksi Wahyudin beserta anggotakepolisian dari Polres Sinjai lainnya melakukan penggerebekan di arena sabung ayamtersebut maka Para Terdakwa memasukkan kembali uangnya ke saku celananya danberusaha melarikan diri bersama para pemain lainnya, namun Para Terdakwa berhasilditangkap oleh Saksi Idham Khalik dan Saksi Wahyudin beserta anggota kepolisiandari Polres Sinjai lainnya;Menimbang, bahwa tujuan Para Terdakwa mengikuti permainan judi sabungayam adalah untuk mencari keuntungan, dalam hal ini

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Apriliana Shinta binti Mohammad Sale, untuk menikah dengan calon suaminya bernama: Abdul Khalik bin Mardiono, yang berasal dari Dusun Tengah RT/RW: 004/002 Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

.:461/Pdt.P/2020/PA.SmpTempat kediaman di : Dusun Tengah RT/RW: 005/002 Desa SemaanKecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;Dengan calon Suaminya :Nama : Abdul Khalik bin MardionoTempat, Tanggal Lahir : Sumenep, 12 mei 1998 (22 tahun 4 bulan)Agama > IslamPekerjaan : swastaPendidikan : SLTATempat kediaman di : Dusun Tengah RT/RW: 004/002 Desa SemaanKecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep

Islam dan akan membuat aibkeluarga; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka; Bahwa, antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab, semenda maupun hubungansesusuan ; Bahwa, anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon suaminyaatas kehendaknya sendiri mau melaksanakan perkawinan; Bahwa keluarga calon suami maupun keluarga Pemohon danPemohon II, setuju anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya menikah; Bahwa, Abdul Khalik

Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka; Bahwa, antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab, semenda maupun hubungansesusuan ; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyaatas kehendaknya sendiri mau melaksanakan perkawinan;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.:461/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa keluarga calon suami maupun keluarga Pemohon danPemohon II, setuju anak Pemohon dengan calon suaminya menikah; Bahwa, Abdul Khalik

bin Mardiono, walaupun usianya belum 19 tahun sebagaimanayang diatur dalam Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7ayat 1 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 dan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep telah mengeluarkan penolakan pernikahan atas nama AprilianaShinta binti Mohammad Sale dan Abdul Khalik bin Mardiono;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 7 ayat

Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Apriliana Shinta binti Mohammad Sale, untuk menikah dengancalon suaminya bernama Abdul Khalik bin Mardiono, yang berasal dariDusun Tengah RT/RW 004/002 Desa Semaan Kecamatan DasukKabupaten Sumenep;3.

Pandora 8; Bahwa Saksi menerangkan dirinya menanyakan kepada pengepulbernama Khalik tersebut mengenai asal usul tali towing kapal yang ada ditempatnya, dan oleh Khalik dijawab tali tersebut didapatkan dari Terdakwadengan cara membeli seharga Rp668.000,00 (enam ratus enam puluhdelapan ribu rupiah); Bahwa Saksi menerangkan pada saat ditanyai, Khalik mengajakTerdakwa ke tempatnya dan bertemu dengan Saksi, kemudian Terdakwamengakui mendapatkan tali towing tersebut dari kapal TB.

Pandora 8, oleh karena itu Saksi melakukanpencarian ke Kotabaru bersama Saksi Muhammad Taufik Rizali Bin Husni,dan pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 Wita di tempatpengepul milik seseorang bernama Khalik di Desa Rampa Lama Kec. PulauLaut Utara Saksi menemukan tali towing kapal TB.

Pandora 8 yang hilang, dan ditemukan di tempat pengepulbernama Khalik di Desa Rampa Lama Kec. Pulau Laut Utara; Bahwa Saksi menerangkan pada saat ditanya, Khalik mengakuimendapatkan tali towing tersebut dari Terdakwa dengan cara membeliseharga Rp668.000,00 (enam ratus enam puluh delapan ribu rupiah); Bahwa Saksi menerangkan pada saat ditanyai, Khalik mengajakTerdakwa ke tempatnya dan bertemu dengan Saksi, kemudian Terdakwamengakui mendapatkan tali towing tersebut dari kapal TB.

Pandora 8; Bahwa Terdakwa menerangkan Saksi Khalik membeli tali towingtersebut berdasarkan beratnya, yaitu seberat 104 kg (Seratus empatkilogram) dikalikan harga per kilo Rp6.300,00 (enam ribu tiga ratus rupiah),sehingga totalnya sejumlah Rp655.200,00 (enam ratus lima puluh lima ribudua ratus rupiah), namun Saksi Khalik genapkan menjadi Rp660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menerangkan uang hasil penjualan tali towing tersebutTerdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari;

Pandora 8 ke kapalklotok miliknya, Kemudian dijual kepada Saksi Khalik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur Mengambil sesuatu barang pada dakwaan PenuntutUmum harus dipandang telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Ad.3.

JAYA GUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK, Bahwa Saksi adalah korban sekaligus pemilik mobil Toyota VIOS bahwa saksi tahu kejadian penadahan tersebut terjadi pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat kembali sekitar bulan Januari tahun2019 dan bulan Februari tahun 2019 di Perumnas BTN Pasar Hewan JalanPadat Karya Kel. Talang Rimbo Lama Kec. Curup Tengah Kab.RejangLebong, yang dilakukan oleh Terdakwa ANDRE ERVIAN Bin SOPIAN.

(tiga) hari saksimengembalikan mobil beserta uang sewa selama 3 (tiga) hari sebesarRp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan pada saat itu saksi bilang kepadaHalaman 6 dari 14 halamanPutusan No. 37/Pid.B/2020/PN.Bglsaksi korban ingin merental mobil vios selama 1 (Satu) bulan harga sewaRp.5.000.000 (lima juta rupiah) bahwa mendengar keinginan saksi , saksi korban JAYA GUSTIWANBIN HOSEN KHALIK setuju mobil vios tersebut direntalkan dan setelahnyalangsung saksi bawa pulang ; bahwa keesokan harinya uang

rental mobil tersebut saksi bayarkankepada korban JAYA GUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK sejumlahRp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang diterima oleh korban bahwa kemudian saksi pergi,dan setelah 2 (dua) hari mobil tersebutlangsung saksi gadaikan tanpa sepengetahuan saksi korban JAYAGUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK ; bahwa setelah jatun tempo selama 1 (satu) bulan , saksi menelponkorban JAYA GUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK dan mengatakan mobilnyambung rental selama 1 (satu) bulan yang oleh saksi korban JAYAGUSTIWAN BIN

HOSEN KHALIK setuju, bahwa saksi datang kerumah korban dan bertemu saksi korbanJAYA GUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK yang mengatakan "bayar dulu uangvios jawab saksi iyo bang Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Vios warna hitam nopol BD1147EQ,Tahun 2005,Noka : MRO53HY4259032035,Nosin:1NZX332092 telahsaksi gadaikan kepada AGUSTI seharga Rp.20.000.000 (dua puluh jutarupiah) dan oleh AGUSTI digadaikan kepaa terdakwa ANDRE ERVIAN AlsANDRE seharga Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah) ; bahwa saksi tidak memiliki

izin untuk menggadaikan mobil miliksaksi korban JAYA GUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK ; bahwa saksi menggunakan uang hasil menggadaikan mobil saksikorban JAYA GUSTIWAN BIN HOSEN KHALIK untuk kebutuhan sehari hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak megajukan saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;KETERANGAN

Saksi Abdul Khalik, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, istri Saksi adalahsepupu kandung dari Penggugat dan sepupu tiri dari Tergugat;Bahwa mertua saksi yang bernama Maria merupakan kakak kandungdari ibu Penggugat yang bernama Siti Ramna serta merupakan adiktiri dari ayah Tergugat yang bernama Sulaiman;Bahwa saksi mengetahui sudah lama ada persoalan antaraPenggugat dan Tergugat mengenai sawah di Babakan seluas

untuk menghibahkan tanah objek perkara kepada Tergugat,sehingga bukti P3 sudah sepatutnya untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu Saksi Abdul Khalik, Majelis Hakim berpendapat bahwa didalam keterangan saksi tersebut terdapat keterangan yang kontradiktif/salingbertentangan, dimana di satu sisi Saksi Abdul Khalik pada pokoknyamenyatakan bahwa tanah/sawah objek sengketa diberikan oleh Lamdinunkepada Penggugat, namun oleh karena Penggugat masih

Majelis menganggap keterangan ini bertentangan karena jika SaksiAbdul Khalik mengakui bahwa tanah objek perkara adalah milik Penggugat,maka seharusnya saksi Abdul Khalik menyewa/meminta izin untuk mengelolatanah objek perkara tersebut kepada Penggugat, atau jika menganggapPenggugat masih belum dewasa, maka seharusnya meminta izin kepada Masiayang bertidak selaku wali dari Penggugat dan bukan justru kepada Tergugat;Menimbang bahwa satusatunya bukti yang diajukan oleh Penggugatmengenai adanya alas

adalah hanya dari keterangan Saksi Abdul Khalik.Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2018/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 306 RBg, dalam hukumpembuktian dikenal pula asas unus testis nullus testis/asas satu saksi bukansaksi yang diartikan dalam suatu pembuktian, keterangan satu orang saksiharus ada lebih dari didukung oleh alat bukti lainnya, dan jika hanya ada satusaksi saja maka kesaksiannya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan Saksi Abdul Khalik

adayang bersifat kontradiktif/oertentangan, serta tidak didukung oleh alat bukti lainyang dapat menguatkan adanya hibah dari Lamdinun kepada Penggugat, makaketerangan dari Saksi Abdul Khalik tersebut sudah sepatutnya untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak berhasil membuktikan dalipokok gugatannya mengenai alas hak kepemilikan tanah objek perkara yangdiperoleh Penggugat dari Lamdinun, sedangkan di satu sisi

Khalik dan Terdakwa 2.

KHALIK dan sdr.

KHALIK bagi kepada sdr. HARTONO Als SURO mendapatkanRp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan Terdakwa Rp.1.000.000 (Satu JutaRupiah) dan sisanya adalah uang bagian Terdakwa 1. NOVI Bin H. KHALIKsebesar Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah) yang Terdakwa 1. NOVI BinH. KHALIK pergunakan untuk membayar sewa mobil kepada temanTerdakwa 1. NOVI Bin H. KHALIK dan keperluan sehari hari.Bahwa selanjutnya pada awal bulan Januari 2019 pada hari dan tanggaltidak di ingat lagi, sdr.

KHALIK cat dan dibungkus dengan plastik wrapping sehingga terlihatbaru, lalu Terdakwa antar ke daerah Cikarang Bekasi dengan menggunakan 1(satu) unit Mobil Grand Max warna hitam (DPB) tempat sdr. RIZAL.Setelah berhasil menjual battery Reach Truck tersebut uang hasilpenjualan Terdakwa 1. NOVI Bin H. KHALIK pergunakan untuk keperluansehari hari dan Terdakwa 1. NOVI Bin H. KHALIK tidak bagi kepadaTerdakwa dan sdr.

KHALIK dan untuk menutupi batteray ReachTruck yang tidak ada maka Terdakwa bersama Terdakwa 1. NOVI Bin H.KHALIK dan sdr. HARTONO Als SURO (dalam perkaraterpisah)memindahkan nomor seri batteray Reach Truck yang Terdakwa ambidengan battery Reach Truck lainnya agar perbuatan Terdakwa bersamaTerdakwa 1. NOVI Bin H. KHALIK dan sdr.