Ditemukan 60577 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • Bahwa sebagaimana tersebut dalam point 5 di atas, maka Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk bekerja di Negara Sudan dan Tergugatmemberikan izin kepada Penggugat;7. Bahwasetelah Penggugat mendapat izin dari Tergugat, maka Penggugatpergi ke Negara Sudan untuk berkerja sekitar tanggal 4 Oktober 2015 dansampai di Sudan tanggal 6 Oktober 2015;8.
    Bahwa ketika Penggugat berada di negara Sudan antara Tergugatdengan bapak Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ketika ada pekerja atau penggarap sawah milikPernggugat menagih upah kerja kepada bapak Penggugat dan bapakPenggugat menegur karena Tergugat tidak bisa membayar pada waktu itudan Tergugat tidak terima ditegur sama bapak Penggugat danmengakibatkan hubungan antara bapak Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sampai akhirnya bapak Penggugat meninggal dunia
    Bahwa akibat dari sebagaimana disebutkan dalam angka 8 di atas,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat yang sedang bekerja dinegara Sudan sudah tidak harmois dan jarang berkomuniksi;10. Bahwa sekitar akhir Oktober 2020 Penggugat pulang dari negara Sudanke Indonesia dan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan :a.
    dan padasekitar Okober 2015 Penggugat pergi ke Sudan dan selamaPenggugat di Sudan, saksi mendengar bahwa Tergugat berselisihdengan ayah kandung Pernggugat masalahnya Tergugat ditegur tidakmembayar upah penggarap sawah milik Penggugat, Tergugat tidakterima ditegur dan akhirnya marah, dan hal demikian membuat ayahPennggugat sakitsakitan dan meninggal dunia;+ Bahwa setahu saksi, kejadian itu yang membuat Penggugat kesaldan kecewa dengan Tergugat, sehingga ketika Penggugat pulang keIndonesia hubungan
    Putusan No.2518/Pdt.G/2020/PA.Cbddan tidak memberi nafkah wajiob kepada Penggugat dan Tergugatsuka merusak barangbarang rumah tangga serta bersikap kasarkepada Penggugat;+ Bahwa setahu saksi, untuk menutupi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat tidak bekerja, akhirnya Penggugat meminta izinTergugat untuk bekerja sebagai TKW di negara Sudan dan padasekitar Okober 2015 Penggugat pergi ke Sudan dan selamaPenggugat di Sudan, saksi mendengar bahwa Tergugat berselisihdengan ayah kandung Pernggugat
Register : 18-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1442/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa penggigat sudan berusaha sabar dan meminta bantuan pihakketigaa keluarga dam temam tergugat untuk menanyakan keberadasterguaat nannun tidak ada yang mengetahui keberadaen tereguat yang pastdi wilayah Republik Indimesia.9..
    Terguyat adalah suani istei yang mrenikahbulan Mei 2002 dan telain dikaruniai 3 (tiga) seerang anaki= EBahwa, setelain menikan Penggugat dan Terguyst tinggal bersanraterakhir di runmah orang tua Pengg eat EBahwa, antara Penggugat dem Tergugat sering bertengkar nrasalahTerguaat tidak memberi nafkah kepada Peng.aigat Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumeBh seania 2 tahunlebim dam selamea itu pula Terguyat telah menbiarkan Penggugetdengan tidak memberi nafkah wajib kepada Pengguget~EBahwa, saksi sudan
    Terqugat adalam suai isteri yang menikahbulam Mei 2002dan telah dikarumniai 3 (tiga) seorang anak:= Bahwa, setelam menikam Penggugat dam Tergugat: tinggal bersamaterakhir di runmah orang tua Pengguogt,= Bahwa, antara Penggyget dam Tergugat sering bertengkar niesalahTergugat tidak mennberi nafkah kepada Pengyguaet, Bahwa, Penggugat dam Terquyat sudah pisah runiah selania 2 tahunlebim dam selanna itu pula Tergugat telah memblarkan Pengaigatdengan tidak nennberi nafkah wajib kepada PenggugatBBahwa, saksi sudan
    agar mengirinkan salinahputusam yang sudan berkekuatam hukunn tetap kepada KUA einana keaiabelah pihak nnelaksanakan pernikahan sebagai pemberitahuan:Menimbang, Ibahwa olen karena perkar ini termesuk lidangperkawinan, nmaka sesuai pasal 8Mayat (1) Unganguneang Ne.7 Tahun 1989yang telain diuitah terakhir dengan undangumiang Ne.50 Tahun 2009 tentangPeradilam Agama, maka seluruh blaya yang tinibul dalann perkare ini sebesarRp. 301.000 (tiga ratus satu ribwrupiah), dibebankan kepada PenggugatMennperhatikam
Register : 02-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2269/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • ancannanancamenkekerasan penggugat sudeh tidak sanggup hidup bersama dengan tergugatSchingiae penggueat nreminta ijim kepada tergugat: untuk pulang kerurmahorang tua dan eliinkean eleh terquygt bahken diantar sampai kerumain orangtue penggGuuet pada tahum 2013, sehinggga penggugat dengam tergugatsudah pisalh ranjang selanna 2 tahuin;Hal. 2. dbri 13 hel, Piausam No.2249/PatG/201 5/PA.Mkdi5 Bahwa tujuan perkawinan untuk mentbentuk keluarga yang bahagia diam kekalberdasarkam Ketuhanan Yang Maha Esa sudan
    PA.MkdEBahwa, saksi kenal dengam Penggugat sebagai kakak kandiungPenggigait Bahwa, Pengqgugat sudan nnenikain dengan T erquaait bemanna SlanmetWibowo berasal dari RejosariMagelang pada tahun 2001; Bahwa, setelaln nnenikaln Pengg.geit dan Terguagit hidup bersanma danbertennpat tingggal di di runnaln orang tua T ergugat di Rejosani: Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pengg.ogit dam Terguapt telahhidup rukum serta dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuiranPenggugpit kirakira berunnur 13 tahun
    kali mendengar mereka bertengkar dirumahnya lalu. berdasarkam infomnasi dari Pengg.gat bahwa T erquaatcemburu tanpa sebab yang jelas; Bahwa, setelah pisah Tergugait bel unm pernah menjennput T erqueaat: Bahwa, setelah pisah Penggugat belunm pernain pulang lag; Bahwa, sdama pisain Penggugat: dam Terguagit belunn pernain rulkuimkemibail; Bahwa, saksi pemain menasehati Penggugpit agar hidiuyp rukuim kennbailidengan Terguagat, nannun tidak berhasil; Bahwa, keluarga Pengqugat dam keluarga Terquogit sudan
    PuRaan No. 22631 Pal, GI20151PA. had, Bahwa, setelah menikaln Penggugat dam Tergugrit hidup bersanna dianbertempat tingnal di di runnah orang tua Terquazit di Rejosari;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugpitt telahhidiup rukun serta dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalann asulhanPenggugat:; Bahwa, Penggugat dan T erquagit sekarang sudan pisah runmah kirakiraselama 2 tahum karena hinggm sekarang tinggpl dii runmain orang tuaPenggugat;= Bahwa, seksi sering mendengar mereka bertengkar
    Putasan.No,.226NPa.GI2PY5IPA.Mkdmeskipum pihak keluarga sudan berupaya untuk nnerukumkam Penggugat denganTergugat, akan tetapi ujpaya tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkam daiildalil Qugetam Penggugpt, yangdikuatkam dengam bukti surat dam keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdejatas, maka dapat ditemukan fakta hukunm sebagai beri kurt:Bahwa, Penggugat dam Tergquagit adialain sebagai suanni isteri yang sahyang menikain pada tanggal 17 Oktolber 2001 diam sannpai sekarang beluinmnpernain
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • 3 Bahwa sejak itu aniara Penggugat dar Tergugat telah hidup berpisah yangpingga sekarang sudan 4 tahun dan solamna hidup berpisah te 3 sebul sudan tidakada hubungan jag!
    layaknya suai istri; ~ ; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang domiaitu, Penggugatmengalam penderitagn fahir dan bathin yang berkeganjangar Bahwa Penggugat gudah berusaha memulihkan ketentra jan rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi ficak berhasil, akhimya Pend ugat sudan tidakWesanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup mmbayar biaya perkata;Behwa atas dasar alasan alasan gebagaimana tersebyt diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2302/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • No. 2302/PdtG/201S/PA Mkd Setelahn menikaln Penggiget dam Tergugat hidup bersanma di runmahorang tua Tergugat dam belum dikaruiniai anak, narnuim sekarangkedwanya sudan pisam runmam selanma 9 bulam karena Penggugatdipulangkem ke rumah orang tuanya sendiri sanmpai sekarang tidakpemeah kunnpuw lagi, saksi tidak nmengetahul penyebabnya; Bahwa seamea pisan Tergugat tidak pemain datang ke ternpetPenggugat untuk nnenjennput Penggugait2.
    Sutamo bim Damo, dibawah sunmpahnya nnemberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugpit karena saksisebagai ayah kandiung Penggugat FPPenggugat dam Terquaat nenikan selanna 1 tahwm 7 bulan, belumdikaruniai anak: Bahwa seteah menikalhn Pengguigat dan T erguaat hidwp bersanna dirumah orang tua Tergugat dam belunndikarunal anak, dam sekarangkeduanya sudan pisain rumamn sejak D bulam yang lalu, karenaTerquyat mengantar pulang Penggugst ke runnam
    orang tuanyasendiri sannpai sekarang tidak kunnpull;Bahwa keduenya berpisain karena sering bertengkar masalaekonomi kurang nrencukwpi, Tergugat tidak tangg.ung jawab dan tidakmannpul nmennenwhi kebutuhan rurmah tanggei= Bahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha merukumkenkeduanya, nanmun tidak berhasl;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggyiget tidekmenberi bantaham atau tanggapam apapun, dam dalam kesinnpulannyamenyatakan tetap pada pokok perkaranya serta nmohom putusain;Bahwa untuk
    pernaln kumpul lagi disebabkalb keduanya sering bertengkermasalah ekenemi kurang nencukupi karena Tergugat tidak tanggyingjawab tentang kebutuitran runnah tangga; Bahwa selane pisah keduanya tidak pernah Itersatu lagi, keluargasudah berusaha nierulkunkan, nannun tidak berhas'l;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilal bahwakehidiwen Funan tanger Pengguyat dam Tergugat sudah tidak harnnonisbahkan telah pecat dan tidak ada harapan untuk dapat rukum kennbalisebagai suami istel kerena sudan
Register : 19-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa keiuarga sudan pernan mengupayakan Femohon dan Termononaaar mau rukun kembaii. namun usaha tersebut tidak bernasii:Saksi li: Nana i Umur 47 tanun, agama isiam, pekerjaanTani. tempat kediaman ci jsHE Kabupaien Brees ;Moles) been wb eh belle oe we eH Jeet wee eee eee eb aie eo eel alanVANS! Wool Loa iCSHiawcCrinanrt NOLO) CUA Miwcayv Cul OUT IPcait WH Plane Stud) cSyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PY nde azplee: bee st ata ee een re ee ben eee fF td!
    ieiah terikat perkawinan yang sah,maka Permohonan Pemohon untuk meniatuhkan taiak terhadap Termohonmemiiiki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidak dibantah oien Fermonon,sehingaa bukti terseput telah memenuhi svarat formii dan maieriii. sertamempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, banwa saksi i Pemonhon sudan dewasa dan sudandisumpan. sehinaaa memenuhi syarat formai. sebaqaimana diatur Pasai 145ayai i angka 3 e HIR.iVienimbang, bahwa keterangan saksi i Pemonon menerangkan
    banwaantara Pemonon dan Termonon sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran,bankan Pemonhon dan Termohon saat ini teiah berpisah tempat tingaai seiama tahun iebin, adaian fakia yang dilinat sendiri/didengar sendiridiaiami sendiri,dan reievan dengan aaiii yang narus dibuktikan oien Pemonon, cieh karena ituketerangan saksi iersebut ielan memenuhi syarat materiii sebagaimana teiahkekuatan pemouktian dan dapai diierima sebagai aiai pukti ;Menimbang. banhwa saksi 2 Pemonon sudan dewasa dan sudandisumpah
    pertenakarandan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam ruman tangga, bankansaat ini antara Pemonon dan Termonon teiah berpisah tempat tinagai seiama Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatbanhwa rumah tanaga Pemohon dandisimpuikan fakta hukum sebagai berikut :Fermohon terus menerus terjadi perseiisinan dan periengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun iaqai daiam rumah tanaaa, hai ini menunjukan bahwaTermonon yang demikian itu ieian reiak,rumah tangga Femohon denganseninaga sudan
Register : 05-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1630/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung olehsaksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur
    berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga uniukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Terqugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sangqup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan
    Tmt.fi,Banwa dalam rumah tangga Penggudat dan Terqugat sudan tidak rukun,ital) Lista) Get seliniiiatn Ulan Deriendkaran yang iers menerus,Banwa sudan ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Penggugatdan bergugat, akan tetani tidak leriasil,Banwa, ruman tangga Penggugat dan Tergugat telah pecan (mamiagebreakdown) seningga rumah tangga aniara Penggugat dengan Terqugatsudan tidak ada harapan untuk dipertanankan iagi (onhee/ baartweespait);Kahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perouatanyang
    sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasai 2 Undangundang Nomor iTahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sfandi in judicio, dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguqat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Banwa sudan
Putus : 16-08-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 325/Pid.B/2012/PN.TBN
Tanggal 16 Agustus 2012 — KISWAN HARTONO BIN SUYANTO ;
847
  • yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM159/ TBN/ VIII/ 2012, tertanggal 10Agustus 2012, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto, pada hari Minggu, tanggal 15Juli 2012, bertempat di Dusun Sudan
    jenis pedang yang terbungkus kasa aluminiumwarna putih ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitusebagai berikut :Saksi Resmidianto Bin Siramno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan
    membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupasebilah senjata tajam jenis pedang yang terbungkus kasa aluminium warna putih adalahalat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi dansudara Sofyan Bin Soleh saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Sofyan Bin Soleh, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan
    barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupasebilah senjata tajam jenis pedang yang terbungkus kasa aluminium warna putih adalahalat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi dan saksiResmidianto Bin Siramno saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Mifrotul Huda Bin Sukarto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan
    centimeter, dalam nol komalima centimeter, dan dengan kesimpulan kerusakankerusakan tersebut di atas dapatdisebabkan oleh adanya persentuhan dengan benda tajam dan tumpul ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut Majelis Hakim dapatmenerimanya dan akan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan
Register : 17-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1531/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7933
  • Selama itu Tergugat sudan tidakmemperduikan Penggugal tidak ada lagi Rubungaa lahir maupun natinsampai sekarang:Bahwa dengan keyatchan tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Terqugat sudah tdak dapat dibina dengan bark seningga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah targga yang sakinah mawaddahdan rahmah sudah suit dipertahankan lagh. dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma Sukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternalif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesatkan
    permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Barwa Penoqugat dengan Tergugat sudan pernan diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat narcun tidak bernasilBahwa Penggugat adatah orang yang tidak mampu sesliar dengan suratketerangan tidak mampu / Kartu indonesia Sehat yang dikeluarkan olehBPIS Kesenatan FR.
    tahun, Agama islam.nekeraan bertempat tnggal o: PY RecamatanKecamatan Rasanae Timur Kota Brma. cibawah sumpahnya menerangkanHada pokaknya adalah sebagal berkut .Mals dari iS hal Putusan Namo: 23k fFat GfIelesPa lien Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagal suam istriyang menikah secara sah dan salama menikah tefah dikaruniai 1isatu) orang anak Karena saksi adalah paman Pengqguqat :, Saksi mengetahui banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudan tidak harmon lagi karena Tergudat yang sudan
    karena Tergugat yang sudah menikah:lagi dan tidak menjanun safkan jah mauoun paun Pengguagat,ry Saks) mengetahul bahwa Penggugat dengan Tergugat sudak pisahtempat tinggai selama + 5 (imal tahun dan keduanya sudan tidaksaling mengunungi satu sama ian Serle Tergdugal yangreeninggatkan tempat ked:aman bersama tersebutr Saksi sering berusana mendamaikan Fenggugat dan Tergugal.namun tidak berhaall .Bahwa alas keterangan para saksi iersebut di atas, didberiarkan clenPenggugat Bahwa Penggugat dalam kesimpulan
    Pasal 3 Kornpilas: Hukum isiam dak Gapatlercapat oleh kedua belah pihak, sehingga Maielis Hakim bherpendapat bahwakeutuhan rumah tangga keduanya sudan tidak danar dipertahankan lagi:Menimpang. bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ira adalah untukmencar apakah kedua belah pihak miasih memurgkinkan untuk didamaikanlag!
Register : 14-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Batg
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
5713
  • Bahwa benar (i akan segera dinikahkan karena sudahsuka dengan seorang perempuan yang bernama IBE (calon istri ) .Bahwa QE tidak ada pihak lain yang memaksa untukmenikah dengan i .Bahwa EE sudan nanadan diterima baik oleh keluarga I .Bahwa QE ssudah siap menjadi suami dan sebagaiayah yang baik .Bahwa Selvi Susanti binti Sangkala (calon istri) yang hadirdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa iE kenal Pemohon bernamaES adalah calon mertua RE @ayahnyo RK)
    Bahwa anak Pemohon dengan i = cenganEE tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa iS sudan dianaModan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaa . Bahwa Po tidak dalam pinangan oranglain. dan ( (calon istri JJ) sudah dewasa dan berumur20 tahun lebih. Bahwa anak Pemphon I bekerja sebagaipetani dan buruh bangunan. Bahwa anak Pemohon i mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah) sampai Rp.2000.000. (dua juta rupiah).
    Bahwa iS sudan dianaModan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaa. Bahwa PO tidak dalam pinangan oranglain. dan (I (calon istri JJ) sudan dewasa dan berumur20 tahun lebih. Bahwa anak Pemphon a bekerja sebagaipetani dan buruh bangunan. Bahwa anak Pemohon iq mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah) sampai Rp.2000.000. (dua juta rupiah).
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Mkt (saty) orang anak yang bernamP : H: ARISKA NABILA FAUZIA, umur 6tahun, ikutPenggpest4 ERahwesals aval pemikahen rumah tanga Pengguget dan Terguget berjalamcengan PeAnOKs tetapi setelaln 3 tahun perkawinam tepatnye bulam april 2011TSrougat pamit kepade Bengougat untul< lbekerj@ ke luar Jawa agar bisafemibanty perekonomian keluarga5 ERahwe setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernaln ntengabari damtidak pethah plang hingor sastini: Pengavgat sudan bernsahe mrencari keberadaanTStQugat KE
    runnahPengagat Busun Citresene 1 RT OOSRW 002 Desa Citrosono KecanratanGrabae Rabupatem =Magelang selame kerang lebiin 3 tahun, dam telahdikaruniai satuorang anak;oRahwe semua rumah tanger Penggugat dan Terguget delannkeadaan rukum danGanrai, RARD bulam apeil 2011 Tergugat pantit kepada Penggiggt untukhekei@ ke lear Jawa agar bisa nrembantu: perekonomiam keluarga yangakhimya antare Pengawat dan Tergueat sudah berpisaln selanna kurangyl ebiln 4(empat) tahun 5 (lim) bulam dam selame itu Tergugat sudan
    Tergugat sudan tidak penrahKembali gan menberi kam kabar berita lagi;.oR alwe keluarge keahe belab piltak tela berusale nrendantaikam Penggugat danTerguat nantuntidalk berhasil;Msnimbang Bahwe berdasackam fakte hukum di atas naka hanusginyatakan telah FerbukEl ARERUFUE RUIKiRN EERWUjUanye Syaratta'lik talak angka ( 2),(2), dan (4) sebagai mane pasal 16 huruf (g) Kommpllasi Hukunmislarn,Menimbang. bahwe Bengaugat tetep tidak ridho dengam terwujudinya syarattallik talak te sebut. sett ia bersedia dan
    PA.Mkd dan setelah diu k gs :dan setelah diupayakan Penasehatan olsh Majslis Hakim temyate tidak berhasil, danPeng qugat tetap meianj sol .Penggugat tetap melanjutkan perksranys: make Majelis Hakinn berkesinpulam bahwaperkawinan antara Pen itperkawinan antara Pengeu ot ean Teraygat telah pecatt dan keduenye sudan sulitdiha rapkan untuk ruk j : idiharapkan untuk rukun Kembali dalann Funnah fang sebagai suami isteri sehinggadengan cemikian ceildalil gugatan Benggugat tela hrenrenuhi elasam perceraianSestiei
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0108/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Bahwa keluarga QM sudan melamar anakpara Pemohon dan lamarannya sudah diterima;Hal. 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA Wsp Bahwa i sudan mampu mengurusdan mengerjakan pekerjaan rumah tangga;2.
    Bahwa keluarga QM sudan melamar anakpara Pemohon dan lamarannya sudah diterima;Hal. 6 dari 13 hal.
    Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA Wsp Bahwa i sudan mampu mengurusdan mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2047/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa Penggugat telain melangsungien perkawinanye dengan Tergugatpada tanggel 222))uml 2013 di hedapan Pegawal Peneatat Nika KanterUrusaim Agama Kecamatam Ngablak, Kabupaten Magelang sebagaimaneterbukti dari Kutipan Akta Nikahn nono: 212/32 VI/2013 tertanggal 24)uni2013 yang dikeluarkam Kantor Urusan Agama Kecamaian NgablakKabupaten Magelang2.Bahwa setelain pelaksanasm perkawinan aniare Penggugst denganTergugat sudan hidup bersama ikut orangtua Pengugat ei Busun Kragen,Madyogondo, Ngablak, Magelang
    antava Penggueat: dam Terguast telahberpisah dan selamaltu kedvanye tidak bisa rukaun;ERahwa saksi sudah pernain berupeya meruikunkam ara pihak menuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak agj;Bahwe terhadap lketerangam saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguagt menyatakam sudan cukuip atas keterangendan buktibukti yang telah diajukam selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat putusam ini, naka Majelis mencukupkendengan nienuit
    Tergugait harus dinyetakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Heziem Indonesis Reglement) perkera inidapat diperiksa dian diputuss dengan tanpa hadirnya T erqueast (verstek);Menimbang, behwa Majeiss telain imennberikam nasehait kepadaPenggugat agar dapat: rukum lagi dengam Terguygait akan tetapi tidak berhaskemudian dibacekan surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:Menimbang, bahwa yang) menjadi alasan/dialil qugatam Penggugetpada pokokinja adalain sejak 1 tahum sudan
    orang Kerawang sehingga T erquazt sering melalalkankewajibannya sebagai seorang suami, Pengguapit sudan beruiang kalimenyerankan agar Tergugat meninggalkam wanita laim tersebut dam lebihbertanggungjawab kepada keluarga namun saram dari Penggugpt tidek pernahdihirauken , puncaknya pada JJuni 2015 Tergugat pergi tanpa pannit pulang kerumah orangtuanya di Dusun Jlambom , Ngadirgo , Mijem, Semarang sehinggasejak saat itu antara Pengguaat dengan T erquagt hidup pisah hinggp sekarangMenimbang,, bahwa daiildalil
Register : 23-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1914/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Juli 2015 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2016 saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah keduanya sudan
    tidak pernah adakomunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudan berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1685/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwe setelah perkawinan, Penggugat dam Tergugat telah nrelakukam hubungansebagainrana layaknya suani istri (Ba'da Dukhuwl) dam sudan dikaruniai 2 anakbemanmna: FRIFKI FAUZAN Unmur 14 tahun ikut penggugat./ANGGA ADIFIAN SADEWO Unmur 6 tahun ikut penggugat5.
    Bahwa karena Tergugat sudan tidak ntemberi nafkaln lahir dam batim kepadapenepuicat sampai dengan saatini berjalam kurang lebiln7 tahun.8.
    Tidak betulPasca erupsi gunung Merapi, usaha kami betulbetul terpurulk, bahkam masihMenpunyai utang di pegadaian untuk ntenambal nrodal berusaha dagang di pasar.Waktu itw saya sudan berusaha bekerja di tentpat: kerja saya dulw di bengkelkonstruksi di Blanal tapi hanya sebentar kanta di sana juga sedangy sepipekerjaan,, akhinnya aku kembali lagi babw membahwwibekerja di pasar.Hal Jdari 16 hal Pul mm168S/Pdt G.2015/PA. Mid.8.
    Tidak betulPihak keluarga sudan nrelakukam mrediasi kepada kita berdua. Tapi yang tidak naudia sendri, nyatanya dia sendri yang mrenggugat cerai. Kani nrasiln dalam saturumah. Samesanna nendidik anak agar menjadi anak yang sholehah. Pagi sayakepasar dulw lalw stri saya nyusul setelaln pekerjaan runmah beres, setelaln itu kamimengantar sekolaIn anak saya yang kei lalw pulang mengurusi perbenglkelan.Dukw yangnrembelikan alatalat bengkel juga istri saya sendiri biar nnendapatkanvang tanibahan.
Register : 15-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 600/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
M ILYAS als MOYAS bin JAMAALI
264
  • Pasuruan pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN,karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diridengan cara meraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utaraSPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan memberikanketerangan sehubungan dengan pencurian 1 (satu) buah HPSamsung J2 Prime warna metalik Gold dan Uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik saksi HASAN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 31agustus 2019 sekira jam 23.00 WIB bertempat didalam mobil ToyotaInova yang melintas di dekat SPBU Sudan
    Wonorejo Kab.Pasuruan;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksiHASAN, karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidaksadarkan diri dengan cara meraba saku saksi korban HASAN saatsampai di utara SPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.
    Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB pada saat menurunkan saksi HASAN;Bahwa awalnyaBahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN, karena padawaktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diri dengan carameraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utara SPBU Sudan Kec.Wonorejo Kab.
    pertimbangan tersebut di atasmaka menurut Majelis unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah memilikisesuatu barang tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin atau sepengetahuanyang berhak atau yang punya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 23.00 WIBbertempat didalam mobil Toyota Inova yang melintas di dekat SPBU Sudan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 242/Pid.B/2015/PN.Ksp
Tanggal 26 Nopember 2015 — M.ZAINUL FATHRA Als SIZEN Bin (Alm) M. ABU JAMAL
326
  • .- 1 (satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arab- 1 (satu) Lembar Mata Uang Sudan- 2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia.- 2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan)- 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH- 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO (dikembalikan kepada yang berhak)- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud warna Hitam BL 5610 UI (dikembalikan kepada pemiliknya yakni sdra.
    (satu) Lembar Mata Uang Sudan 2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia. 2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidakberlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan) 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO(dikembalikan kepada yang berhak) 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud warnaHitam BL 5610 Ul(dikembalikan kepada pemiliknya yakni sdra. EKANDAR)4.
    EvyRahmayanti Pane dan 24 (Dua Puluh empat) lembar kartu ATMdari berbagai macam Bank,1 (satu) 1(satu) lembar STNK SepmorHonda BL 3454 UH ,1 (satu) ,1(satu) lembar STNK Sepmor HondaBL 4218 UO ,5 (lima) Lembar Mata Uang Malaysia. ,1 (satu)Lembar Mata Uang Singapura.,1 (satu) Lembar Mata Uang UniEmirat Arab,1 (satu) Lembar Mata Uang Sudan ,2 (dua) LembarMata Uang Saudi Arabia.,2 (dua) Lembar Mata Uang indonesiaserta juga ditemukan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa RevoAbsolud warna Hitam BL 5610
    EVY RAHMAYANTI PANE24 (Dua Puluh empat) Lembar Kartu ATM= 5 1 1lima) Lembar Mata Uang Malaysia.satu) Lembar Mata Uang Singapura.)satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arab)22lagi 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH 1 (satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud warnaHitam BL 5610 Uldua((( 1 (satu) Lembar Mata Uang Sudan( Lembar Mata Uang Saudi Arabia.()dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlakuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
    EVY RAHMAYANTI PANE 24 (Dua Puluh empat) Lembar Kartu ATM 5 1 1 1lima) Lembar Mata Uang Malaysia.satu) Lembar Mata Uang Singapura.satu) Lembar Mata Uang Uni Emirat Arabsatu) Lembar Mata Uang Sudan((((2 (dua) Lembar Mata Uang Saudi Arabia.2 (dua) Lembar Mata Uang indonesia yang sudah tidak berlaku lagi(dirampas untuk dimusnahkan)(satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 3454 UH(satu) Lembar STNK Sepmor Honda BL 4218 UO(dikembalikan kepada yang berhak)11 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Handa Revo Absolud
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Kompliasi Hukum tsiam;Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiilkanbanwa aniara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak pemah pulang dan tidak pernahmenginmkan Kabar berita sera tidak pernah menjamin natkan lahir batinPenggugat:Menimbang banwa pinak orang tua maupun keiuarga telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaFenggugal merasa mendgerita iahir oatnin gan merasa bahwa rumantangganya sudan
    Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencanl apakah Kedua belan pihak masih memungkinkan untuk dicamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari slapa yang benar dan siapa yang salahalau UNIUK mencari slapa penyepab terjadinya perseiisinan dan penengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukanQi persidangan namun kedua beiah pinak tetap tdak bisa gidamaixan lagi,maka Pengadiian dapat menyimpulkan banwa kondisi rumah tangga keduanyaDenarbenar sudan
    retak, dan nati ked uanya sudan dak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padanupungan Tisik dan maten akan te1apl i@DIN Menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendaiam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubariSseDagaimana yang ditekankan ofen Allan SVVI GS.
    Raum yang benikir.Menimbang, banwa Perkawinan oukaniah suatu tindakan isengmelainkan suatu upaya untuk mewujudkan rumah tangga saxinah, mawaddah,Wwaranmen dan Bahkan lebin jauh fag: Aturan menimk beratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami istri narus Sampal pada terciptanyakenarmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudan sina atau Sudantidak ada jagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun iagi:Menimbang, banwa sebagai bukti rumah tangga kedua belan
Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SALINAN PUTUSANNomor : 0752/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan Mts,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
    ;MelawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan
    Bahwa selama pernikahan 10 tahun 5 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 3 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama di desa Sudan Kecamatan Kragan selama 4 tahun 5 bulan danselama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2414
  • untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan
    tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan
    melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan
    diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan