Suryadi .Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Saksi 2 .

Usniaty.Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya orang tua Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak

Asal nga tau neh bkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga paAls kalo so dpe waktu dari gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi paAdityaKasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman sukaduda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. Sampai Berumpa Deng Aditya PradiptaPratama...

Nga itu cuma PELAKOR (perebut lakiorang) SATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAKI ..Nga itu nda tau qtdeng Ais pe urusan rumah tangga...asal jo nga tau neh trang dua Ais pe putusanCerai Ais itu harus kasih nafkah anak pa Aditya setiap bulan dg setiajp tahunbertambah jadi nga jangan seenaknya nehh kyapa dang saki nga pe hati Ais mokase doi pa adit adueh syg so bagitu noh nga mo suka deng duda adaanak....Hadehhh apa nga blg mo suka cantik usaha ???

Asal nga tau nehbkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpewaktu dan gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang tenga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadikase kuat2 tu hati neh tifa..

Nga itu cuma PELAKOR (perebut laki orang)Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN AmrSATU DUNIA INI TAU AIS ITU QT PE MANTAN LAK!

Asal nga tau neh bkang modal ba ancam ataubapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpe waktu dari qt so tau kw nga ituterluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang te nga boleh mo dapa laki2 nyong2mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadi kase kuat2 tu hati neh tifa.. SampaiBerjumpa Deng Aditya Pradipta Pratama...

RUSLI MANGKANA, M.H, memperkenalkan diri sertamenyampaikan maksud kedatangn saksi berteman di tempat terdakwa ;Bahwa sebelum selesai menjelaskan maksud kedatangan saksi bertemanterdakwa marah marah berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek,Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLI MANGKANA,M.H, dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSULBAHRI, Sdr. AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA,M.H, Sdr. AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ; Bahwa benar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

QTA NDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE PATORANG NE(silakan mulut anda berbusa saya tidak akan ambil pusing tapi jangan sampaimenyinggung kami ya) kemudian status ini di berikan komentar dari temanterdakwa saksi FEYBE ESTER WUON pada tanggal 29 Juni 2018 dengantulisan waduh, so knp lei ini, sapa tu yang bkn darting di blq3n puasa, hhh(waduh, sudah kanapa lagi ini, sipa yang sudah bikin naik darah (marah) dibulan puasa) , Kemudian terdakwa membalas komentar tersebut dengan tulisanQTA RASA IBU LANDI SO TAU

DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DIASRAMA, KARENA IBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDAPERLU KASE TAU DARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKABAKALAE MASO CAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECHAPA DPE ADE MANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAEJADI QT PE KK NO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE,SOMO AMPER SAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG,BELUM LEH SATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONGBEGITU MODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasaberkelahi

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa Saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai tetangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENAIBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAUDARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASOCAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADEMANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KKNO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITU MODEL(saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti

npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apung milik Sikin dan milik saksi Cekmat AliasMat, yang berada di laut Desa Rajik Kec Simpang Rimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya padasaat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apungmiliknya, kKemudian melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwameminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl aoung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau

saya, itu bukan milik saya tapimilik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya. mendengar jawaban saksi Cekmat terdakwamerasa tersinggung / emosi lalu langsung mengabil parang bergagang kayu dengan ukuranpanjang lebih kurang 80 cm yang sebelumnya telah ada di dalam rakit miliknya, selanjutnyaterdakwa melompat ke atas rakit tempat saksi cekmat berada sambil memegang parang dengantangan kirinya, dan setelah berada di atas rakit milik cekmat lalu terdakwa membacok /mengayunkan parang yang dipegangnya

miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apungmilik Sikin dan milik saksi Cekmat Alias Mat, yang berada di laut Desa Rajik Kec SimpangRimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya pada saat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tapung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya, kemudian melihat saksi Cekmat berada didekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa meminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskantali jangkar rakit Tl apung tersebut, dan oleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapangasih tau

saya, itu bukan milik saya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya.mendengar jawaban saksi Cekmat dan agar saksi cekmat mau membuka tali jangkar tersebutlalu terdakwa memaksa cekmat sambil membentak saksi Cekmat dengan katakata kamujJangan mau ambil hasil saja" sehingga terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi Cekmat,selanjutnya agar saksi cek Mat mau bembuka tali jankar tersebut lalu terdakwa mengabil parangbergagang kayu dengan ukuran panjang lebih kurang 80 cm dari dalam

Bangka Selatan, dank arena pada saat tersebutterdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya,dan melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa memintasaksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl apung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau saya, itu bukan miliksaya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya, mendengar jawabanPUTUSAN Nomor : 422/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwa berkataJan agian tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain), setelah kejadian ituanak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang.wana nnn nnn= Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl.FIKRI datang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl. SANTI dan menceritakan semuakejadian yang telah dilihat dan didengarnya kepada saksi Pgl.

SANTI Janagiah tau ka ama samo papa dedek yo kak (Jangan kasih tau ke mama sama papadedek ya kak), setelah itu saksi Pgl. SANTI langsung pergi ke rumah orang tua anakkorban dan menceritakan kejadian pencabulan yang dilakukan terdakwa tersebutkepada ibu anak korban yaitu saksi ROSLEN Pgl.

FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwaberkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain),setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang;Bahwa setelah kejadian tersebut anak korban ada ditanya oleh saksi Pgl.SANTI yang menanyakan apakah benar anak korban telah dicabuli olehterdakwa, saat itu anak korban menceritakan semua kejadian yang dilakukanterdakwa tersebut kepada saksi Pgl.

FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (limaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN.Pdg.ribu rupiah) sambil terdakwa berkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangankasih tau orang lain);Bahwa setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsungpulang;Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl. FIKRIdatang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Geredan Nenek SimoWoda tersebut pada poin 11 di atas dikuasai danditempati olen Tau Ghele;Bahwa semasa hidup Tau Ghele, di atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada poin 11 di atas (obyeksengketa ), Tau Ghele membangun sebuah rumah semi permanenseluas kurang lebih 48 M2 (Empat puluh delapan meter persegi)sebagai tempat tinggalnya, yang merupakan obyek sengketa Il dalamperkara ini;Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan

dariLeonardus Lama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelahkematian istrinya, maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat danPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.

Halaman 13 dari 28antara Tau Ghele dengan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV serta Tergugat V;Kedua, adalah tuduhan yang sangat keji kepada Tergugat denganmenyatakan kurang lebih pada tahun 1992 semasa Tau Ghelemasih hidup, Tergugat telah bertindak sebagai penjual,dengan menjual sebagian tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300M2 kepada Tergugat Il...

Bahwa Para Tergugat akui adalah jual beli antaraTergugat Il, Tergugat Ill Tergugat NM, Tergugat V dengan pemiliksertifikat Tau Ghele dan Siti Ba. Posisi Tergugat adalah orang yangmenandatangani kwitansi tanda terima uang, dengan alasan Tau Ghelesaat itu sudah sangat tua, sedangan kwitansi tanda terima uang .

Halaman 21 dari 28Kedua Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan apakah penjual(Tau Ghele) yang menjual obyek sengketa kepada Tergugat Il.Tergugat Ill Tergugat IV, serta Tergugat V adalah orang yang berhakmenjual atau tidak, sehingga jual beli dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum karena Tau Ghele telah menjual tanah milikFatimah Mustafa/Terbanding/Penggugat.

MARDI TAMBUNAN Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;2.

RETNOPRIYANI Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan Para Pemohon, yangpada pokoknya Para Pemohon ingin memperbaiki nama anak Para Pemohondan nama orang tua yang tertera didalam akte kelahiran anak Para Pemohondari nama

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersama Tergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA, PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUS BANU) merupakan ahli waris yang paling berhak atas warisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum TAU BANU yang patut diwariskan kepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak milik tanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atas nama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Tau Banu; n Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Tau BanuAlm. dengan istrinya, alm. Mbeni, ternyata tidak mempunyaiseorang anakpun tetapi dari perkawinan tersebut diperolehharta bersama berupa : tanah (ladang dan sawah) seluas61.610 m2 dan 15 pohon kelapa, jambu mente dan asam, serta2 ekor kerbau dan 1 ekor kuda; n Menimbang, bahwa Tau Banu alm. mempunyai 3 orangsaudara perempuan yaitu Boko Banu, Doka Banu dan BadeBanu.

Tau Banu;Menimbang,...11 Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitianHukum Adat yang dilakuan Departemen Kehakiman RI padatahun 1981 di Kabupaten Sikka, ternyata system pewarisanyang berlaku di Kabupaten Sikka tersebut adalah system Kebapakan (Patrilineal); Menimbang, bahwa menurut Prof.

Soepomo, SH dalambukunya BABBAB TENTANG HUKUM ADAT, berpendapatbahwa harta warisan dalam system hukum adat di Indonesiamerupakan dasar untuk melanjutkan keturunan daripewarisnya; a Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam perkaraini, ternyata Tau Banu alm. tidak mempunyai seoranganakpun dari perkawinannya dengan alm. Mbeni, maka ke4orang keponakan lakilaki Tau Banu tersebut diatas yaitumasingmasing : 1. Yoseph Raja (Penggugat I Pembanding); 2. Philipus Rago (Penggugat II Pembanding);3.

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersamaTergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA,PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUSBANU) merupakan ahli waris yang paling berhak ataswarisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekorkuda adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum TAU BANU yang patut diwariskankepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak miliktanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atasnama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka(Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

ORANGNYA, ATIATIAJA YA, DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGANORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA,DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGAN ORG NI,DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATILATI AJA YA, DAN BAGI YANGBELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA, DAN BAGIYANG BELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIANNOVIANT?

, sehingga saksi Ambo Aseberkata kamu saya panggil baikbaik tapi kamu sama kae anakanak,kau tau apa kesalahanmu?

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwa bagaimanakamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwa menjawab belum,dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Ase menjawab kita yangmembakar, selanjutnya terdakwa menjawab bukan kebunmu yang sayabakar tapi kebun saya sendiri yang saya bakar, sehingga saksi AmboAse menjawab memang kebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinyakamu tidak jaga sehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah ituterdakwa berkata

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabHalaman 4 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.bukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat

Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabbukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah itu terdakwaberkata

Mehram Pary, juga tanah/Dusun Woosa yang letak dankedudukannya pun berada dalam Hak Adat Petuanan Negeri Liang,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, yang dimiliki, dikuasaidan dinikmati secara turuntemurun hingga sekarang ini secara bersamasama secara aman tanpa hambatan, keberatan dan atau pencegahan daripihak manapun;Bahwa bidang tanah/Dusun Tihu hak waris peninggalan almarhum moyangMehram Parry yang diwarisi dan dihaki oleh keluarga besar Pary atau yangdikenal juga dengan sebutan rumah Tau

bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu peninggalan leluhur Para Penggugat almarhum moyang MehranPary tanpa persetujuan seluruh anak keturunan dari almarhum moyangMehram Pary yang harus didasarkan pada keputusan dalam musyawarahmarga/fam Pary dalam rumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara UmarPary, Ibrahim Pary dan bapak H.

Penggugat dan atau rumah Tau Parydimaksud, tentang dasar kepemilikan sejak tanggal 22 Oktober 2014 dantanggal 27 November 2014, sehingga seharusnya setelah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tengah menerima keberatan ParaPenggugat sepatutnya Tergugat Ill Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 4 dari 16 hal.

persetujuan ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari almarhum Mehram ParyHalaman 7 dari 16 hal.

tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketa besertasegala orang yang mendapat hak dari padanya merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari Mehram Pary;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1481/Suli Negeri Liang tahun 2009terdaftar atas nama pemegang hak Mohammad Din Lesitusen yangditerbitkan di atas bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu, objek sengketamilik Para Penggugat ahli waris rumah Tau/Mata rumah Pary

Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.

Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.

Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.

Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.

Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.

SYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau jual beli yang yang Rp.500.000.000;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui lokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendampingi Ibu SABARIAH mengurus tanah;Bahwa Ibu SABARIAH memperoleh tanah dengan cara membeli dariSUWARDI;Bahwa saksi tidak tau waktu SABARIAH berperkara dengan HERMANSYAHdkk;Bahwa yang menjual tanah SABARIAH kepada H.SYAHRIL adalah TIMINACHMAD;Bahwa saksi tau TIMIN ACHMAD pernah kasih uang ke SABARIAH;Bahwa saksi tidak tau kalau saudara saksi

pernah membuat surat pernyataanbahwa TIMIN ACHMAD pernah memberi uang;Bahwa saksi tidak tau tentang proses sertipikat HM.ILYAS kepada HARNO;Bahwa saksi tidak tau tanah Sabariah yang seluas 55.000 M2 dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau kalau TJOA RUDY DARWIS ada membeli tanah dariH.ITASE;Halaman 52 Putusan Nomor : 33/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa luas tanah SABARIAH yang dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak kenal HM.ILYAS dan juga tidak tau dengan H.ITASE;Bahwa batas tanahnya

tidak tau SABARAIAH terima uang dari TIMIN ACHMAD;Bahwa WAKTU TIMIN ACHMAD Jjual tanah SABARIAH masih hidup;(4).

tidak jauh dari lokasi makanya padawaktu saksi dimintai tanda tangan saksi batas sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan Ibu SABARIAH dulu dia tinggal digang mufakat;Bahwa saksi tidak tau anakanaknya SABARIAH;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau ada peristiwa di tanahnya TJOA RUDY DARWIS karenasepengetahuan saksi amanaman saja;Bahwa saksi tau kalau tanah itu miliknya TJOA RUDY DARWIS sejak tahun2016 karena sebelumnya yang saksi tau

tanah itu milik HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau kalau LATO punya tanah disitu karena yang saksi tau diahanya berkebun;Bahwa LATO tinggal di Perumahan kebakaran x pasar baru;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanahnya TJOA RUDY DARWIS danada patokpatoknya;Bahwa TJOA RUDY DARWIS sendiri yang memberitahu kepada saksi kalau diamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahnya UKAS;Bahwa kalau patokpatok sudah lama ada cuma saksi tidak tau kapan patok itudipasang karena yang penting tidak masuk ketanah

tanah tersebut dikuasi oleh Widnya, karena Widnyaini saksi juga tidak tau siapa dan pembelinya siapa waktu itu saksi jugangak tau, akhirnya dikuasai oleh mereka ada Widnya dll ;Bahwa saksi tidak tau waktu tanah tersebut dibeli dari Gst Nym Widnya,oleh Tergugat VIl sampai Tergugat IX, yang saksi tau bahwa mereka itudapat tanah dari siapa saksi ngak tau, karena yang digugat oleh GstNym Widnya itu adalah Suyasa, dan Suyasa ini tidak ada diHal 61 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsCenggiling

, dia ada di Lombok, dan kalau digugatgugat terus orangnyatidak hadir jelas menang dia ;Bahwa saksi tidak tau tentang gugatan perkara ini (gugatan ahli warisSemadi dengan Tergugat sampai XI) ;Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana Widnya mendapatkan tanah iniBahwa saksi tidak tau pada tahun 1982, Pegeg menjual tanahnyasecara dibawah tangan didepan Prebekel seluas 7.500 m2 dari tanahinduk seluas 6,115 hektar ;Bahwa saksi tidak tau. tahun 1983 Pegeg lagilagi menjual tanahnyakepada Widnya sisa tanahnya

Bahwa saksi tidak tau tentang peralihan hak dari Pegeg atasseluruhnya tanah warisnya kepada!

1984 ;Bahwa saksi kenal dengan Gst Ngr Widnya dan berkaitan jual beli antara Pegeg dengan Gst Nym Widnya, saksi tidak tau hal ini ;Bahwa saksi tidak tau juga dengan transaksi berikutnya tahun 1983seluas 13.820 M2 dari Pegeg kepada Gst Widnya dari tahan yangseluas 6,9 hektar tersebut ;Bahwa saksi juga tidak tau transaksi selanjutnya terhadap sisa tanahtersebut seluas 2,920 m2 antara Pegeg dengan Widnya ;Bahwa saksi juga tidak tau ada permohonan ahli waris yang diajukan Widnya dkk ;Bahwa kalau pada

m2 ada 2 sertifkat dan ;3. luasnya 10.000 m2 ;Bahwa tidak tau ternyata pada tahun 1992 ketika penetapan ahli waris itukeluar kKemudian muncul sertifikatsertifkat yang merupakan tanah dariHal 65 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsWidia yang kemudian dimohonkan ke BPPN;Bahwa saksi tau Pegeg meninggal karena saksi ada disanameninggalnya tahun 1989 ;Bahwa saksi tidak tau kemudian ada gugatan gugatan atas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak tau Widia ini hanya punya tanah seluas 20.000 M2

NOORIMAN HAMID MAARIF(Suami/Ayah dari Tergugat I), yang telah menguasai dan mensertifikatkan 2(dua) bidang tanah yaitu SHM No. 314 dan SHM No. 315, yang menjadibagian dari tanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU,yang belum dibagi waris seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meterpersegi) akan tetapi Pengadilan Negeri Limboto dalam putusannya halaman28 mempertimbangkan seolaholah pokok permasalahan adalah pembahagiantanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU, pada haltanah...tanah

KASIM SUNGE dan SITI TAU meninggalkansebidang tanah yang terletak di Desa Tinelo, yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dalam perkara a quo menjadi objekperkara;Bahwa tanah peninggalan alm. KASIM SUNGE dan SITI TAU tersebut telahdikuasai dan disertifikatkan oleh Ayah Tergugat I/Terbanding I dengan SHM No.314 dan SHM No. 315 dan Tergugat I/Terbanding I telah menjual tanah SHM No.315 kepada Tergugat II/Terbanding II;Bahwa oleh karena tanah peninggalan alm.

KASIMSUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dengan demikian kunci masuknya gugatan Penggugat/Pembanding adalah mengenai keahli warisan dari para ahli waris alm. KASIM SUNGE danSITI TAU; UNTUK DINASMenimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya menyatakan Penggugat/Pembanding adalah salah seorang ahli waris alm.

KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan bahwa Penggugat/ Pembanding adalah salah satu ahli waris dariKARIM SUNGE dan SITI TAU melalui anaknya MOHAMAD KASIM danberhak mewarisi tanah peninggalan tersebut diatas disamping ahli waris lain dariPr.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd. Zulhairi memanggil Saksidan Saksi Herison Simarmata untuk mengamankan Terdakwa. Lalu Saksibersamasama dengan Saksi Mhd.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd.

AMBO TANG, dan sdr CAMBO namun tidak ada yang maumengangkat telepon sehingga membuat terdakwa menjadi marah dan kesallalu mendatangi kapal saksi SUDIRMAN dan saksi HUSIN saat sedang bongkarmuat ikan sembari mengatakan KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU, KALAUTIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHU KALIAN DILAUT (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahu inilah yangnamanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalau tidak diberi tahu

MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

AMBO TANG, dansdr CAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehinggamembuat terdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal paranelayan yang berada disekitar pelabuhan;Bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saat sedang bongkarmuat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU,KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHUKALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahuinilah yang namanya

AMBO TANG, dan sdrCAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehingga membuatterdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal para nelayan yangberada disekitar pelabuhan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saatsedang bongkar muat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANGNE, KALO TIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGANBOSMU, KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKARPERAHU KALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalautidak tahu inilah yang

IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANG" dikarenakan merasatakut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMAN langsung menyerahkan3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.